Por qué un fallo histórico de la Corte Suprema no logró prevenir los prejuicios raciales en la selección del jurado

El 30 de abril de 2026, Texas ejecutó a James Broadnax, un hombre negro que fue condenado a muerte por el robo y asesinato de dos hombres en 2008.

Antes de que se sentara el jurado, el fiscal decidió destituir a cada uno de los siete negros del grupo del jurado. Citando documentos judiciales, CNN señaló que “(usó) una hoja de cálculo durante la selección del jurado que sólo resaltaba en negrita los nombres de cada jurado negro”, y ninguno de los blancos o latinos. Después de las objeciones de la defensa, el juez reintegró a un jurado negro, citando un jurado que por lo demás estaba compuesto exclusivamente por blancos.

El juicio continuó con 11 jurados blancos y un jurado negro.

James Broadnax fue ejecutado en Texas el 30 de abril de 2026. Associated Press/Departamento de Justicia Penal de Texas

Es probable que un jurado con esa composición racial decida de manera diferente que uno que sea más diverso racialmente. Según James Coleman, profesor de derecho de la Universidad de Duke, “los jurados con dos o más miembros de color se dividen por más tiempo, deliberan sobre una gama más amplia de pruebas y colectivamente son más precisos en sus declaraciones del caso, independientemente de la raza del acusado.

Un estudio de la Universidad de Duke de 2012 sobre dos condados de Florida encontró que los jurados “formados a partir de un grupo de jurados exclusivamente blancos condenaron a los acusados ​​negros con un 16% más de frecuencia que a los blancos, una brecha que casi se eliminaba cuando al menos un jurado era negro”.

Broadnak fue ejecutado en el 40 aniversario de Batson v. Kentucky, en el que la Corte Suprema dictaminó que los fiscales no podían excluir a los jurados basándose únicamente en su raza.

Pero el caso de Broadnax no es una excepción. Esfuerzos similares para “blanquear” a los jurados en casos capitales ocurren regularmente en estados que permiten la pena de muerte. Un análisis del corredor de la muerte de Alabama en 2025 realizado por Equal Justice Initiative encontró que de los 122 casos de muerte (en los que los acusados ​​blancos y negros eran aproximadamente iguales) más de un tercio fueron decididos por jurados sin jurados negros o, como en el caso de Broadnax, solo uno.

Como experto en pena de muerte que ha seguido el papel de la raza en el sistema de pena de muerte, creía que Batson era un paso adelante en el esfuerzo por abordar la larga historia de exclusión de los negros de los jurados. Pero 40 años han demostrado que Batson sólo ha arañado la superficie del problema.

Una larga historia

Los jurados negros son tan antiguos como la propia república.

Antes de la Guerra Civil, una forma de lograrlo era limitar la elegibilidad para dicho servicio a aquellos que podían votar. Algunos estados han ido más allá y han dicho que sólo los blancos pueden formar parte de los jurados. Una ley de Tennessee de 1858 es un buen ejemplo: “Todo ciudadano blanco varón que sea propietario o cabeza de familia y tenga veintiún años de edad está legalmente calificado para servir como gran o pequeño jurado.

No fue hasta la Guerra Civil y la aprobación de las Enmiendas 13, 14 y 15 a la Constitución que los negros tuvieron derecho a formar parte de jurados en todo el país, al menos en teoría.

Algunos países resistieron. Por ejemplo, la ley de Virginia Occidental especifica que “todos los hombres blancos mayores de veintiún años y que sean ciudadanos de este estado deberán actuar como jurados.

En 1880, 12 años después de la ratificación de la 14ª Enmienda –que garantiza la igualdad de protección de las leyes–, la Corte Suprema anuló esa ley de Virginia Occidental. Esto se hizo en el caso de un ex esclavo que fue declarado culpable y sentenciado a muerte por un jurado de blancos, lo que creo que es un presagio de lo que le sucedió a Broadnax.

El tribunal sostuvo que una ley de Virginia Occidental que “niega a los ciudadanos negros el derecho y el privilegio de actuar como jurados en la aplicación de la ley debido a su color… es prácticamente una marca contra ellos y una discriminación contra ellos que está prohibida por la (14ª) Enmienda”.

A pesar del veredicto inequívoco del tribunal, la puerta del jurado permaneció cerrada para los negros. Como argumentó la abogada Sarah Clacton en 2022, “Los estados de todo el país han promulgado estándares vagos y subjetivos de elegibilidad para los jurados, que exigen personas de buen carácter moral, integridad e inteligencia, y calificaciones educativas, cuya aplicación discriminatoria ha excluido a los ciudadanos negros de los jurados.

Una historia moderna

La historia de la discriminación racial en la selección del jurado no es sólo una historia sobre un pasado ahora desacreditado.

En 1965, la Corte Suprema se negó a corregir la exclusión de los negros de los jurados, lo que debería haber puesto fin a su decisión de 1880. La Corte sostuvo, en Swain v. Alabama, que “un acusado penal no tiene derecho constitucional a un número proporcional de personas de su raza en un jurado o panel de jurado”.

Pasaron dos décadas antes de que el tribunal volviera a abordar el aparente problema de la discriminación racial por parte de los fiscales que intentaban mantener a los negros fuera del jurado.

En Batson contra Kentucky, el tribunal consideró un caso en el que el abogado del demandante “utilizó sus impugnaciones perentorias para atacar a las cuatro personas negras” del jurado y logró formar un jurado exclusivamente blanco. Y el 30 de abril de 1986 reafirmó que “el Estado niega a un acusado negro la misma protección cuando es juzgado por un jurado del que los miembros de su raza son deliberadamente excluidos”.

Luego, el tribunal creó un proceso para impugnar la selección del jurado. En primer lugar, el acusado debe señalar pruebas (basadas en cómo el demandante utilizó sus strikes) que demuestren discriminación racial. Si puede, el fiscal deberá presentar una “explicación neutral para desafiar a los jurados negros”. Finalmente, el juez de primera instancia sopesa todas las pruebas para decidir si la razón dada por el fiscal es cierta o encubre parcialidad. En la práctica, esto significa que una impugnación de Batson fracasará siempre que un fiscal pueda ofrecer cualquier razón no racial para excluir a los jurados negros, sin importar cuán débiles sean.

Cuando se decidió Batson v. Kentucky, el juez Thurgood Marshall advirtió que la decisión no acabaría con la discriminación racial en la selección del jurado. Bateman/Getty Images

Cuando se decidió Batson v. Kentucky, el juez Thurgood Marshall, aprovechando sus años de experiencia como abogado del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, advirtió que la decisión no acabaría con la discriminación racial en la selección del jurado. “Simplemente dar a los acusados ​​la oportunidad de impugnar el uso racialmente discriminatorio de impugnaciones perentorias en casos individuales no pondrá fin al uso ilegítimo de impugnaciones perentorias”, explicó.

Predijo que “cualquier fiscal puede aducir fácilmente razones aparentemente neutrales para destituir a un miembro del jurado, y los tribunales de primera instancia no están bien equipados para revisar esas razones”.

40 años de Batson

La historia le ha dado la razón a Marshall.

En el caso Broadnak, los fiscales argumentaron que sus esfuerzos por destituir a los jurados negros no tenían nada que ver con su raza. Sugirieron que fueron despedidos porque no podían ser imparciales o tenían reservas sobre la pena de muerte, lo que los descalificaba para formar parte de un jurado en un juicio sobre la pena de muerte.

La prueba de Batson tampoco ha sido un gran obstáculo para los fiscales en otros casos de muerte. De hecho, en 2025, el Centro de Información sobre la Pena de Muerte informó que en los años posteriores a Batson, “los fiscales pronto aprendieron cómo defender con éxito los desafíos basados ​​en la raza, y los tribunales generalmente aceptaron incluso las excusas más endebles”. Es por eso que los acusados ​​rara vez ganan los desafíos de Batson “a pesar de la fuerte evidencia de prejuicio racial”.

En los 40 años transcurridos desde que se decidió Batson, el Centro de Información sobre la Pena de Muerte ha identificado sólo 68 casos en 16 estados en los que un acusado capital ha logrado anular una condena o sentencia de muerte debido a discriminación racial en la selección del jurado.

El panorama es similar en California, donde existen datos más completos. Según un Informe legal de Berkeley de 2020, la Corte Suprema de California revisó 142 casos relacionados con reclamos de Batson durante 30 años y encontró violaciones solo en tres. Cuando se publicó el informe, habían pasado más de tres décadas desde que ese tribunal determinó una violación de Batson que involucraba una huelga por parte de un posible miembro del jurado negro.

Al analizar lo que ha sucedido desde Bateson v. Kentucky, Elizabeth Semel, profesora de derecho de UC Berkeley y codirectora de la clínica de pena de muerte de la escuela, dijo en una entrevista con el Centro de Información sobre la Pena de Muerte que le daría a Bateson una “F”. Según explicó, “ciertamente no cumplió su promesa”.