El documento de debate del Gobierno de Canadá, Construyendo grandes proyectos en Canadá, representa un cambio significativo y esperado desde hace mucho tiempo en el enfoque del desarrollo energético e infraestructura a gran escala.
Después de años de aprobaciones de proyectos lentas, fragmentadas e impredecibles, el reconocimiento de que el sistema regulatorio de Canadá ha socavado la competitividad y desalentado la inversión es acertado y bienvenido.
Las encuestas a inversores del sector de recursos de Canadá identifican sistemáticamente la incertidumbre regulatoria y los retrasos en la aprobación como principales factores disuasorios de la inversión.
Si se implementan efectivamente, las reformas propuestas –particularmente los esfuerzos para reducir la duplicación, coordinar consultas, establecer cronogramas más claros y avanzar hacia un marco de “un proyecto, una revisión”- podrían mejorar el atractivo de Canadá para los inversionistas en energía y acercar al país a su ambición de convertirse en una “superpotencia energética”.
Pero la reforma regulatoria por sí sola no resolverá el problema más profundo de Canadá.
A lira aussi: Mark Carney quiere hacer de Canadá una superpotencia energética, pero ¿qué se sacrificará para lograr ese objetivo?
El documento de debate supone que los retrasos importantes en los proyectos se deben principalmente a procesos ineficientes que pueden corregirse mediante la racionalización administrativa. Esto es sólo parcialmente cierto.
Muchos de los obstáculos que enfrenta el desarrollo energético canadiense son estructurales y están profundamente arraigados en la constitución, el sistema federal, el entorno legal y la cultura institucional del país. Estos obstáculos no pueden resolverse simplemente mediante plazos reducidos y procedimientos actualizados.
Restricciones constitucionales
El primer desafío es constitucional y legal. Los derechos indígenas y el deber de consultar tienen sus raíces en la Constitución canadiense, los fallos de la Corte Suprema, los tratados contemporáneos y las obligaciones bajo la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas.
Decisiones históricas de la Corte Suprema, como Haida Nation contra Columbia Británica en 2004 y Mikisev Cree First Nation contra Canadá en 2005, establecieron que los gobiernos deben consultar significativamente con las comunidades indígenas cuando las decisiones gubernamentales puedan afectar derechos afirmados o establecidos.
Esto hace que Canadá sea fundamentalmente diferente de jurisdicciones como el Reino Unido o Australia, donde los gobiernos enfrentan menos restricciones constitucionales para aprobar rápidamente infraestructura.
El proceso de consulta sobre la corona única propuesto por el gobierno federal puede reducir la duplicación y la fatiga de las consultas. Pero eso no elimina el riesgo de litigio.
La ampliación del oleoducto Trans Mountain ofrece una advertencia clara. En 2018, un tribunal federal de apelaciones anuló la aprobación del proyecto porque consideró inadecuado el proceso de consulta con las comunidades indígenas. Un proyecto considerado estratégico a nivel nacional se retrasó significativamente no por errores de ingeniería, sino por legitimidad de procedimiento.
Por lo tanto, las propuestas de vía rápida del gobierno corren el riesgo de resultar contraproducentes: retrasar demasiado los plazos podría ralentizar los proyectos si los tribunales continúan interviniendo.
Un manifestante sostiene una fotografía del Primer Ministro empapado de petróleo, Justin Trudeau, durante una manifestación contra la expansión del gasoducto de montaña Kinder Morgan Trans, en Vancouver, mayo de 2018. THE CANADIAN PRESS/Daryl Dyke Canadian Federal System
Otro desafío es el federalismo. Los grandes proyectos energéticos en Canadá requieren la cooperación entre Ottawa, las provincias, los municipios y los reguladores locales. El documento de debate supone un nivel de coordinación federal-provincial que puede resultar difícil en la práctica.
¿Hará frente el gobierno federal a las provincias que se oponen a grandes proyectos energéticos de importancia nacional? ¿Presionará Ottawa a Columbia Británica para que reconozca que sus puertos e infraestructura costera sirven a los intereses económicos nacionales, no sólo a los provinciales? ¿Provocará una resistencia prolongada de Quebec a ciertos proyectos energéticos y de oleoductos?
Las provincias cuentan con varias herramientas para retrasar proyectos mediante procesos de permisos, condiciones ambientales y evaluaciones regulatorias paralelas. La historia reciente ofrece ejemplos.
Energi East colapsó en medio de incertidumbre política y regulatoria. La puerta norte fue demolida por la resistencia legal y política. Incluso Trans Mountain, a pesar del apoyo federal, se topó con importantes barreras provinciales y legales.
La eficiencia federal no es suficiente.
Leer más: Las regulaciones por sí solas no hundieron el oleoducto Energy East
Inercia burocrática, resistencia institucional
El tercer desafío es la inercia institucional. Las investigaciones en la administración pública sugieren que los retrasos institucionales a menudo están impulsados no sólo por reglas formales, sino también por la aversión al riesgo burocrático y la inercia organizacional.
En casi 10 años de gobierno liberal bajo el ex primer ministro Justin Trudeau, el servicio público federal se ha expandido significativamente, con un crecimiento del número de empleados de más del 40 por ciento.
Los grandes sistemas administrativos desarrollan sus propias culturas, normas y hábitos de toma de decisiones. Para los liberales del primer ministro Mark Carney, el desafío no es sólo el tamaño de la burocracia, sino su capacidad para adaptarse a una filosofía y prioridades de gestión diferentes.
En las burocracias, los funcionarios a menudo serán criticados o castigados por aprobar un proyecto controvertido en lugar de dejar que las cosas se prolonguen. Cambiar la ley por sí solo no cambia completamente esa realidad.
Las soluciones propuestas por el gobierno son estructuralmente sólidas, pero suponen que los funcionarios seguirán comprometidos bajo presión. Aquí es donde el liderazgo es importante: la implementación depende de si los compromisos se consideran firmes o flexibles.
La inercia institucional está determinada por la forma en que los empleados y funcionarios federales interpretan el comportamiento de sus líderes. Si los ministros respetan los plazos a pesar del rechazo, los funcionarios los consideran vinculantes; si los ministros los retiran o los moderan, los procesos se prolongan y los plazos se desvanecen.
El Primer Ministro Mark Carney anuncia nuevas políticas para acelerar el desarrollo de la red eléctrica de Canadá con la Ministra de Medio Ambiente, Julie Dabrusin, en la Colina del Parlamento en Ottawa el 14 de mayo de 2026. THE CANADIAN PRESS/Sean Kilpatrick Necesidad de un liderazgo comprometido
Muchas de las barreras estructurales mencionadas anteriormente no pueden abordarse simplemente mediante reformas procesales a menos que Canadá experimente un cambio constitucional e institucional mucho más fundamental, lo cual es poco probable.
Por lo tanto, el desafío central que enfrenta Canadá hoy no es el diseño regulatorio, sino el liderazgo. ¿El Primer Ministro y los funcionarios liberales defenderán estas reformas si se vuelven políticamente costosas? ¿Tomarán decisiones que puedan resultar impopulares (especialmente entre los votantes de provincias ricas en escaños como Ontario, Quebec y Columbia Británica), defenderán públicamente esas decisiones y afrontarán las consecuencias políticas?
El documento de debate del gobierno es ambicioso, pero la ambición sobre el papel no es lo mismo que la ejecución. Reformas de esta magnitud enfrentarán la resistencia de las provincias, los tribunales, los grupos de defensa y la propia burocracia. El éxito dependerá menos del diseño que de si el gobierno federal mantiene su compromiso durante la implementación.
Convertirse en una superpotencia energética requiere determinación política sostenida, impulso institucional, fuerza de carácter y la capacidad de apegarse a las decisiones bajo presión sin dar marcha atrás ni reformularlas. La voluntad política puede crear la apariencia de una reforma; La fuerza del carácter determina si realmente se lleva a cabo.
Calor a corto plazo para beneficios a largo plazo
Para que la reforma regulatoria de Canadá funcione, los líderes federales deben cumplir con plazos ajustados incluso frente a demandas y reacciones provinciales. Sin ese compromiso, nuevos organismos como el Coordinador de Auditoría Federal y el Centro de Consulta de la Corona podrían contribuir al proceso en lugar de acelerar las aprobaciones.
Como muestra el ejemplo de Nelson Mandela, los objetivos nacionales a largo plazo a menudo requieren potencia política a corto plazo.
La verdadera pregunta ya no es si se entienden los problemas (lo son), sino si el gobierno federal tiene la determinación de superar la resistencia de las provincias, la burocracia y los oponentes políticos.
Sin ese tipo de liderazgo sostenido, estas reformas propuestas corren el riesgo de convertirse en otro conjunto de cambios bien intencionados que añaden coordinación pero no aceleran significativamente el desarrollo energético.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 