La cumbre de la OTAN confirma el apoyo a Ucrania, pero destaca la asimetría de las relaciones transatlánticas

La reciente cumbre de la OTAN en Ankara (7 y 8 de julio) siguió un escenario establecido si nos fijamos en el documento firmado por los jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros. Más allá de la actuación del agitado presidente estadounidense Donald Trump, inimaginable desde el punto de vista diplomático e impredecible en su hoja de ruta, los objetivos inicialmente fijados se han firmado.

Las inversiones en necesidades básicas de defensa aumentaron en 140.000 millones de dólares durante el año pasado hasta 2025, y se anunciaron adquisiciones adicionales por valor de 50.000 millones de dólares. Estas inversiones tienen como objetivo alcanzar los objetivos fijados en una serie de áreas: inteligencia, defensa aérea y antimisiles. Todo esto en un plan integrado, que incluye sistemas y modelos no tripulados que utilizan IA para interconectar todas las fuerzas militares en tierra en tiempo real (nube de guerra transatlántica interoperable).

Este modelo da a Ucrania resultados muy satisfactorios en los últimos meses del conflicto bélico con Rusia. La capacidad operativa se ha incrementado gracias a los llamados señuelos electrónicos y a la terminación del acceso ruso a _Starlink_.

Apoyo constante a Ucrania

En cuanto a la continuidad del apoyo a Kiev – la declaración final de la cumbre confirma a Rusia como una amenaza – se consolida la contribución de los aliados de 70 mil millones de dólares. Esta aportación se basa básicamente en el compromiso de la UE y la compra de material bélico a Estados Unidos.

Asimismo, se sigue defendiendo la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, algo difícilmente compatible con el último acuerdo de paz propuesto por el propio Trump para poner fin a la agresión rusa.

La única novedad es la promesa hecha por Trump (ya veremos cómo se cumple) de conceder licencias para la producción de baterías antiaéreas Patriot para que Ucrania pueda producirlas en su territorio. De hecho, esta concesión podría integrarse en el marco de la cooperación bilateral en la que Kiev tiene mucho que aportar a Estados Unidos. En concreto, en todo lo relacionado con tecnología, fabricación y diseño para la industria de los drones.

En el marco del conflicto que Trump mantiene con Irán, una intervención tan arriesgada y temeraria como de compleja conclusión, el único compromiso que logró arrancar a los aliados de la OTAN es la exigencia a Teherán de respetar la libertad de navegación en el Estrecho de Ormuz. Es decir, un retorno a la situación anterior al uso ilegal de la fuerza armada estadounidense.

Relaciones transatlánticas

¿Dónde están las relaciones transatlánticas dentro de la OTAN y qué podemos esperar en el futuro?

Hay que recordar que este vínculo es sólo uno de los que afectan a la mayoría de los Estados miembros de la organización regional (a excepción de Canadá y Reino Unido, que no pertenecen a la Europa continental). Otros vectores interconectados afectados por las tensiones derivadas del impulso imperial de la actual administración estadounidense son la Unión Europea y cada uno de los socios de la OTAN basados ​​en relaciones bilaterales con Estados Unidos.

El paraguas multilateral (como lo insulta Trump) ofrece protección a los estados miembros de la OTAN y la UE. Lo que nació como un escudo contra la agresión de terceros ha dado un giro y ahora protege contra la volatilidad del comportamiento errático del presidente estadounidense. Esto puede ir desde un insulto grosero hasta un halago condescendiente dependiendo de la subordinación explícita de los líderes (entendidos como súbditos) al resto de países aliados.

Cualquier escenario sobre la evolución de la OTAN durante el resto de la presidencia en Estados Unidos se ve empañado por la figura omnipresente del líder y una diplomacia que oscila entre el caos y la pandereta. La sombra de Trump oscurece y frustra los objetivos de sus miembros y aliados.

La falta de respeto al orden jurídico internacional, como lo demuestran las intervenciones en Venezuela e Irán, la injerencia permanente en la soberanía territorial de otros Estados (Groenlandia, Cuba, México) y la carrera por el control de “países raros” en competencia con China, redefinen las relaciones asimétricas que prevalecen en el seno de la propia OTAN.

Trump organizó una soledad en Ankara que sólo fue interrumpida por la compañía de su leal escudero y secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y Turquía como país anfitrión. Sus exigencias de apoyar a los aliados en su unilateralismo ilegal contra Irán, así como el uso de bases militares conjuntas para estas acciones, han puesto a cada uno de estos países en una posición incómoda.

Apoyar a Estados Unidos equivalía a convertirse en títeres de una política exterior predatoria orquestada por Washington. El mismo que se une temporalmente a las filas de Putin, Xi Jinping y Netanyahu, convirtiéndose en cómplice de los crímenes de guerra en curso y de posibles genocidios.

Signos de agotamiento ante la dependencia estadounidense.

Los miembros de la OTAN dependen en gran medida de Estados Unidos en materia de inteligencia, disuasión nuclear, capacidades industriales militares (individuales y conjuntas), defensa antimisiles, motores estratégicos, sistemas satelitales, comandos conjuntos, cultura estratégica y voluntad política. Pero también comienzan a mostrar agotamiento ante esta adicción y signos de querer pasar del discurso a la acción para superarla. En particular, Canadá dio la espalda a Estados Unidos al adjudicar al grupo alemán TKMS un contrato para el suministro de 12 submarinos, con la posible intervención de la empresa española Navantia.

Hacer de la necesidad virtud no significa adherirse a la política de “garrote y palo” del principal partidario de la OTAN. En un ejercicio de volatilidad política, las constantes amenazas e insultos de Trump a España se han traducido, paradójicamente, en un refuerzo de la presencia militar estadounidense en la base de Rota, con nuevos barcos y recursos humanos.

¿Qué deberíamos pedirle a la OTAN?

Reformular los objetivos de la alianza con criterios claros, confiables y realistas frente a los desafíos actuales no sólo debería servir para ganar tiempo en la construcción de esa autonomía estratégica fuera de Estados Unidos. Hay que pensar en el futuro. Afortunadamente, la presidencia de Trump terminará, y su concepto de una política exterior basada en un interés económico excesivo que acorralaría a supuestos aliados debería pasar a la historia como el recuerdo de una fase desastrosa en las relaciones transatlánticas y en la trayectoria de los propios Estados Unidos.