Con la ayuda de la administración Trump, el debate sobre la identidad de género ha pasado de ser una piedra de toque en las guerras culturales nacionales a infiltrarse en el trabajo de grupos internacionales, incluidos aquellos diseñados para proteger a las comunidades vulnerables.
En marzo de 2026, en el 70º período de sesiones de la Comisión de la ONU sobre la Condición Jurídica y Social de la Mujer, un delegado estadounidense presentó un proyecto de resolución para definir el género según lo que un representante describió como “su uso habitual y generalmente aceptado, refiriéndose a hombres y mujeres”.
Si bien esto puede parecer una intervención relativamente benigna o de procedimiento, la resolución propuesta provocó un rechazo significativo de otros delegados. El representante sueco lo describió como un intento de “hacer retroceder el reloj entre 30 y 40 años”. La resolución finalmente fracasó después de que Bélgica bloqueara la votación en nombre de la UE.
Como experta en género, sexualidad y conflictos, considero que la última disputa sobre terminología en una conferencia clave de la ONU refleja una lucha más amplia entre la comunidad internacional que se ha prolongado durante meses. Creo que la competencia, además, amenaza con socavar el trabajo crítico que sirve a las víctimas de la violencia en todo el mundo.
Cambiando el enfoque de género
En los últimos años, algunas organizaciones internacionales, ONG y países han avanzado para entender el género más allá de equipararlo con el sexo biológico.
Esto incluyó ampliar su significado en el sector de la paz y la seguridad.
La Agencia de la ONU para los Refugiados, por ejemplo, sigue ahora una política de “edad, género y diversidad” que define el género como “roles socialmente construidos para mujeres y hombres, que a menudo son fundamentales para cómo las personas se definen a sí mismas y cómo son definidas por los demás”. En otras palabras, las mujeres trans son mujeres y los hombres trans son hombres.
La Corte Penal Internacional adopta una posición similar en su enfoque de los crímenes de género.
Ambos organismos sostienen que esta perspectiva de género es importante para comprender toda la gama de experiencias y vulnerabilidades no solo de las mujeres y las niñas, sino también de las personas, los hombres y los niños LGBTQ+ durante los conflictos.
Aunque algunas naciones lo cuestionan firmemente, este enfoque se aleja del supuesto implícito anterior de que sólo las mujeres son blanco de violencia sexual en los conflictos y que todas esas mujeres son cisgénero.
Identidad de género y violencia
A pesar de la normalización de enfoques de género más inclusivos, el retroceso ha ganado mucha atención recientemente, ayudado en parte por el cambio de postura de Estados Unidos respecto de su postura anterior bajo la administración Biden.
Apenas dos meses después del inicio de la administración Trump, Estados Unidos se retiró de un grupo de trabajo de naciones sobre cuestiones LGBTQ+. Luego, en enero de 2026, se retiró de una serie de organismos internacionales que, según ella, estaban “a menudo dominados por una ideología progresista y divorciados de los intereses nacionales”, incluida ONU Mujeres. Recientemente, la administración pidió a la FIFA, el organismo rector internacional del fútbol, que cambie su política sobre los atletas trans.
Sin embargo, no es sólo Estados Unidos el que lucha por un lenguaje inclusivo. En junio de 2025, la Relatora Especial de la ONU sobre la violencia contra mujeres y niñas, Reem Alsalem, publicó un informe que sugiere que el lenguaje neutral en cuanto al género y el reconocimiento de la identidad de género en la política borra la categoría de la llamada “discriminación de género” contra mujeres y niñas.
Un borrador de informe de la relatora especial de las Naciones Unidas, Reem Alsalem (izquierda), ha generado controversia. Adem Altan/AFP vía Getty Images
El proyecto de resolución también afirma que la “teoría de la identidad de género” contribuye a la violencia contra las mujeres al promover “estereotipos” y “normas sexistas sobre cómo las mujeres deben vestirse y comportarse”.
De hecho, el informe introduce una comprensión mucho más estrecha de la violencia contra las mujeres –y del “género” en general– que excluye específicamente a las mujeres trans.
Profesionales de derechos humanos y ONG, entre ellas Amnistía Internacional y varias organizaciones feministas, presentaron una respuesta al borrador del informe, argumentando que su adopción del término “violencia basada en el sexo… socava décadas de defensa feminista, evidencia científica y progreso legal”. Además, “se corre el riesgo de excluir a las poblaciones vulnerables de la protección básica”.
Como era de esperar, las naciones estuvieron divididas en su respuesta: algunas elogiaron el enfoque del informe y otras expresaron preocupación. Tal fue el sentimiento causado por la posición de la Relatora Especial que a finales de 2025 la Comisionada Australiana para la Desigualdad de Género preguntó internamente sobre la posibilidad de bloquear la reelección de Alsalem para su puesto.
Género en situaciones de conflicto
Los debates sobre el lenguaje son familiares para quienes trabajan en crisis internacionales, y algunas tensiones importantes siguen sin resolverse. Sostengo, sin embargo, que una interpretación estrecha de “género” basada en el sexo asignado al nacer corre el riesgo de omitir daños a ciertos grupos.
Las investigaciones sobre contextos humanitarios y de conflicto sugieren que las conceptualizaciones amplias del género pueden revelar mejor las dimensiones del daño que experimentan las personas que no son mujeres o niñas cisgénero o heterosexuales.
Por ejemplo, mi investigación con Charlie Carpenter de UMass Amherst muestra que una perspectiva de género muestra cómo la prohibición de viajar en Ucrania a hombres civiles “en edad de combate” pone en riesgo indebido a estos hombres, sus familias, mujeres trans y personas no binarias que se identifican erróneamente como hombres. En este caso, no es el sexo biológico, sino las creencias de género (por ejemplo, la caracterización de los hombres como guerreros y protectores) las que crean estas vulnerabilidades.
De manera similar, entender la violencia en tiempos de guerra contra las minorías sexuales y de género como una cuestión de género pone de relieve cómo los Estados y los grupos armados pueden señalar a estos grupos por violar normas de género sancionadas.
Sin embargo, también existen compensaciones con enfoques más amplios de género, como lo demuestra mi investigación sobre los cambios en los enfoques globales de la violencia sexual en la guerra contra hombres y niños.
Algunos profesionales con los que hablé expresaron su preocupación de que incluir la violencia contra hombres y niños bajo la rúbrica de violencia de género disminuiría el impacto desproporcionado y las raíces estructurales de la violencia contra las mujeres.
Esto es particularmente preocupante en un momento de recursos cada vez más limitados para atender a las mujeres y niñas afectadas por conflictos y otras crisis, así como de una creciente reacción contra los derechos de las mujeres.
Una víctima sursudanesa de violencia sexual en Jartum, la capital de Sudán. Ashraf Shazli/AFP vía Getty Images Reacción contra las personas trans
Creo que la resolución presentada por Estados Unidos, así como el informe del relator especial, deben entenderse en el contexto de una respuesta más amplia contra los transexuales.
Esta reacción, que incluye a grupos que van desde conservadores religiosos hasta incluso algunos defensores de los derechos de las mujeres, moviliza temores por la seguridad pública, el matrimonio y la estructura familiar.
Parte de la reacción se basa en estereotipos dañinos sobre las mujeres trans que las retratan como oportunistas depredadoras.
Aunque no hay pruebas de que se trate de una tendencia común, este tipo de narrativas impregnan el informe del Relator Especial. Por ejemplo, el documento incluye afirmaciones de que “los hombres que se identifican como mujeres perpetúan un patrón masculino de delincuencia” y que las lesbianas son “obligadas a tener relaciones sexuales con hombres que se identifican como mujeres”.
El informe también construye escenarios hipotéticos de espacios transinclusivos como una amenaza a la seguridad de las mujeres cisgénero, como la ausencia de baños “unigénero” en los campos de refugiados “a menudo resulta en que las mujeres eviten el uso de instalaciones mixtas”.
Navegando por la retórica transfóbica
Es significativo que esta última afirmación esté basada en verdades parciales. Hay pruebas de que la vulnerabilidad de las mujeres aumenta cuando los campos de refugiados no tienen baños para mujeres, están ubicados demasiado cerca de los baños para hombres o están en lugares remotos y sin iluminación.
Pero no hay evidencia en el borrador del informe ni en ningún otro lugar de que la amenaza provenga de mujeres trans, no de hombres.
De hecho, las investigaciones sugieren que los refugiados LGBTQ+ y los migrantes detenidos experimentan una vulnerabilidad única y mayor al acoso sexual, la violencia y la explotación.
Además, en situaciones de conflicto y humanitarias, la violencia contra las personas LGBTQ+ comparte algunas causas clave de la violencia contra las mujeres y las niñas, como las normas de género restrictivas y el militarismo.
La agenda para prevenir la violencia contra las mujeres está, diría yo, cada vez más cooptada por la transfobia. En última instancia, esto distrae la atención de las luchas que experimentan todos aquellos marginados por motivos de género.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 