“Todo lo que hice fue pedir una revisión porque no pensé que fuera una falta”, dijo el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a los periodistas en la Oficina Oval esta semana. Explicaba por qué llamó personalmente al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para solicitar una revisión de la tarjeta roja emitida al delantero estadounidense Folarin Balogun.
Balogun recibió una tarjeta roja durante el partido de octavos de final del equipo contra Bosnia y Herzegovina el 1 de julio. Los estadounidenses ganaron ese partido 2-0, pero una tarjeta roja generalmente conlleva una suspensión automática de un partido.
Cuatro días después, la FIFA anunció que, en cambio, había impuesto a Balogun una sentencia suspendida de un año, citando el artículo 27 de su código disciplinario, que otorga a los órganos judiciales de la FIFA la discreción de renunciar a las sanciones. La FIFA también multó a US Soccer con 40.000 dólares y la tarjeta roja permaneció en el expediente de Balogun.
Infantino confirmó que había hablado con Trump, pero dijo que le dijo que era objeto de “procesos legales en curso que involucran a los órganos judiciales independientes de la FIFA”. Trump, por su parte, dijo que no le dijo a Infantino qué hacer.
La reversión permitió a Balogun jugar contra Bélgica en el partido de octavos de final. Bélgica derrotó a Estados Unidos por 4-1 y Balogun y su equipo quedaron eliminados del Mundial en la misma fase que en 1994, 2010, 2014 y 2022.
La controversia es un pequeño pero revelador ejemplo de un debate mucho más amplio sobre lo que se percibe como un orden internacional basado en reglas.
Folarin Balogun (20) y Kristijan Pulisic (10) del equipo de fútbol de Estados Unidos se preparan después de que Balogun recibió una tarjeta roja durante el partido de la Copa Mundial entre Estados Unidos y Bosnia en Santa Clara, California, el 1 de julio de 2026. (Foto AP/Martin Meissner) Las reglas de la FIFA permitieron una excepción
Las reglas de competición de la FIFA dejan claro que una tarjeta roja provoca una suspensión automática para el siguiente partido del equipo. Sin embargo, tras el llamado de Trump, la FIFA suspendió la implementación de esa sanción para Balogun.
La Real Asociación Belga de Fútbol intentó apelar la decisión, pero no pudo, y la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol, el organismo rector del fútbol europeo, dijo que la FIFA había “cruzado una línea roja”.
La FIFA mantiene un principio más amplio de no interferencia, cuyo objetivo es proteger a las federaciones nacionales y las decisiones disciplinarias de la presión política externa.
Los expertos legales Lesedi Mphahlele y Sello Ramaniana, que escriben para los abogados sudafricanos Fairbridges, señalan que en el pasado la FIFA ha suspendido a federaciones miembros enteras por permitir la interferencia del gobierno en asuntos de fútbol. Pero cuando llega el llamado de la Casa Blanca, las reglas parecen más flexibles.
No sería la primera vez que la presión política influye en un resultado disciplinario de la FIFA. En 1962, el primer ministro de Brasil envió un telegrama a la FIFA quejándose de la suspensión del delantero Mane Garrincha, argumentando que no debía ser castigado; La FIFA levantó la sanción a tiempo para que Garrincha jugara la final.
¿Qué procedimiento confunde?
La FIFA dijo que el artículo 27 le permite suspender el castigo. Pero las organizaciones deportivas a menudo recurren al lenguaje procesal precisamente cuando la decisión también plantea cuestiones de poder. Se pide al público que trate el resultado como técnico y rutinario y que deje de lado el camino inusual por el que llegó el caso.
Infantino dijo que habla regularmente con jefes de Estado, funcionarios gubernamentales y partes interesadas del fútbol sobre asuntos relacionados con el torneo, y defendió mantener un estrecho contacto con los líderes de los países anfitriones como parte de su trabajo.
El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, observa el partido de fútbol de octavos de final de la Copa Mundial entre Costa de Marfil y Noruega en Arlington, Texas, cerca de Dallas, el 30 de junio de 2026. (Foto AP/Sam Hodde)
El planteamiento de Infantino es el más fácil de mantener porque Estados Unidos perdió. Si el equipo estadounidense hubiera ganado, se habrían planteado dudas sobre si la presencia de Balogun en el campo inclinó injustamente el partido a favor de los estadounidenses y si Bélgica se vio privada de la victoria.
Esas preguntas mantendrían presión sobre la decisión de la FIFA, ya que el resultado mismo estaría en duda. Una derrota por 4-1 eliminó esa presión. Balogun jugó y Estados Unidos perdió de todos modos, por lo que no hubo resultado contaminado sobre el cual discutir.
Los límites del ordenamiento basado en reglas
El entonces presidente Joe Biden advirtió en 2022, tras la invasión rusa de Ucrania, que el orden internacional basado en normas estaba amenazado. El caso Balogun es una prueba menor de la misma idea.
Las normas, ya sean que rijan el comercio, la diplomacia internacional o los deportes, funcionan vinculando a todos de la misma manera, independientemente de su estatus. Disciplinan a los jugadores, organizan competiciones y producen un lenguaje de justicia.
Los juristas sostienen que la presunción no se aplica de manera uniforme. El Instituto Británico de Derecho Internacional y Comparado cuestiona directamente si un orden basado en reglas contiene “creadores de reglas y hacedores de reglas” y advierte que los gobiernos pueden usar selectivamente el lenguaje de las reglas a medida que cambian las circunstancias políticas.
El profesor de derecho John Dugard va aún más lejos al vincular esto con la práctica estadounidense, argumentando que el orden basado en reglas puede convertirse en una alternativa amplia y políticamente adaptable al derecho internacional, especialmente cuando Estados Unidos quiere un lenguaje lo suficientemente flexible para acomodar sus propios intereses.
Entonces, ¿qué nos queda? Las entidades poderosas intentarán lograr que los reguladores extiendan, dobleguen e interpreten conjuntos de reglas de manera amplia, y sin duda lo harán con mayor frecuencia en el futuro, sabiendo que mientras se aplique el apalancamiento adecuado, los resultados no son fijos.
En el mundo del fútbol internacional, permitir este tipo de intervención no es una pendiente resbaladiza, es un precipicio escarpado. El deporte en sí está lleno de controversias y, a menudo, de injusticias.
Igualmente inherente al deporte es aceptar factores inesperados como lesiones, mal tiempo y malas decisiones. Pero una visión del mundo ensimismada hace difícil ver la importancia de estas realidades externas, ya que los costos que soportan otros permanecen completamente en la periferia.
Como reveló la decisión Balogun, las reglas podrían disciplinar a los participantes comunes y estructurar el lenguaje de la equidad. Pero como demostró una llamada telefónica desde la Oficina Oval a la sede de la FIFA, no siempre limitan a quienes tienen suficiente poder para remodelar su significado.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 