El 15 de abril, el Parlamento rechazó una propuesta para prohibir una práctica de la que la mayoría de los canadienses nunca han oído hablar, pero que los minoristas ya están implementando: la vigilancia de los precios.
También llamada fijación de precios algorítmica personalizada, la práctica utiliza datos personales para estimar cuánto están dispuestos a pagar los consumidores y luego ajusta el precio en consecuencia. Dos clientes, misma tienda, mismo artículo: dos precios diferentes, generados por datos que ninguno de los dos puede ver.
El líder del NDP, Avi Lewis, responde a la Actualización Económica de Primavera en el vestíbulo de la Cámara de los Comunes en Parliament Hill, Ottawa, 28 de abril de 2026. PRENSA CANADIENSE/Justin Tang
Una encuesta de Abacus Data realizada en marzo encontró que, si bien la mayoría de los canadienses no estaban familiarizados con el término, cuando se les explicó la práctica, el 52 por ciento dijo que debería prohibirse. Otro 31 por ciento de los canadienses encuestados dijo que debería permitirse pero regularse más estrictamente.
Para los canadienses que luchan contra las presiones del costo de vida, la práctica se está extendiendo entre los minoristas y las leyes destinadas a proteger a los consumidores no están diseñadas para detectarla.
No es lo mismo que un aumento de precios.
Primero, una distinción útil. Los precios dinámicos, utilizados por aerolíneas, hoteles y empresas de viajes compartidos, se ajustan en función de condiciones como la demanda, la hora del día o el clima, y aplican el mismo algoritmo a todos los clientes por igual.
El aumento de precios de Uber es un ejemplo de libro de texto de precios dinámicos: cada conductor en la misma área ve al mismo tiempo el mismo multiplicador. ¿aburrido? Tal vez. ¿Personalizado? No.
Los precios de la vigilancia varían. Mientras que los precios dinámicos responden a las condiciones del mercado, los precios de vigilancia responden al individuo. Se basa en el historial de navegación, el dispositivo, el código postal, la frecuencia de compra y los ingresos supuestos para predecir la disposición a pagar de una persona.
Los precios dinámicos parecen preguntar: “¿Cuáles son las condiciones actuales?” Los precios de vigilancia preguntan: “¿Quién es usted y cuánto podemos sacarle?”
¿Cuánto está pasando en Canadá?
Es difícil saber en qué medida se están aplicando precios de vigilancia en Canadá, en todo caso. Hasta ahora, no ha habido ningún caso canadiense confirmado y la práctica es opaca por diseño.
Un documento de debate de la Oficina de Competencia publicado en 2025 decía que más de 60 empresas en Canadá ofrecen servicios que utilizan algoritmos para optimizar los precios en el comercio minorista, la hostelería, el transporte y la emisión de billetes.
El informe What We Heard de la Oficina, publicado en enero tras una consulta pública sobre precios algorítmicos, identificó la transparencia como una de las principales preocupaciones de los canadienses. Los clientes no saben si el precio que tienen delante está personalizado específicamente para ellos.
El estudio de 437 personas abarcó ciudades estadounidenses, pero Instacart también opera en Canadá. (desinstalar)
El ejemplo más destacado del mundo real se produjo al sur de la frontera. Una investigación realizada por Consumer Reports y Groundwork Collaborative documentó que a los clientes de Instacart en EE. UU. se les cobra hasta un 23 por ciento más que a otros clientes por los mismos artículos, en la misma tienda y al mismo tiempo.
Casi tres cuartas partes de los alimentos analizados se ofrecieron a los clientes a varios precios al mismo tiempo.
Instacart cuestionó la caracterización, pero detuvo el programa en diciembre de 2025 después de una reacción pública. Desde entonces, la fiscal general de Nueva York, Letitia James, ha exigido que Instacart comparta información sobre sus experimentos de prueba de precios.
Mientras tanto, los minoristas canadienses están reuniendo las mismas herramientas básicas: pegatinas digitales en los estantes que permiten cambiar los precios de forma remota en segundos, máquinas de fijación de precios impulsadas por inteligencia artificial y los datos de las tarjetas de fidelidad que las alimentan.
Dónde expira la ley canadiense
La mayoría de los canadienses suponen que si algo parece engañoso a la salida, la ley lo detectará. Para algunos problemas conocidos, esto es cierto.
Enmiendas recientes a la Ley de Competencia introdujeron una prohibición expresa de los precios por goteo: la práctica de anunciar un precio bajo y luego agregar tarifas inevitables en la caja.
El caso Cineplex es el ejemplo reciente más destacado de esa ley en acción. El Tribunal de la Competencia impuso una multa récord de 38,9 millones de dólares a la cadena de cines por ocultar los precios de las reservas online, decisión que fue confirmada por el Tribunal Federal de Apelación en enero. Desde entonces, Cineplex ha solicitado permiso para apelar ante la Corte Suprema de Canadá.
A lire aussie: La multa de 38,9 millones de dólares a Cineplex es una llamada de atención sobre las prácticas de sostenibilidad corporativa
Pero los precios de la vigilancia escapan por completo a este marco. El precio mostrado es técnicamente correcto. No se ocultan tarifas ni se inventa ningún “precio regular” fantasma. Lo que está oculto es el proceso.
Las reglas de marketing engañosas suponen que a todos se les ofrece el mismo precio y que alguien lo está tergiversando. La fijación de precios de vigilancia invierte la premisa: a todos se les ofrece un precio diferente y casi nadie sabe lo que está sucediendo.
El mandato de la Oficina de Competencia es proteger y promover la competencia, no la justicia para el consumidor. Sus herramientas están diseñadas para capturar comportamientos anticompetitivos entre empresas, no discriminación de precios entre clientes individuales.
De manera similar, las leyes provinciales de protección al consumidor, como la Ley de Protección al Consumidor de Ontario, están diseñadas para abordar prácticas engañosas o desleales en transacciones uno a uno, no grandes diferencias automatizadas en la forma en que se trata a millones de consumidores.
Qué han hecho otras jurisdicciones
La Ley de Divulgación de Precios Algorítmicos de Nueva York entró en vigor en noviembre de 2025 y exige que cualquier empresa que utilice precios personalizados muestre un aviso que diga “este precio fue determinado por un algoritmo utilizando su información personal”, con sanciones civiles de hasta $1000 por infracción.
La Unión Europea ha exigido la publicación de precios personalizados desde la Revisión de los Derechos del Consumidor en 2019. El Proyecto de Ley 49 de Manitoba, presentado el 17 de marzo por el gobierno del NDP del primer ministro Vab Kinew, iría más allá de cualquiera de esas medidas y prohibiría por completo la vigilancia de precios, convirtiéndola en una práctica comercial desleal.
El primer ministro de Manitoba, Wab Kinev, habla con los periodistas antes de la reunión de primeros ministros en Ottawa, enero de 2026. El partido de Kinev presentó el proyecto de ley 49 en marzo. LA PRENSA CANADIENSE/Adrian Wild
Cuando se le preguntó si haría lo mismo, el primer ministro de Ontario, Doug Ford, dijo que no y dijo a los periodistas que cree en un “mercado libre” y una “sociedad capitalista”.
El ministro federal de IA, Evan Solomon, dijo que el gobierno federal estaba “investigando” el tema, pero que sería competencia de la Oficina de Competencia.
¿Qué requeriría una protección real?
A corto plazo, los compradores pueden utilizar el modo de navegación privada, desactivar los servicios de ubicación y optar por no participar en las aplicaciones de fidelización antes de realizar una compra.
Sin embargo, éstas son sólo soluciones. Colocan la carga de navegar a través de un sistema opaco en la parte menos informada de la transacción y requieren un nivel de conciencia digital del que carecen algunos clientes.
Las protecciones reales significan o bien un mandato federal de divulgación similar al de Nueva York, o una prohibición total como la implementada por Manitoba. La Oficina de Competencia puede seguir supervisando, pero el seguimiento no equivale a hacer cumplir la ley, y la ley de competencia no está diseñada para controlar la injusticia por sí sola.
Hasta que el Parlamento o las provincias cierren la brecha, los consumidores canadienses no tendrán una forma confiable de saber si el precio que ven es el precio que ven todos los demás.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 