Las delegaciones de Estados Unidos y Rusia ante las Naciones Unidas, junto con otras seis, votaron recientemente en contra de una nueva declaración política sobre el SIDA. Estados Unidos se quejó de la inclusión de temas políticos divisivos “no relacionados con la lucha contra el SIDA”.
Rusia se había opuesto a la anterior Declaración Política de 2021 por motivos similares, pero representó un cambio sísmico en el enfoque de Estados Unidos sobre el tema.
Como politólogo que estudia la diplomacia del VIH/SIDA, Estados Unidos no me sorprende, pero sí me inquieta. Incluso cuando recortó la ayuda exterior y disolvió la USAID, Estados Unidos mantuvo su apoyo a la respuesta mundial al sida.
La ruptura del consenso sobre la declaración sobre el SIDA indica claramente que las prioridades políticas de Estados Unidos ahora anulan por completo su participación. Esta decisión sólo puede politizar aún más los debates sobre la respuesta al VIH-SIDA y debilitar su alcance.
Una batalla en curso
Organizar una respuesta mundial a la epidemia del VIH/SIDA fue una tarea compleja. Cuando la enfermedad se descubrió por primera vez en la década de 1980, se asoció inmediatamente con ciertos grupos, como los hombres homosexuales y los consumidores de drogas intravenosas. Su marginación la ha convertido en una enfermedad políticamente controvertida que hay que combatir.
Los activistas lograron elevar el perfil del VIH/SIDA en la década de 1990, pero a menudo fue necesario centrarse en víctimas más “digeribles”, como los niños. A principios de la década de 2000, el mundo estaba prestando atención y se crearon organizaciones internacionales como el Fondo Mundial y el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/SIDA (ONUSIDA) para coordinar esfuerzos. Países de todo el mundo han asignado miles de millones en recursos para hacer frente a la amenaza.
Sin embargo, persisten muchos obstáculos, incluida la política de nombrar a los grupos vulnerables. La posición de Rusia surge de su larga promoción de una agenda moralmente conservadora, que considera los derechos humanos como secundarios frente a los valores culturales y religiosos tradicionales.
Su oposición al lenguaje y las políticas de la Declaración basadas en los derechos, en particular aquellas dirigidas a poblaciones que ONUSIDA considera cruciales (incluidos los hombres que tienen sexo con hombres, los trabajadores sexuales, las personas que se inyectan drogas, las personas transgénero y los prisioneros), debe verse a través de esta lente ideológica.
Este desarrollo arrastra la respuesta global al SIDA directamente hacia las guerras culturales internacionales, una dinámica que lamentablemente se ha convertido en estándar en estos debates.
Manifestantes y legisladores se manifiestan contra la disolución de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, que administra la ayuda exterior aprobada por el Congreso, en el Capitolio de Washington en febrero de 2025. (Foto AP/J. Scott Applewhite) Nuevos obstáculos
La postura estadounidense exacerba esta situación, ya que llega en un momento de crisis en la respuesta internacional al VIH-SIDA. La financiación global ha disminuido desde 2025. Los principales donantes históricos, como Francia, han reducido sus contribuciones.
Estados Unidos alguna vez proporcionó el 70 por ciento de la financiación global a través del programa de ayuda de emergencia para el SIDA del presidente, conocido como PEPFAR, pero los fondos se canalizaron a través de USAID y se vieron fuertemente afectados por su disolución.
Una mujer de Zimbabwe sostiene los medicamentos contra el VIH que recibió gracias a la financiación del programa PEPFAR de EE. UU., junto con su historial hospitalario, en su casa de Harare en febrero de 2025. (Foto AP/Aaron Ufumeli)
La situación actual es la más desafiante en décadas, y las poblaciones clave que a menudo se encuentran en la primera línea de la lucha contra el VIH/SIDA ahora están en riesgo.
En medio de todo esto, la votación de Estados Unidos en la ONU podría parecer relativamente trivial. Pero, de hecho, marca un cambio significativo en las prioridades de Estados Unidos en la lucha global contra el VIH/SIDA, que han evolucionado significativamente desde principios de la década de 2000.
Las administraciones republicanas promulgaron políticas conservadoras, incluida la “ley mordaza global”, que redujo significativamente el apoyo a las poblaciones clave en la lucha contra el VIH-SIDA. Las administraciones demócratas recientes han tendido a centrar la atención nuevamente en esas comunidades para alinearse con su agenda general.
A pesar de estos cambios de prioridades, las sucesivas administraciones estadounidenses siempre han apoyado una respuesta general. Incluso en 2019, cuando Trump amenazó con eliminarlo, el Congreso estadounidense mantuvo la contribución estadounidense al Fondo Mundial. El país apoyó todas las declaraciones políticas en la ONU hasta el mes pasado.
agenda política americana
El delegado de Estados Unidos ante la ONU dijo que el país no podía apoyar la declaración de 2026 debido a cuestiones comerciales y de derechos de propiedad intelectual (PI), comentarios sobre sanciones y la inclusión de cuestiones sociales divisivas.
La propiedad intelectual siempre ha sido un tema delicado para Estados Unidos. Fue uno de los opositores más feroces del movimiento de acceso al tratamiento debido a los derechos de propiedad intelectual de las compañías farmacéuticas y sólo lo convencieron de abandonar su oposición ante la intensa presión pública.
Es probable que la cuestión haya ganado importancia recientemente debido a las negociaciones en curso sobre el acuerdo pandémico y a las preocupaciones de Estados Unidos de que el nuevo precedente pueda debilitar las protecciones de propiedad intelectual. Además, el enfoque de la administración Trump en cuestiones sociales divisivas refleja su conservadurismo más amplio.
En conjunto, estos acontecimientos muestran que el apoyo de Estados Unidos a la respuesta global al sida en su conjunto –no sólo a programas específicos– está ahora totalmente condicionado por su agenda política. No sólo se está redirigiendo la financiación, sino que Estados Unidos ya no gasta capital político para garantizar que se alcance un estándar diplomático común.
Las tumbas de niños que murieron de SIDA, algunos de dos décadas antes, se ven en un orfanato en Nairobi, Kenia, en septiembre de 2023. (Foto AP/Cara Anna) Riesgos
La actual reorganización de la respuesta global al VIH/SIDA, que incluye un cambio hacia acuerdos bilaterales y un énfasis en el control de los países, a veces se presenta como una oportunidad para abordar desequilibrios de poder de larga data.
Esas preguntas son innegables. Pero la fragmentación de la respuesta global al VIH/SIDA, junto con la ausencia de estándares globales firmemente respaldados, privará a las poblaciones clave de una importante herramienta en su arsenal para abogar por los programas de prevención y tratamiento que necesitan.
Si las agendas políticas secuestran estos debates, la respuesta global al VIH/SIDA corre el riesgo de convertirse en un campo de batalla con poco impacto en el mundo real. Este resultado devastaría a los 40 millones de personas que viven con el VIH/SIDA, especialmente los más marginados, cuyas voces ya corren el riesgo de ser silenciadas.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 