Mientras las empresas vinculadas a Jeffrey Epstein ven sufrir las normas, e incluso los precios de las acciones

La publicación del expediente de Jeffrey Epstein a principios de 2026 no fue solo un escándalo de un solo hombre. Fue una ventana inesperada a la arquitectura oculta del poder corporativo estadounidense.

Cuando el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó más de 3 millones de páginas de documentos el 30 de enero de 2026, la mayoría de los medios se centraron en los nombres famosos. Pero los archivos también revelaron algo más amplio y preocupante. La red de Epstein se infiltró en las juntas directivas de cientos de importantes empresas estadounidenses, con claras consecuencias de mala conducta corporativa que afectó a los empleados y a la cultura empresarial en general.

Soy un experto en gestión y finanzas corporativas que ha estudiado la amplia gama de conexiones comerciales de Epstein. Mis colegas economistas Marina Herzberg, Ekaterina Volkova y yo descubrimos que el financiero caído en desgracia unió efectivamente a las empresas estadounidenses en una red más densa y estrechamente interconectada. Las empresas con más directores vinculados a Epstein registraron fallas de gobernanza considerablemente peores a lo largo del tiempo, independientemente de su tamaño o la prominencia de sus ejecutivos.

También hay un punto más importante. Las redes que parecen valiosas porque brindan acceso y conectividad también pueden fomentar un entorno social con serios problemas de gobernanza. Los archivos de Epstein revelaron una red oculta, vasta y conectada a comportamientos claramente descalificantes.

La arquitectura oculta de las conexiones de élite

Nuestra investigación fue mucho más allá. Buscamos en el documento completo los nombres de todos los directores ejecutivos y miembros de la junta directiva que trabajaron en una empresa pública estadounidense entre 2006 y 2026, con un total de 92.698 personas. Luego utilizamos inteligencia artificial para clasificar cada documento coincidente, distinguiendo el contacto significativo con Epstein de las menciones casuales.

Utilizando datos de RepRisk –una empresa que monitorea sistemáticamente la mala conducta corporativa en los medios de comunicación, fuentes regulatorias y no gubernamentales– descubrimos que cada vez que una junta agregaba un director que tenía un contacto significativo con Epstein, se asociaba con alrededor de 1,7 fallas de gobernanza más por año. Además, hubo 3,4 incidentes más que violaron las promesas ambientales, de sostenibilidad y de gobernanza de la compañía.

Algunos de los casos más famosos enfatizan este hallazgo. Jess Staley, quien en privado describió a Epstein como uno de sus amigos más cercanos, renunció como director ejecutivo de Barclays en noviembre de 2021 después de que el banco abriera una investigación regulatoria sobre la relación y descubriera que había engañado a los investigadores. Luego, Barclays devolvió 17,8 millones de libras esterlinas en recompensas, o alrededor de 24 millones de dólares, y la Autoridad de Conducta Financiera de Gran Bretaña lo multó y le prohibió acceder a servicios financieros.

El ex director ejecutivo de Barclays, Jes Staley, ha sido multado y excluido de la industria de servicios financieros del Reino Unido por sus vínculos con Jeffrey Epstein. Tifón Salci/Anadolu vía Getty Images

Otro ejemplo es Leon Black, quien renunció como presidente y director ejecutivo de Apollo Global Management en 2021 después de que una auditoría independiente revelara que le pagó a Epstein 170 millones de dólares por asesoramiento fiscal y de planificación patrimonial, mucho más de lo que se reveló originalmente. Apollo reestructuró su gestión en el proceso.

También hay casos a nivel corporativo en los que los vínculos con Epstein se han visto empañados por fallas de gestión: Deutsche Bank pagó una multa regulatoria de 150 millones de dólares por problemas de cumplimiento relacionados con las cuentas de Epstein, mientras que JPMorgan Chase resolvió las reclamaciones de los sobrevivientes por 290 millones de dólares.

Los efectos fueron más fuertes en las relaciones más intensas. Los directores que documentaron reuniones personales con Epstein tenían 2,5 veces más probabilidades de ser acusados ​​de mala conducta, con un total de 5,2 incidentes por año por director asociado.

Éstas no son sólo correlaciones. Cuando un ejecutivo asociado con Epstein murió durante el período que estudiamos (un evento más allá del control de cualquier empresa), su empresa experimentó posteriormente una gran caída en los incidentes de mala conducta en los años siguientes. En resumen, esta relación reflejaba algo real y causal, no sólo que las empresas mal administradas tenían más probabilidades de tolerar tales relaciones.

¿Demasiado cerca para su comodidad?

Más allá de las empresas individuales, la red de Epstein reformó el tejido empresarial de Estados Unidos. Descubrimos que los miembros de la junta directiva de su red tendían a agruparse más estrechamente que los miembros no relacionados.

Cuando mapeamos las conexiones entre los miembros de la junta directiva, agregar enlaces mediados por Epstein aumentó la densidad de la red en un 353%. En otras palabras, redujo drásticamente el grado de separación de las grandes empresas en más de tres veces. Este aumento de densidad es similar a lo que se puede ver en otras redes de élite, como la graduación en una escuela de la Ivy League.

Antes de tener en cuenta las conexiones de Epstein, la conexión promedio entre dos empresas requería más de dos saltos entre juntas. Incluyendo los empates, normalmente estaban separados por menos de dos.

El efecto fue particularmente pronunciado en las finanzas y la tecnología, incluidos gigantes como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Morgan Stanley. En este sector, 32 de 50 empresas tenían al menos un director asociado a Epstein, mientras que la densidad de la red aumentó un 550%. En tecnología, las conexiones de Epstein unieron efectivamente dos grupos de empresas previamente desconectadas, reuniendo a Microsoft, Apple, Cisco e IBM en una red conectada. Por el contrario, la industria manufacturera y la atención sanitaria se ven menos afectadas.

Se trata de normas, no sólo de redes

Una pregunta natural es si la conversación con Epstein simplemente sugiere que la persona estaba bien conectada y que las empresas intentan incluir a personas bien conectadas en sus juntas directivas.

Para probar esto, consideramos dos escenarios. En uno de ellos, Epstein amplió el acceso de los ejecutivos a contactos y oportunidades de élite, beneficiando potencialmente a sus empresas. Por otro lado, la exposición a la red de Epstein difundió una cultura de comportamiento transgresor, haciendo que el comportamiento cuestionable sea más normal.

Nuestra investigación apunta a otra explicación. Si una empresa estaba más integrada y mejor conectada dentro de la red de Epstein, esto no se asociaba con un peor desempeño de la gestión. Pero cuando las juntas directivas fuera de esa red tenían miembros que formaban parte de otras juntas con directores relacionados con Epstein, esos vínculos indirectos predecían consistentemente más incidentes de mala conducta.

Es posible que aún esté disponible un análisis completo de muchas de estas empresas, en términos de gobernanza y reputación. Pero los inversionistas, los comités de nominación de las juntas directivas y los reguladores ahora tienen los datos para hacer preguntas más difíciles sobre quién se sienta en las salas de juntas corporativas y a qué compañía han retenido.