Cuando Exxon Valdez derramó más de 11 millones de galones de petróleo en Prince William Sound de Alaska en 1989, el presidente de Exxon, Lee Raymond, supervisó la limpieza y un acuerdo federal de mil millones de dólares por daños extensos a las costas y la vida silvestre. Después de eso, ayudó a liderar una batalla legal de 14 años que finalmente obligó a los tribunales a reducir a 500 millones de dólares la multa de 5 mil millones de dólares por daños a los propietarios de negocios y propiedades dañadas por el derrame.
En el camino, Raymond denunció a los ambientalistas como “extremistas” e “ideólogos”, culpándolos falsamente de exacerbar el desastre que los investigadores atribuyeron a los errores de la tripulación del barco.
Cuando el petrolero Exxon Valdez encalló en Prince William Sound de Alaska en marzo de 1989, su petróleo se extendió a lo largo de 1.300 millas (2.100 km) de costa y fue culpado de la muerte de 250.000 aves marinas, 2.800 nutrias marinas, águilas, hasta 22 orcas y miles de millones de huevos de salmón y arenque, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. la atmósfera. Referencia ARLIS vía Flickr, CC BI-SA
Pero el legado más significativo de Raymond será su papel en sembrar dudas sobre el cambio climático.
Utilizando sus credenciales científicas (Dr. en ingeniería química), Raymond, que murió el 9 de junio de 2026, a los 87 años, intentó desafiar el consenso científico predominante de que las actividades humanas, en particular la quema de combustibles fósiles, están impulsando el calentamiento global.
En una entrevista de 2005 con el locutor Charlie Rose, Raymond reiteró sus intentos de vincular el cambio climático actual, que es mucho más rápido y severo que en cualquier otro momento del registro geológico, con causas naturales en lugar de actividades humanas como la quema de combustibles fósiles.
“Tiene que ver con las manchas solares. Tiene que ver con el balanceo de la Tierra”, dijo Raymond antes de recordar a los espectadores: “Miren, soy un científico”.
Raymond, director ejecutivo de Exxon de 1993 a 2005, incluso después de su fusión con Mobil en 1999, hizo estas afirmaciones a pesar de la creciente evidencia mundial de que la quema de combustibles fósiles provoca el cambio climático. Años antes, los propios científicos de Exxon produjeron algunos de los primeros modelos más precisos del cambio climático causado por el hombre, mostrando cómo las emisiones de gases de efecto invernadero derivadas de la quema de combustibles fósiles en todo el mundo continuarían acumulándose en la atmósfera y elevando las temperaturas globales.
La investigación ‘Frontline’ de PBS examina la investigación histórica sobre el cambio climático de Exxon y las declaraciones públicas contradictorias de la compañía.
Bajo el liderazgo de Raymond, Exxon también ayudó a financiar una sofisticada red de desinformación climática, canalizando millones de dólares a organizaciones que promovían la negación climática, negando específicamente que la actividad humana esté impulsando el cambio climático, al tiempo que insistía en que la ciencia seguía “sin resolver”. Los documentos internos de Exxon y otras empresas y grupos industriales proporcionaron información sobre qué tan bien los funcionarios entendían los riesgos que negaban.
Por qué funciona la desinformación y cómo desactivarla
La desinformación climática va desde engañosa hasta absurda. Algunos intentos de engañar al público atribuyen falsamente el cambio climático a fuerzas naturales; niegan los vínculos entre las emisiones de gases de efecto invernadero, el aumento de las temperaturas y el clima extremo; y ponen en duda soluciones como las energías renovables y los vehículos eléctricos.
Las afirmaciones más escandalosas retratan los combustibles fósiles y el calentamiento global como beneficiosos, al tiempo que niegan el hecho de que la quema de combustibles fósiles eleva las temperaturas globales, lo que aumenta las inundaciones, las sequías, el aumento del nivel del mar y otros efectos del cambio climático. Otros recurren a teorías de conspiración, como las afirmaciones de que los incendios forestales inducidos por el clima se inician deliberadamente para destruir los túneles de tráfico de niños.
Por muy descabellados que parezcan muchos de estos ejemplos, las tácticas de desinformación climática han servido como una herramienta muy eficaz para que las empresas de petróleo, gas y carbón luchen por el apoyo público y bloqueen leyes y políticas climáticas que limitarían el uso de sus productos.
Explotando la psicología humana
Estas tácticas pueden funcionar porque utilizan procesos psicológicos y sociales que ayudan a las personas a juzgar la credibilidad de la información.
Por ejemplo, los grupos de expertos y los políticos financiados con combustibles fósiles a menudo refuerzan los esfuerzos de desinformación señalando las opiniones de científicos con credenciales dudosas que, sin embargo, parecen creíbles por el simple hecho de que tienen doctorados. Llegar al fondo de sus credenciales científicas reales requiere un examen más detenido de su reexamen.
Del mismo modo, la desinformación suele basarse en historias con un gran atractivo emocional. Esta táctica funciona para temas como el cambio climático porque evocar las emociones de las personas puede hacer que las personas ignoren datos objetivos.
Un anuncio publicado durante el Super Bowl de 2017 utiliza apelaciones emocionales.
Algunos ejemplos de libros de texto incluyen historias que alimentan el miedo y el pánico de que reducir nuestra dependencia del petróleo y el gas conduciría a un desempleo generalizado y permanente y a un colapso económico. De manera similar, la información errónea sobre el cambio climático parece creíble para las personas cuando es coherente con sus creencias o comportamientos preexistentes. Y la exposición repetida a afirmaciones falsas, como en las redes sociales, puede aumentar la percepción de que son creíbles.
Alojamiento previo para vacunarse contra la desinformación
Luchar contra la desinformación sobre el cambio climático ha resultado posible, aunque no fácil. Una estrategia prometedora, la “pre-bunking”, implica ayudar a las personas a comprender las tácticas de quienes difunden información errónea para que puedan reconocerla como falsa.
El pre-bunking es como una vacuna que protege la mente de las personas de las mentiras. Puede alentar a las personas a hacer preguntas críticas sobre las fuentes y los estilos de comunicación de quienes comparten desinformación y propaganda.
Cómo prevenir la información engañosa en las redes sociales. ’60 minutos’
Y como los memes y las personas divertidas son más fáciles de entender y considerar creíbles, otros han utilizado el humor para tratar de contrarrestar la información errónea sobre el clima. Los activistas suelen utilizar el humor en sus carteles o cuando señalan lo absurdo de las afirmaciones falsas, por ejemplo.
El juicio crítico es fundamental, al igual que el coraje.
Una herramienta aún más importante es la capacidad de pensar críticamente.
En mi trabajo como psicólogo y científico ambiental, el pensamiento crítico no es sólo una frase. Depende de un alto grado de autoconciencia, que nos permite reconocer cuándo nuestros instintos se beneficiarían de una verificación de la realidad, en lugar de simplemente ignorar o descartar información que es inconveniente o contradice nuestras creencias iniciales.
El juicio crítico también depende de saber cuándo buscar y escuchar a personas con más conocimientos o experiencia que la nuestra. Y, sobre todo, se necesita voluntad para cambiar nuestra forma de pensar y comportarnos (y aprender de los resultados después de hacerlo) cuando información creíble sugiere que deberíamos hacerlo.
Las marchas por el clima, como la de los Países Bajos en septiembre de 2022, suelen estar llenas de carteles ingeniosos destinados a ser memorables. Ana Fernández/SOPA Images/LightRocket vía Getty Images
Además del razonamiento crítico, abordar el cambio climático y la desinformación sobre el mismo requiere otro ingrediente importante: coraje.
No es fácil para las personas admitir que están desinformadas o equivocadas, o que pueden necesitar ayuda profesional.
Pero sería un error depositar la carga del coraje en el consumidor. Eso perpetuaría otra falsedad que las grandes petroleras suelen propagar: que los consumidores cotidianos son en última instancia responsables de provocar el cambio climático y de tomar las medidas necesarias para solucionarlo.
¿Dónde reside realmente el peso del coraje?
La verdadera carga del coraje recae en líderes corporativos como Lee Raymond.
No es ningún secreto en el negocio del petróleo y el gas que el objetivo del juego es proteger las inversiones y los activos y generar ganancias. Pero las empresas pueden hacer estas cosas diciendo la verdad y reconociendo públicamente la realidad del cambio climático. Recurrir a mentiras y desinformación es una táctica de los débiles y desesperados.
No sólo eso, las empresas públicas que mienten conscientemente sobre riesgos materiales están infringiendo la ley. Al no ser honestos, las empresas y sus ejecutivos privan a sus accionistas de la capacidad de exigirles responsabilidades: responsables de equilibrar los riesgos a largo plazo, como los del cambio climático, con rendimientos financieros a corto plazo y, en última instancia, de garantizar que la empresa y el dinero invertido en ella sigan siendo viables en el futuro.
Esto es especialmente cierto para una empresa como ExxonMobil, que se promociona como una empresa de energía, no sólo como un productor de petróleo y gas. Como director ejecutivo, Raymond debería haberlo sabido. Y, como alguien a quien le gustaba recordar a los demás que era un científico, debería haberlo sabido mejor.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 