Cómo la retórica de la administración Trump promueve actitudes anti-transgénero

Durante un evento de firma en junio de 2026, Trump llamó a la Ley SAVE America Act SAVE America en respuesta a una pregunta sobre una propuesta de ley relacionada con los procedimientos electorales: “Estamos hablando de salvar a Estados Unidos, ¿verdad? No hay hombres en los deportes femeninos”. Continuó: “Y no tenemos la mutilación de tus hijos con fines transgénero… donde tu hijo sale de tu casa y te lo quitan… En seis estados, toman al niño y hacen lo que quieren. Lo que hacen es que ni siquiera quiero hablar de eso. Nada de mutilación transgénero de tus hijos”.

Destacando el uso constante por parte de Trump de la palabra inventada “mutilación”, las críticas rápidamente siguieron a sus afirmaciones falsas sobre los estados que reubican a niños por la fuerza. Tales tergiversaciones están ayudando a alimentar el pánico moral transgénero que Trump ha causado desde que comenzó a imponer restricciones a las personas trans durante su primer mandato.

Como estudioso de la retórica durante casi dos décadas, he estudiado cómo las emociones impulsan la retórica que se vuelve viral en plataformas públicas como las redes sociales y cómo los políticos usan las emociones para una variedad de propósitos, incluido el fortalecimiento de las leyes anti-trans.

Durante el segundo mandato de la administración Trump, vi cómo sus funcionarios inventaban amenazas y utilizaban lenguaje provocativo e imágenes repulsivas para estimular el disgusto y la paranoia del público contra las personas trans, contribuyendo al engaño público y a la disminución del apoyo a los derechos y las personas trans.

Cambiar de opinión sobre las personas y los problemas trans

La agenda antitrans de la administración Trump ha florecido desde su primer mandato.

La retórica presidencial puede tener un impacto significativo en la opinión pública. Desde que alcanzó su punto máximo a principios de la década de 2020, el apoyo general a las cuestiones LGBTQ+ ha disminuido en Estados Unidos. Del mismo modo, las encuestas han mostrado un apoyo cada vez menor a la atención médica trans para menores, una preferencia por el uso del género en las identificaciones y un apoyo creciente a las restricciones a los deportes trans.

Mientras tanto, la aprobación pública del enfoque de Trump hacia las cuestiones trans es relativamente alta, en comparación con sus índices de aprobación en otras cuestiones.

Un informe de la Campaña de Derechos Humanos de 2024 denunció una “epidemia de violencia” contra las personas trans y de género expansivo. Un informe de Pev de 2025 encontró que el 70% de los adultos trans temen por su seguridad personal, y solo el 13% de los encuestados LGBTQ dijeron que aceptaban socialmente a las personas trans.

Aunque las razones del cambio en las opiniones trans son complejas, las investigaciones sugieren que la retórica y las políticas de Trump están teniendo un impacto poderoso, cuyas consecuencias son claras. Las leyes y los debates anti-LGBTQ+ impactan negativamente a los jóvenes queer, según la Encuesta Nacional de Salud Mental Juvenil LGBTQ+ de EE. UU. 2025 del Proyecto Trevor, y están relacionados con un mayor estrés, discriminación e intentos de suicidio.

Las personas trans y sus aliados han rechazado la reciente ola de restricciones. Aquí, sus partidarios se reúnen para el Día de la Visibilidad Transgénero en marzo de 2025. Kaila Bartkowski/Getty Images El pánico moral como estrategia política

Desde los juicios por brujería de Salem en el siglo XVII hasta la guerra contra las drogas en el siglo XX, han surgido pánicos morales a lo largo de la historia para alimentar el miedo a una amenaza percibida a los valores o el bienestar de la sociedad.

El pánico moral, acuñado por el sociólogo Stanley Cohen en 1972, sigue un patrón similar: se define una amenaza, los medios de comunicación la exageran, aumenta la preocupación pública, las autoridades responden con leyes y políticas y la sociedad se transforma.

La investigación sobre los pánicos morales antitrans ilustra su éxito a la hora de impulsar la legislación antitrans en Estados Unidos y sugiere que a menudo son iniciados por personas en el poder, que utilizan sus plataformas para dar forma al discurso público.

El pánico moral provoca una variedad de emociones negativas, pero el disgusto y la paranoia son especialmente fuertes. Originalmente una respuesta para protegernos de enfermedades y alimentos en mal estado, el asco evolucionó para expresar inapropiación social. Disgust afirma que su tema es inherentemente malo. Como el disgusto depende culturalmente, también puede utilizarse para marginar a grupos de personas.

Mientras tanto, la paranoia se centra en visualizar y prepararse para amenazas futuras. Cuando se experimenta como una emoción (fuera de los trastornos psiquiátricos), la paranoia suena bien, ya que busca revelar enemigos percibidos.

El asco y la paranoia son una combinación poderosa para mantener el pánico moral. Mientras que el asco produce una sensación física intensa e inmediata, la paranoia es duradera, asfixiante y existencial.

Estimular el asco y la paranoia.

Los comentarios espontáneos de Trump a menudo evocan disgusto y paranoia hacia los enemigos percibidos, por ejemplo, los inmigrantes, a quienes ha descrito repetidamente como criminales peligrosos. Los mismos patrones aparecen en las comunicaciones oficiales de la administración Trump sobre cuestiones trans.

Un comunicado de prensa de la Casa Blanca del 31 de marzo de 2026, “El presidente Trump acabó con la locura de los ‘transgénero para todos’ de los demócratas”, que se jactaba de que la administración había revertido las protecciones para las personas trans, ofrece varios ejemplos.

La declaración decía que la declaración del expresidente Joe Biden del Día de la Visibilidad Transgénero en 2024 “profanó el Domingo de Pascua con un mensaje ‘transgénero’ que elevó la ideología de izquierda radical por encima de la fe, la familia y la verdad biológica. Al incitar a la paranoia, la “ideología de izquierda radical” (y más adelante en el tema, la “ideología de género”) fue retratada como una amenaza existencial que pone en riesgo a los estadounidenses y sus creencias”.

La declaración también afirma que “la administración Trump está celebrando una victoria decisiva: la derogación rápida e inflexible de una política subversiva y despierta que puso en peligro a los niños, erosionó los derechos de las mujeres, atacó el sentido común y arrastró a Estados Unidos hacia un declive moral y cultural”.

Como retórico, interpreto estas alusiones a la religión y la guerra (usando palabras como “contaminado” y “victoria”, respectivamente) como implicaciones de que Estados Unidos está en una batalla entre el bien y el mal. Escuelas, hospitales, baños, vestuarios, instalaciones deportivas y bases militares son los lugares que han sido declarados atacados.

La declaración también condena la “mutilación química y quirúrgica de menores” y los “programas de mutilación infantil”, imágenes repugnantes que tergiversan la atención que afirma el género y causan conmoción, preocupación y disgusto.

De manera similar, citando imágenes de niños y mujeres sacrificados sin consentimiento, la declaración condenaba el “adoctrinamiento antiestadounidense de los escolares” y la “práctica injusta y degradante de obligar a las mujeres a competir contra hombres biológicos en deportes”. Al alimentar la indignación y el pánico moral, estas descripciones alimentan actitudes antitrans y discriminación.

Reconocer estos patrones retóricos es fundamental para comprender cómo los políticos utilizan un lenguaje incendiario para denigrar a las personas trans y otros grupos marginados, incluidas las mujeres, los negros y los inmigrantes.