El gobierno federal de Canadá dice que no tiene intención de restablecer la Sección 13 de la Ley Canadiense de Derechos Humanos, una disposición que hasta 2014 se ocupaba del discurso de odio en las plataformas en línea.
La sección 13 prohíbe la comunicación en línea que “pueda exponer a una persona o personas al odio o al desprecio” basándose en características protegidas por las leyes de derechos humanos, incluida la raza, el origen nacional o étnico, la religión, la orientación sexual y la discapacidad.
El gobierno también dijo que no avanzaría con el proyecto de ley C-36, una propuesta de 2021 que restablecería esas protecciones y permitiría a las personas que sufren abusos en línea denunciarlo como una violación de derechos humanos. El proyecto de ley murió cuando el parlamento se disolvió en agosto de 2021 y no se ha fijado un cronograma para ninguna legislación que lo reemplace.
En cambio, el gobierno señaló la propuesta de prohibición de las redes sociales para menores como protección suficiente para los canadienses. Esa prohibición aún no existe como ley federal. Los miembros liberales votaron a favor de restringir el acceso de los jóvenes canadienses a las redes sociales en su convención celebrada en Montreal en abril de 2026, pero no se presentó ninguna legislación.
He pasado una década estudiando el abuso en línea. La evidencia muestra que Canadá necesita disposiciones legislativas más allá de la prohibición de las redes sociales para menores para proteger a los canadienses más vulnerables de la violencia en línea.
Una omisión que el Parlamento señaló hace muchos años
Según la Sección 13, las personas objeto de mensajes de odio podrían presentar denuncias ante el Tribunal Canadiense de Derechos Humanos, que podría ordenar al demandado que detenga la práctica problemática o incluso conceda una indemnización al denunciante.
La derogación de la sección 13, patrocinada por el diputado conservador Brian Storsett, recibió la aprobación real en 2013. En un comunicado de prensa del gobierno, Storsett dijo que el proyecto de ley C-304 era “un paso importante hacia el aumento de la libertad de expresión en Canadá”.
El entonces ministro de Justicia, Rob Nicholson, acogió con satisfacción la derogación por el mismo motivo y dijo que la sección 13 era “una restricción demasiado subjetiva e ineficaz a la libertad de expresión de los canadienses”. La derogación entró en vigor en 2014.
El ex Ministro de Justicia Rob Nicholson responde a una pregunta en la Cámara de los Comunes en 2012. CANADIAN PRESS/Adrian Wild
El Parlamento reconoció el vacío dejado cinco años después. En 2019, el Comité Permanente de Justicia y Derechos Humanos de la Cámara de los Comunes presentó un informe recomendando que el gobierno creara un remedio civil para las denuncias de odio en línea, ya sea restaurando la Sección 13 o introduciendo una disposición equivalente.
Esa recomendación no se implementó durante dos años. En junio de 2021, el entonces ministro de Justicia, David Lametty, presentó el proyecto de ley C-36, que restablecería una versión de la Sección 13 con una definición de odio basada en casos de la Corte Suprema de Canadá.
El gobierno actual se negó a revivirlo.
Argumento sobre la libertad de expresión
Cuando se propuso el proyecto de ley C-36, la Fundación Constitucional Canadiense lo criticó por limitar potencialmente la capacidad de los canadienses para participar en el debate e infringir los derechos fundamentales a la libre expresión.
El ministro conservador Rob Moore dijo en un comunicado que el proyecto de ley “limitaría subjetivamente los derechos de los canadienses”. Sin embargo, las investigaciones sugieren que utilizar argumentos sobre la libertad de expresión para justificar la falta de acción contra el discurso de odio en línea es falso y, lo que es más importante, peligroso.
El argumento de la libertad de expresión en contra de recuperar el artículo 13 es difícil de conciliar con la estructura existente del propio derecho canadiense de derechos humanos.
El artículo 12 de la ley ya establece que la publicación o exhibición de “cualquier aviso, signo, símbolo, emblema u otra representación que incite o esté destinado a incitar a otros a discriminar” es una forma de discriminación.
Esto sugiere que la Ley de Derechos Humanos no considera que los signos, símbolos o avisos entren dentro de la protección de la libertad de expresión si conducen a discriminación contra diferentes grupos. El artículo 13 se interpretaría de manera similar. Cualquier comunicación electrónica que no fomente la discriminación no se considerará sujeta a un tribunal de derechos humanos.
Algunas oficinas provinciales han reconocido la necesidad de proteger a los grupos discriminados del discurso de odio en Internet. La Oficina del Comisionado de Derechos Humanos de Columbia Británica introdujo protecciones contra el discurso de odio en línea en 2024. En Quebec, la Comisión de Derechos Humanos y los Derechos Humanos acepta casos que involucran discurso de odio en línea.
Esto no quiere decir que estas provincias estén en contra de la libertad de expresión. En cambio, creen que el discurso de odio y el discurso discriminatorio no deberían incluirse en la libertad de expresión porque tienen el poder de dañar a otros.
Es similar en Europa, donde el Código de Conducta de la Unión Europea para combatir el discurso de odio ilegal en línea fue desarrollado para combatir el abuso en línea dirigido a grupos protegidos.
Lo que muestra la investigación
En octubre de 2023, mis colegas del Social Media Lab de la Universidad Metropolitana de Toronto y yo publicamos un informe titulado “El estado del comportamiento antisocial en Canadá”. Nuestra investigación encontró que el 31 por ciento de los canadienses ha experimentado comportamientos antisociales, como acoso y abuso en las redes sociales, y que las personas de grupos protegidos tienen más probabilidades de sufrir acoso en línea.
Las investigaciones muestran que el discurso de odio causa daños documentados y mensurables. La investigación anterior de mi equipo ha demostrado que la exposición al acoso en línea puede crear impactos negativos profesionales, emocionales y psicológicos en las personas que lo experimentan. Estos impactos van desde la pérdida de oportunidades laborales y de salarios como resultado del agotamiento inducido por el acoso, hasta daños psicológicos a largo plazo causados por el acoso continuo.
El gobierno ha señalado la propuesta de prohibición de las redes sociales para menores como protección suficiente para los canadienses. Sin embargo, la evidencia muestra que Canadá necesita más que un límite de edad para proteger a sus residentes más vulnerables de la violencia en línea. LA PRENSA CANADIENSE/Sean Kilpatrick
Los discursos tóxicos y extremistas en línea contra grupos protegidos también pueden impulsar el crecimiento del extremismo en todo Canadá. Un estudio de 2020 realizado por los sociólogos James Hoddon y Matthew Costello encontró que la exposición repetida a puntos de vista extremistas hace que alguien sea más propenso a adoptar puntos de vista similares.
Esto está respaldado por un informe de investigación de 2018 del Consorcio Nacional para el Estudio del Terrorismo y las Respuestas al Terrorismo. Encontró que el contenido de las plataformas sociales desempeña un papel en la radicalización de los extremistas nacionales.
La propagación del odio en las redes sociales está descontrolada
En Canadá, a las emisoras se les ha prohibido durante mucho tiempo promover discursos de odio contra grupos protegidos. Ese estándar nunca se ha extendido a las redes sociales.
La propuesta de prohibición de las redes sociales para menores no detendrá el discurso de odio contra grupos específicos. Como resultado, no serán suficientes para abordar los problemas que alguna vez explicaron la Sección 13 o el Proyecto de Ley C-36.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 