Desde los compañeros de IA hasta la acción climática, estamos subestimando lo que nos espera

Millones de personas en todo el mundo utilizan ahora compañeros de IA para amistades, apoyo emocional, asesoramiento sobre salud mental e interacciones románticas. Esto incluye al 72 por ciento de los adolescentes, según un estudio de Estados Unidos.

Mientras tanto, el cambio climático inducido por el hombre ya ha provocado impactos generalizados y riesgos crecientes, algunos de los cuales son irreversibles. Sin embargo, las emisiones siguen siendo elevadas.

Como profesor de finanzas, veo estos fenómenos como expresiones diferentes del mismo sesgo básico: aplicamos una tasa de descuento demasiado alta al futuro.

La idea de la tasa de descuento es clara. Un dólar hoy vale más que un dólar mañana. La tasa de descuento nos dice en cuánto. Si estableces esa tasa demasiado alta, estarás subestimando sistemáticamente lo que tienes delante. Si lo fijas demasiado bajo, estarás invirtiendo demasiado en resultados lejanos.

En muchas áreas de la vida, fijamos esta tasa demasiado alta. El economista conductual David Leibson ha demostrado que las personas dan un peso desproporcionado a las recompensas inmediatas, incluso cuando hacerlo conduce a peores resultados con el tiempo.

En términos de financiación, entendemos que la valoración depende en gran medida de la tasa de descuento aplicada a los flujos de caja futuros. En la vida seguimos aplicando una tasa de descuento demasiado alta, disminuyendo el futuro hasta el punto de que ya no limita el presente.

¿Qué es bueno ahora?

La investigación del psicólogo Hal Hershfield sobre el yo futuro ayuda a explicar por qué. Las personas a menudo ven su yo futuro más como otra persona que como una continuación de lo que son ahora. Esto hace que sea más fácil para el yo que se beneficia hoy trasladar los costos al yo que deberá soportarlos mañana.

Si se mira esto desde una perspectiva financiera, se asemeja a un “problema principal-agente”, en el que los gerentes pueden priorizar los incentivos a corto plazo sobre los intereses a largo plazo de los accionistas.

En ambos casos, la persona que toma la decisión no asume íntegramente los costes a largo plazo. Pero el futuro no desaparece. Simplemente se vuelve más fácil ignorarlo.

Invertir en las relaciones

Esta lógica se vuelve más fácil de ver si observamos cómo construimos relaciones. Las relaciones sólidas requieren tiempo y voluntad de tolerar el malestar.

La confianza y la intimidad implican un esfuerzo inmediato, pero los beneficios se acumulan gradualmente. Por el contrario, la autonomía y la flexibilidad ofrecen recompensas inmediatas. Preservan las opciones y reducen las limitaciones, lo que facilita retrasar la inversión en la relación.

Pero las relaciones, al igual que otras formas de capital, dependen de una inversión sostenida, y la inversión retrasada suele ser difícil de recuperar más adelante.

La misma lógica puede verse en las estructuras familiares y en los vínculos sociales más amplios. Los vínculos fuertes en familias, amistades y comunidades dependen del tiempo y de la interacción repetida. Sin él, esos vínculos se debilitan.

A medida que estos vínculos se debilitan, la soledad se vuelve más probable. Las investigaciones muestran que la soledad y el aislamiento social están asociados con importantes riesgos para la salud. En este sentido, la soledad puede entenderse como una consecuencia a largo plazo de una inversión insuficiente en una relación cuando era más fácil de construir.

Cómo nos mata la soledad, dice el profesor de Harvard Robert Waldinger.

Estos patrones no son sólo individuales. También reflejan la forma en que la vida moderna se organiza cada vez más en torno a la inmediatez y la comodidad. La tecnología hace que la interacción sea más rápida, más fácil y más receptiva, pero muchas de las cosas que más importan a largo plazo aún requieren tiempo, paciencia e incomodidad. El resultado es un entorno social que premia cada vez más la capacidad de respuesta sobre la resistencia.

Beneficios inmediatos

Visto desde esta perspectiva, los compañeros de IA no son una anomalía. Aparecen en una época de soledad generalizada, donde muchas personas buscan una relación que sea confiable y que tenga un bajo costo emocional.

En 2002, una investigación pionera realizada por Clifford Nass y Yangma Moon demostró que los humanos aplican reglas sociales a las computadoras incluso cuando saben que no son humanos. Casi 25 años después, las investigaciones sugieren ahora que la IA puede brindar apoyo emocional y una sensación real de compañerismo a corto plazo. Desde la perspectiva actual, se trata de una solución eficaz: los beneficios son inmediatos y fiables.

La preocupación no es que la sociedad de la IA fracase. Es que tiene demasiado éxito en el presente. Al reducir el esfuerzo, la incertidumbre y el riesgo emocional, los compañeros de IA facilitan el acercamiento a una relación, pero también pueden cambiar las expectativas de maneras que son más difíciles de mantener en el tiempo en las relaciones humanas. En este sentido, reflejan el mismo equilibrio: comodidad inmediata a expensas de la profundidad de la relación a largo plazo.

La misma lógica se extiende más allá de la vida individual y ayuda a explicar cómo responden las sociedades a los problemas a largo plazo.

El cambio climático es quizás el ejemplo más claro. Los impactos del calentamiento de nuestro planeta ya son muy evidentes, pero tardamos en responder. Esto se debe en parte a que los beneficios económicos de la extracción y el consumo son inmediatos, mientras que muchos de los costos se difieren y se distribuyen en el tiempo.

Un futuro sin voz

En muchos ámbitos humanos, desde la inteligencia artificial y las relaciones personales hasta el cambio climático, la estructura es la misma: el presente es inmediato y gratificante; el futuro es abstracto, distante y silencioso. Entonces las decisiones se inclinan hacia el hoy.

No se trata sólo de una cuestión de conciencia o intención. Es estructural. El futuro no tiene una representación significativa en la toma de decisiones actual. Sin voz, sin urgencia y sin reclamo directo. Y por eso se descuenta.

Esto es lo que el primer ministro canadiense, Mark Carney, llamó la “tragedia del horizonte”. Ya sea la crisis climática o la epidemia de soledad, los impactos catastróficos se sentirán más allá de los horizontes tradicionales de los ciclos de inversión y los términos políticos.

Como el futuro no tiene cabida en la mesa de las juntas directivas, se lo trata como una externalidad: un costo que no tenemos que considerar hoy, pero que está aumentando a un ritmo insostenible.

Hasta que encontremos maneras de darle al futuro una participación justa en las decisiones presentes, seguiremos eligiendo lo que es más fácil ahora y pagando por ello más adelante.

La tendencia a ignorar el futuro es profundamente humana. Pero en un mundo cada vez más moldeado por sistemas de inteligencia artificial, que debilitan los vínculos sociales y aceleran el riesgo climático, los costos son cada vez más difíciles de ignorar.