Cuando una empresa enfrenta la perspectiva de una adquisición hostil, su directorio puede recurrir a las tradicionales defensas ante una adquisición. Las “píldoras venenosas”, por ejemplo, permiten a los accionistas existentes comprar acciones adicionales con descuento, diluyendo la participación del adquirente potencial y haciendo que la absorción del objetivo sea más costosa.
Las adquisiciones hostiles ocurren cuando una empresa intenta adquirir otra en contra de los deseos de la junta directiva de la objetivo, generalmente comprando la mayoría de sus acciones en el mercado abierto. Son, por su concepción, contradictorias, y la defensa contra ellas ha sido históricamente financiera y legal.
Pero un creciente conjunto de investigaciones apunta a un tipo de protección más preventiva: el desempeño de una empresa en medidas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). Las empresas están obligadas legalmente a invertir en iniciativas ESG para compensar cualquier daño que causen y contribuir con un beneficio neto a nuestro mundo en su conjunto.
Si bien las empresas rara vez definen las inversiones ESG en estos términos, un estudio reciente realizado por mí y mis colegas sugiere que esto es parte de lo que está sucediendo y que los efectos se extienden más allá de las empresas directamente amenazadas.
Lo que encontró la investigación
Para examinar la relación entre la inversión ESG y el riesgo de adquisición hostil, analizamos una gran muestra de empresas que cotizan en bolsa en Estados Unidos utilizando métodos diseñados para aislar el efecto de la presión de adquisición de otros factores.
Hicimos un seguimiento de lo que sucedió con las inversiones ESG cuando las empresas enfrentaron amenazas de adquisición, buscando cambios en el comportamiento que pudieran estar relacionados con esa presión.
Las adquisiciones hostiles ocurren cuando una empresa intenta adquirir otra en contra de los deseos de su junta directiva, generalmente comprando la mayoría de sus acciones en el mercado abierto. (desinstalar+)
Cuando las empresas enfrentan importantes amenazas hostiles de adquisición, nuestra investigación encontró que invierten significativamente más en ESG que empresas comparables que enfrentan niveles de riesgo más bajos. Cuando al menos una empresa de una industria determinada recibe una oferta hostil, otras en esa industria aumentan sus inversiones ESG entre un 3,6 y un 6,1 por ciento.
Esa reacción es más fuerte entre las empresas que cuentan con menos protecciones contra adquisiciones. También es más pronunciado en los estados de EE.UU. con estatutos de circunscripciones, que otorgan a las empresas una base legal más amplia para sopesar los intereses de los empleados, los clientes y las comunidades (no sólo los accionistas) cuando responden a una amenaza de adquisición. Más de 30 estados de EE.UU. han adoptado tales estatutos desde los años 1980.
También descubrimos que las empresas en estados con disposiciones sobre píldoras venenosas recientemente promulgadas redujeron sus inversiones ESG a medida que se volvieron menos susceptibles a adquisiciones hostiles. Ese patrón es coherente con el hecho de que las inversiones ESG sirvan, al menos en parte, como cobertura indirecta.
Por qué ESG está desanimando a los compradores
La inversión ESG funciona como defensa contra las adquisiciones por tres razones principales. En primer lugar, las empresas objetivo (aquellas amenazadas por una adquisición) con sólidos antecedentes ESG tienden a exigir primas de valoración más altas, lo que eleva el costo de cualquier intento de adquisición.
En segundo lugar, un adquirente potencial con un ESG más débil que el de su empresa objetivo puede enfrentar obstáculos legales, regulatorios y de reputación en el proceso de adquisición, dado el desequilibrio en las prioridades.
En tercer lugar, incluso si la adquisición tiene éxito, el adquirente debe mantener o mejorar el historial ESG del objetivo, lo que consume grandes recursos. Si una empresa adquirente quiere asumir un objetivo con un historial ESG más sólido, primero deberá invertir más en sus propios esfuerzos ESG.
Cada uno de estos factores disuasorios hace que los objetivos ESG elevados sean más caros, complicados y más lentos de absorber.
Un estudio de empresas estadounidenses que cotizan en bolsa revela que la amenaza de una adquisición hostil está impulsando a las empresas a invertir más en iniciativas ambientales, sociales y de gobernanza. Un tablero sobre el piso de operaciones de la Bolsa de Valores de Nueva York muestra el número de cierre del Promedio Industrial Dow Jones el 16 de junio de 2026. (Foto AP/Richard Drew) El efecto dominó en todas las industrias
Quizás el hallazgo más significativo sea lo que sucede fuera de la empresa a la que se dirige directamente. Si una empresa fuera el objetivo, sus pares en la misma industria mejorarían su desempeño ESG en respuesta a la amenaza percibida, a medida que las adquisiciones se producen en oleadas. Ya sea intencional o no, esto beneficia a muchos otros más allá de esa empresa vulnerable.
Esto significa que la amenaza de una adquisición hostil –una de las fuerzas más competitivas en las finanzas corporativas– puede terminar estableciendo inadvertidamente nuevos puntos de referencia sobre cómo deberían operar las corporaciones en relación con el resto del mundo.
Las inversiones ESG que comienzan como autoprotección corporativa pueden producir beneficios en el mundo real: iniciativas de sostenibilidad más sólidas, mejores relaciones con las comunidades y los empleados, y una supervisión más sólida. Las motivaciones detrás de estas inversiones pueden ser estratégicas, pero los resultados no se limitan al balance.
Al integrar la inversión y el compromiso ESG en las estrategias corporativas, las empresas pueden gestionar más fácilmente sus desafíos de control corporativo y gestionar mejor el riesgo, al tiempo que aumentan la sostenibilidad y el valor para las partes interesadas.
Las prácticas comerciales responsables benefician a todos, desde las personas que crean los bienes que consumimos hasta los impactos ambientales que todos experimentamos a partir de los medios de su producción.
Mary Margaret Licharson, directora senior de divulgación y movilización de investigaciones en la Escuela de Negocios Asper de la Universidad de Manitoba, es coautora de este artículo.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 