¿Canadá necesita tiendas de comestibles públicas? El debate se ha generalizado desde que Avi Lewis se convirtió en el nuevo líder del NDP después de hacer campaña sobre un plan para tiendas de comestibles administradas por el gobierno.
La premisa es relativamente sencilla: los gobiernos construirían y operarían tiendas de comestibles que ofrecieran precios a niveles muy inferiores a los de las tiendas tradicionales.
Ideas similares están ganando terreno a nivel municipal. El Ayuntamiento de Toronto avanzó un proyecto piloto para cuatro tiendas de comestibles de propiedad municipal, y el alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, anunció planes para cinco tiendas de comestibles municipales.
El alcalde de la ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, anunció planes para construir tiendas de comestibles comunitarias en cada uno de los cinco condados de Nueva York. (Foto AP/Seth Wenig)
Con los precios de los alimentos aún altos, la propuesta de las tiendas públicas suena atractiva. Lewis y sus asesores han sugerido que los precios en las tiendas administradas por el gobierno serían entre un 35 y un 40 por ciento más bajos de lo que pagan actualmente los canadienses.
La verdadera pregunta es si las tiendas de comestibles públicas son viables y, de ser así, si son la forma más eficaz de brindar alivio a los consumidores. La evidencia dice lo contrario.
Las básculas lo son todo en el comercio minorista de comestibles
La venta minorista de alimentos exitosa requiere una infraestructura de distribución significativa para llevar los productos de manera eficiente al lugar de venta minorista. Loblaws, la tienda de comestibles más grande de Canadá, tiene más de 2.400 tiendas. El Grupo Empire, que incluye marcas como Sobeis, cuenta con más de 1.600 tiendas. Esta escala les permite alcanzar importantes volúmenes de compra y al mismo tiempo reducir los costos de distribución.
También es la razón por la que los minoristas más grandes compraron tiendas de comestibles regionales como Longo’s y Farm Boy. Permite que las cadenas más pequeñas se beneficien de la infraestructura logística y de adquisiciones del cliente.
Incluso con estas ventajas, los grandes minoristas logran márgenes relativamente bajos. Los ingresos operativos (ingresos menos costos directos y excluyendo elementos como impuestos y depreciación) generalmente representan entre cuatro y seis por ciento de los ingresos totales.
Una nueva cadena gubernamental que opere sin esa infraestructura comenzaría desde atrás y requeriría subsidios significativos para lograr las reducciones de precios prometidas.
La ventana visible es sólo una fracción de lo que constituye una tienda de comestibles. Detrás hay una enorme cadena de suministro que lleva años y miles de millones de dólares construir. LA PRENSA CANADIENSE/Chris Young
Algunas propuestas sugieren que las tiendas públicas podrían vender sólo productos esenciales, lo que reduciría los costos de inventario. Si bien esto es cierto, ignora cómo los vendedores cubren los gastos generales: según el tamaño de la “canasta” de cada cliente. El tamaño de la cesta es el valor total de todo lo que compra cada cliente.
El tamaño de la canasta es una métrica clave para los tenderos, quienes a menudo ponen precios a los productos por debajo del costo para atraer compradores a la tienda. Los márgenes de esos productos principales ya son reducidos, lo que significa que las tiendas gubernamentales necesitarían mayores subsidios para lograr descuentos sin el beneficio de productos secundarios con mayor margen.
Los ejemplos vienen con compensaciones
Los partidarios de las tiendas de comestibles públicas señalan ejemplos en México, Estados Unidos y provincias canadienses. Sin embargo, tras una inspección más cercana, estos ejemplos resaltan desafíos y costos que sugieren que esta ruta no es factible.
México ha operado tiendas de comestibles estatales durante años. El número de tiendas ha disminuido significativamente en la última década, y sólo quedan unas 50, ubicadas principalmente en el área de la Ciudad de México.
El seguimiento de precios realizado por Profec, la oficina federal de protección al consumidor del país, muestra que estas tiendas son menos del dos por ciento más baratas que Walmart (el minorista de alimentos dominante en México), y algunas tiendas privadas son incluso más baratas. Un importante sector de alimentos en los puestos del mercado informal ofrece competencia adicional. Esto no está ni cerca del ahorro del 35 al 40 por ciento prometido en Canadá.
Las comisarías militares de EE. UU. ofrecen comestibles que son casi un 25 por ciento más baratos en promedio para los miembros en servicio activo y los veteranos. Pero las asignaciones federales pagan la mano de obra, el alquiler/propiedad, los costos de distribución y otros costos generales.
El subsidio anual representa aproximadamente entre el 25 y el 30 por ciento de las ventas, lo que significa que el gobierno de Estados Unidos está gastando más de lo que los consumidores realmente ahorran, y un persistente retraso en el mantenimiento también está contribuyendo al déficit.
Hay algunas sugerencias de que las comisarías deberían privatizarse para lograr la eficiencia de las cadenas más grandes y al mismo tiempo ofrecer opciones más baratas para las familias de militares y los veteranos que viven cerca de las bases.
A veces se establece un paralelo con el control provincial de la venta al por menor de alcohol y cannabis en Canadá. Sin embargo, estos modelos no están diseñados para bajar precios. Más bien, están diseñados para recaudar impuestos y controlar los precios. La dirección de la política es la opuesta a lo que sugieren los defensores públicos de la alimentación, por lo que esta comparación no es válida.
Lo que los gobiernos ya están haciendo
Los precios de los alimentos están aumentando por razones en gran medida fuera del control de los gobiernos canadienses, incluidos acontecimientos geopolíticos (como las guerras en Ucrania e Irán) y la crisis climática. Lo que los gobiernos pueden hacer es mitigar el impacto sobre los más afectados.
El programa de reembolso GST/HST de Canadá ya hace algo de esto, reembolsando los impuestos pagados sobre bienes y servicios a los hogares elegibles. A partir de julio, un nuevo crédito para comestibles y productos básicos reemplazará el crédito GST/HST. La estructura y las reglas de elegibilidad seguirán siendo las mismas, pero los pagos aumentarán en un 25 por ciento en cinco años.
El primer ministro Mark Carney durante un evento en la tienda de Ottawa en enero. El programa de reembolso GST/HST de Canadá ha trabajado para suavizar el impacto de los precios de los alimentos para los más afectados al devolver una parte del impuesto al consumo a los hogares elegibles. LA PRENSA CANADIENSE/Adrian Wild
El programa no está en el rango del 35 al 40 por ciento, pero apunta a compensar gran parte del aumento que los canadienses han experimentado en los últimos años. Este programa proporciona beneficios directos y específicos a quienes sienten la mayor presión por el aumento de los precios de los alimentos.
También existe un programa federal destinado a reducir el costo de artículos esenciales en comunidades remotas del norte. Nutrition North subsidia a minoristas en lugares que tienen altos niveles de inseguridad alimentaria además de altos costos de transporte. Las investigaciones sugieren que, en promedio, el subsidio se transfiere íntegramente a los consumidores.
A diferencia de los créditos fiscales, el programa no puede dirigirse a consumidores específicos, pero sí a categorías de alimentos específicas. La leche y el pan son más baratos para los compradores, por ejemplo, pero las pizzas congeladas no.
El camino más eficaz a seguir
La construcción de una cadena nacional de tiendas de comestibles públicas plantearía inmediatamente la cuestión de la equidad: ¿cómo decidirían los gobiernos qué comunidades tendrían una tienda de comestibles y cuáles no?
El coste de construir miles de tiendas sería prohibitivo; unas pocas docenas dejarían a la mayoría de los canadienses sin acceso y costarían a los gobiernos más por transacción que lo que ahorrarían los consumidores. Y como cualquiera podría comprar allí, el beneficio se diluiría para quienes más lo necesitan.
Sería mucho mejor gastar el dinero en apoyar directamente a los canadienses que más lo necesitan. Los pagos directos siguen siendo el uso más eficiente del dinero de los contribuyentes. Pueden dirigirse a hogares de bajos ingresos y desplegarse rápidamente.
Los subsidios alimentarios al estilo del Norte funcionan bien en ciertas áreas, pero no pueden dirigirse a hogares individuales. Un sistema de tarjeta o vale podría combinar ambos enfoques al focalizar y seleccionar productos alimenticios elegibles, aunque los costos administrativos diluirían el beneficio para los beneficiarios o aumentarían el costo general del programa.
Aun así, es casi seguro que un programa de vales bien diseñado generaría más valor por dólar gastado que construir y operar una infraestructura minorista desde cero.
Hay formas de hacer que los alimentos sean más asequibles para los canadienses. Las tiendas de comestibles del gobierno simplemente no son una de ellas.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 