La estrategia nuclear de Rusia en Ucrania no es disuasión, es terrorismo

Por tercera vez en la guerra de Rusia contra Ucrania, recientemente lanzó el misil nuclear Oreshnik. Este misil balístico de mediano alcance se ha desplegado contra ciudades ucranianas en otras dos ocasiones notables: impactó en el Dnieper en noviembre de 2024 y en Lviv a principios de 2026. En cada uno de estos lanzamientos, el arma muy promocionada de Vladimir Putin no llevaba una ojiva nuclear.

El presunto objetivo más reciente fue Kiev en mayo de 2026, pero el tercer Oreshnik aterrizó a unos 80 kilómetros al sur, en la pequeña ciudad vecina de Bila Tserkva, donde demolió tres garajes civiles.

Putin caracterizó el ataque no como un fracaso, sino como una prueba de un nuevo misil, la misma justificación que utilizó después del lanzamiento del Dnieper dos años antes.

Infundiendo terror

Sin una ojiva nuclear, el poder destructivo del Oreshnik deriva únicamente de su energía cinética, lo que lo hace comparable a otros misiles balísticos de alta velocidad que llevan ojivas convencionales. Entonces, ¿por qué Rusia utiliza estos misiles, que se estima cuestan alrededor de 50 millones de dólares cada uno, cuando sería entre 10 y 30 veces más barato atacar a Ucrania con misiles balísticos convencionales?

Esta diferencia de costos revela el compromiso estratégico de Rusia de mantener su estatus de armamento nuclear a toda costa: el misil funciona menos como arma táctica y más como medio. Y como señaló el teórico canadiense de los medios Marshall McLuhan, el medio es el mensaje. Los ataques de Oreshnikov deben verse como parte de una estrategia rusa más amplia: el terrorismo nuclear.

Siempre que se discute la posibilidad del uso nuclear ruso, los expertos están divididos.

Algunos argumentan que las amenazas nucleares rusas deben tomarse en serio, señalando la renovada voluntad de Rusia de imponer una destrucción devastadora. Otros se han vuelto cada vez más escépticos y cuestionan la eficacia actual del arsenal nuclear de Rusia.

Un ejemplo de ese escepticismo es una evaluación reciente del Instituto para el Estudio de la Guerra, citando a expertos de inteligencia ucranianos, que encontró que el tercer ataque del Oreshnik podría haber sido en realidad el cuarto: el misil pudo haber fallado inmediatamente después del fallido lanzamiento.

Después del primer lanzamiento de Oreshnik en 2024, los expertos del Instituto de Investigación Científica Forense de Kiev dijeron que el ataque al Dnieper dejó los restos de Oreshnik. Estos incluían piezas de la era soviética fabricadas en la década de 1970, productos electrónicos fabricados entre 2016 y 2018 y un giroscopio “tecnológicamente obsoleto” responsable de la coordinación de misiles, la mayor debilidad de Oreshnikov.

Periodistas fotografían fragmentos de un misil que impactó en el Dnieper en un centro de análisis forense en un lugar no revelado en Ucrania en noviembre de 2024. (Foto AP/Evgenii Maloletka) No es un elemento disuasorio

Aun así, la intimidación nuclear rusa no debe tomarse a la ligera. El Cascanueces es sólo un ejemplo de una estrategia que se extiende más allá de un único sistema de misiles, y su lógica subyacente es fundamentalmente diferente de la disuasión de la Guerra Fría del pasado.

La disuasión de la Guerra Fría se basó en una amenaza específica y predecible: “Si atacas, nosotros atacamos. La disuasión nuclear actual, por el contrario, se alimenta enteramente de la incertidumbre. De hecho, evoca la idea de que un desastre nuclear en una “sociedad de riesgo” devastada por la guerra podría ocurrir en cualquier momento, ya sea causado por armas o por “accidentes” relacionados con la guerra en instalaciones nucleares ocupadas”.

Es esta incertidumbre, no la certeza de la retribución, la que produce el terror. La disuasión fue un tipo de comunicación de la Guerra Fría entre potencias rivales, pero el terrorismo nuclear cierra la posibilidad de comunicación.

Ocupaciones en una central nuclear

Desde los primeros días de la invasión rusa de Ucrania en 2022, la intimidación nuclear ha sido un elemento clave de su campaña. Comenzó con el movimiento de fuerzas rusas a través de la zona de Chernobyl y se intensificó con la ocupación militar sin precedentes de las centrales nucleares de Ucrania.

Las fuerzas rusas se retiraron de la zona de Chernóbil en marzo de 2022, tras perder la batalla por Kiev. La central nuclear de Zaporizhzhya continúa ocupada y sus terrenos se utilizan como posición militar rusa.

Los daños a la nueva estructura de contención segura de Chernobyl en la cima del Reactor 4 –lugar del infame desastre de 1986– ilustran perfectamente la lógica del terrorismo nuclear ruso. Según la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), un ataque reciente de un dron ruso comprometió la estructura de acero, diseñada para contener los restos altamente radiactivos del desastre, dejándola incapaz de realizar su función esencial de contención.

Una estatua se encuentra junto a la estructura del Nuevo Confinamiento Seguro que cubre un reactor que explotó en la planta de energía nuclear de Chernobyl en Ucrania en abril de 2026. La estructura resultó dañada en un reciente ataque con drones rusos. (Foto AP/Evgenii Maloletk)

Rusia ha negado su responsabilidad y, debido a que la estructura del nuevo recinto seguro es tan grande, 108 metros de alto y 257 metros de ancho, la OIEA se ha negado a asignar culpas: en principio, se supone que el dron podría haberlo impactado por accidente.

El servicio de seguridad de Ucrania identificó el dron como Shahed-136, que lleva una ojiva altamente explosiva configurada para causar el máximo daño. Dado el largo historial de ataques de Rusia contra instalaciones nucleares ucranianas, estos factores hacen difícil atribuir los ataques únicamente al azar.

El poder del terror nuclear

Hace apenas un mes, otro dron Shahed atacó la zona de Chernobyl, más específicamente, la Instalación Centralizada de Almacenamiento de Combustible Nuclear Gastado cerca de la planta de energía nuclear.

A finales de mayo de 2026, este proyecto, desarrollado por la empresa estadounidense Holtec International, finalmente completó un proceso de construcción y pruebas que duró una década.

Diseñado para almacenar combustible gastado de tres plantas de energía nuclear ucranianas durante hasta un siglo, se suponía que el depósito permitiría la tan esperada independencia nuclear de Ucrania de Moscú. Apenas una semana después de recibir su permiso de trabajo permanente, fue alcanzado por un dron ruso.

Rusia acaba de lanzar dos de sus ataques más mortíferos contra Kiev. El 2 de julio, cohetes y drones dejaron 31 muertos y más de 100 heridos en Kiev. Cuatro noches después, Rusia lanzó 68 misiles y 351 drones contra Kiev y la región, matando al menos a 27 personas, incluidos residentes de Vishnevo.

Los informes locales vincularon la explosión a un depósito de municiones que provocó detonaciones secundarias, que ardió durante horas y obligó a evacuar a más de 600 personas.

Aunque el misil Cascanueces no fue desplegado en estos ataques, la amenaza estratégica sigue siendo clara: mientras exista esta incertidumbre, el poder paralizante del terrorismo nuclear no será impulsado por una explosión real, sino por la posibilidad inminente e incontrolada de una explosión.