¿IA soberana? La extinción antropogénica expone la debilidad de Canadá

El gobierno de Estados Unidos ordenó recientemente a la empresa de inteligencia artificial Anthropic suspender el acceso de ciudadanos extranjeros a Fable 5 y Mithos 5, dos de sus modelos de inteligencia artificial más avanzados, citando preocupaciones de seguridad nacional. Anthropic respondió deshabilitando los modelos para todos los clientes.

Las organizaciones en Canadá, Europa y alrededor del mundo que han incorporado estas herramientas en sus flujos de trabajo han descubierto que simplemente no existen. No hay procedimiento de apelación. No hay ventana de migración. Sin previo aviso. No hay jurisdicción sobre esta decisión.

A medida que la cumbre del G7 llega a su fin en Evian, Francia, el cierre de Anthropica ha colocado la soberanía de la IA y las preocupaciones sobre el dominio estadounidense en los primeros lugares de la agenda.

Para Canadá, el cierre de Anthropic no es sólo una cuestión tecnológica. Es un proyecto de ley que llega durante las últimas elecciones: años dedicados a celebrar el liderazgo en la investigación de inteligencia artificial mientras se invierte poco en las condiciones comerciales, de capital y de gobernanza para convertir el liderazgo en soberanía duradera.

La nueva estrategia canadiense de IA para todos reconoce que la dependencia de la tecnología extranjera es una vulnerabilidad estratégica. Está dedicando miles de millones a infraestructura informática, desarrollo de habilidades y capacidades nacionales de inteligencia artificial. Estas inversiones son necesarias y bienvenidas. Pero puedes construir tus propios centros de datos y seguir dependiendo de los modelos de otra persona.

Canadá necesita crear las condiciones comerciales, la inversión a largo plazo, las vías de adquisición y el apoyo a la ampliación que permitan a las empresas de IA crecer aquí en lugar de irse.

Liderazgo canadiense en la investigación de inteligencia artificial

La contribución de Canadá a la inteligencia artificial moderna es una cuestión de registro histórico.

Joshua Bengio, profesor de informática de la Universidad de Montreal, ha ayudado a hacer de Montreal uno de los principales centros mundiales de investigación en inteligencia artificial. El trabajo fundamental del profesor de informática Geoffrey Hinton de la Universidad de Toronto que condujo al Premio Nobel fue financiado con fondos públicos y ayudó a sentar las bases de los sistemas de inteligencia artificial actuales.

Geoffrey Hinton pronuncia un discurso en el banquete del Premio Nobel de diciembre de 2024 en el Ayuntamiento de Estocolmo.

En 2013, Google compró la startup DNNresearch de Hinton, que incorporó con dos estudiantes de posgrado, Alex Krizhevsky e Ilya Sutskever. Ambos se mudaron a Google. Posteriormente, Sutskever cofundó OpenAI, un actor líder en el actual auge de la inteligencia artificial.

Tanto Križevski como Sutskever se formaron en el ecosistema de investigación financiado con fondos públicos de Canadá y ambos realizaron su trabajo comercial más importante en otros lugares.

Los investigadores canadienses siguen profundamente arraigados en los sistemas que dan forma a la economía global. Pero existe una brecha real entre el liderazgo científico y el control comercial, y Canadá no la ha cerrado.

A lire aussie: La estrategia canadiense ‘IA para todos’ tiene objetivos de crecimiento ambiciosos, pero no alcanza para los trabajadores y el medio ambiente

Soberanía significa acceso

La estrategia pancanadiense de inteligencia artificial, lanzada en 2017 con 125 millones de dólares, ha sido aclamada internacionalmente como visionaria. Pero Canadá ha luchado por convertir esa destreza en investigación en control comercial interno. Sólo el siete por ciento de los derechos de propiedad intelectual generados a través de la estrategia son propiedad de empresas del sector privado canadiense.

En 2024, dos tercios de las nuevas empresas de alto potencial lideradas por Canadá que recaudaron más de 1 millón de dólares tenían su sede fuera de Canadá. Canadá ha desplegado menos del dos por ciento del capital de riesgo global en IA a pesar de albergar aproximadamente al 10 por ciento de los principales investigadores de IA del mundo.

El liderazgo en investigación por sí solo no crea soberanía. La soberanía depende de quién es el propietario de las empresas, controla los modelos y fija las condiciones de acceso. Y Canadá todavía está tratando de ponerse al día.

Dependencia estratégica

La mayoría de las organizaciones canadienses que utilizan la IA tienen acceso a licencias de un pequeño número de empresas estadounidenses que operan según la legislación estadounidense y están sujetas a las decisiones del gobierno estadounidense.

Esa relación parece comercial hasta que la orden de seguridad nacional la convierte de la noche a la mañana en una dependencia estratégica.

Las organizaciones canadienses deberían exigir contratos con proveedores que especifiquen qué sucede cuando se suspende el acceso. (Foto AP/Patrick Sisson)

Imaginemos el escenario inverso de Hydro-Québec. Imagínese si Ottawa ordenara a Hydro-Québec que dejara de exportar electricidad al noreste de Estados Unidos de la noche a la mañana por razones de seguridad nacional. Las empresas e instituciones estadounidenses descubrirían rápidamente que una relación comercial rutinaria también es una dependencia crítica.

Canadá es ahora el receptor de esa lección con la IA.

¿Quién decide el acceso?

Los sistemas de inteligencia artificial más avanzados no son armas nucleares. Pero se están volviendo lo suficientemente importantes como para plantear una pregunta de gobernanza similar: cuando una tecnología puede afectar la competitividad económica, la capacidad de investigación, los servicios públicos y la seguridad nacional a través de las fronteras, ¿deberían un gobierno y unas pocas empresas decidir el enfoque?

Por ahora, en gran medida, el sistema está funcionando. Se estima que Estados Unidos controla alrededor del 74 por ciento de la capacidad mundial de supercomputadoras de IA (China controla el 14 por ciento), mientras que las principales empresas estadounidenses construyen y operan la mayoría de los modelos de frontera de los que otros dependen.

Las cuestiones de acceso, ética y seguridad tienen consecuencias globales, pero actualmente se abordan principalmente a través de leyes nacionales y decisiones corporativas, y sin una consulta o participación pública genuina.

El caso antrópico hace que estas cuestiones sean más difíciles de ignorar.

Lea también: La inteligencia artificial plantea profundas cuestiones morales: toda la humanidad puede responder

Riesgo a nivel de junta directiva

Las estrategias nacionales duran años. La suspensión antrópica duró horas.

Ése es el tipo de disrupción para la que las organizaciones deben planificar. La guía del Departamento de Comercio de EE. UU. ya recomienda planificar la desactivación o desactivación, incluidas soluciones alternativas, procesos alternativos y una comunicación clara cuando cambie el acceso.

Las organizaciones canadienses deberían tratar la dependencia de la inteligencia artificial como un riesgo importante, no como una cuestión de adquisición de TI. Esto significa saber dónde está integrada la IA en los flujos de trabajo críticos, si esos flujos de trabajo dependen de un único proveedor, qué sucede si el acceso cambia y si la organización conserva suficiente experiencia humana para operar sin la herramienta.

Esto significa exigir contratos con proveedores que especifiquen qué sucede cuando se suspende el acceso, qué datos se conservan y qué obligaciones de notificación existen.

La futura voz de Canadá

La lección es no dejar de usar la IA. La adopción continuará y las ganancias de productividad son reales. La lección es dejar de asumir que el acceso siempre estará ahí.

Canadá está invirtiendo ahora miles de millones para impulsar las capacidades nacionales de IA. Eso es importante. Pero la soberanía no se trata sólo de dónde están ubicados los servidores. Se trata de quién controla las habilidades que se ejecutan en ellos y qué sucede cuando alguien más hace ese control.

Canadá ha ayudado a construir el presente y el futuro de la inteligencia artificial. La pregunta ahora es si está preparado para desarrollar suficiente capacidad comercial y de gestión para tener una voz significativa sobre quién lo controla. Porque tengamos una palabra o no, sentiremos las consecuencias.