Dónde están y cómo se están instalando las bases militares de EE.UU., el arma con la que Trump castiga a sus aliados

Hablando en uno de los puntos más bajos de las relaciones transatlánticas desde 1945, el canciller alemán Friedrich Mertz, refiriéndose a las conversaciones mediadas por Pakistán, dijo que Estados Unidos había sido “humillado por el liderazgo iraní”. En una airada respuesta, el secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegsett, anunció hace unos días la intención de retirar del territorio alemán a 5.000 de los más de 35.000 soldados norteamericanos actualmente estacionados en una de las cuarenta instalaciones que Estados Unidos mantiene en ese país.

El anuncio es algo oportunista, porque la reducción podría haberse planificado incluso antes de la declaración de Merz. Es importante, sin embargo, que, una vez más, la administración norteamericana esté utilizando instrumentalmente las bases como elemento de coerción, como lo hizo unos días antes en España e Italia, aprovechando su “falta de apoyo” para la guerra con Irán.

Por tanto, no está de más pensar ahora en el sistema norteamericano de bases militares, su significado y su valor.

Las bases militares existen desde la Guerra del Peloponeso.

El uso de bases militares es tan antiguo como la propia historia de la humanidad. En su Historia de la Guerra del Peloponeso, Tucídides relata cómo Esparta estableció una en Decelia para facilitar la derrota final de Atenas.

Más recientemente, Gran Bretaña ha reforzado su imperio con una densa red global de instalaciones de carbón para los barcos de la Royal Navy.

Hoy en día, países como Reino Unido, Francia, Italia, Japón o China mantienen por sí solos despliegues militares permanentes en bases fuera de sus fronteras, aunque relativamente pequeñas en comparación con la presencia militar extranjera norteamericana, que asciende a unos 180.000 soldados estacionados permanentemente en nada menos que 68 grandes bases repartidas por todo el mundo.

interés estratégico

Los Estados no abren bases por filantropía, sino por interés estratégico. En el caso específico de Estados Unidos, las bases ayudan a posicionarlo favorablemente frente a potenciales rivales o enemigos. También permiten reducir los tiempos de respuesta ante posibles ataques y mejorar su conocimiento y alerta sobre posibles escenarios de uso de sus fuerzas mediante, por ejemplo, el despliegue de sensores.

Asimismo, facilitan la proyección de fuerzas desde estos escenarios, posibilitan el apoyo logístico a las fuerzas en tránsito o reducen los costos de transacción que se producirían si estas instalaciones no existieran y su apertura tuviera que negociarse ad hoc.

Además de estas ventajas, el establecimiento y uso de bases también conlleva importantes costos económicos y, en ocasiones, diplomáticos. Como regla general, el establecimiento de bases requiere el consentimiento soberano del país anfitrión, que a veces se obtiene negociando desde una posición de desigualdad. Así ocurrió en los casos de Alemania y Japón, indefensos tras la guerra, que también ofrecieron compensaciones para hacer más aceptable el acuerdo.

En otras ocasiones, su apertura resulta traumática, como ocurrió en el caso del atolón Chagos y la isla Diego García, que implicó la deportación de alrededor de 2.000 nativos de Chagos.

Cómo Estados Unidos establece sus bases

Cuando Estados Unidos decide instalar una base, Estados Unidos firma un acuerdo internacional con el país anfitrión que detalla aspectos como: los términos del traslado, las limitaciones en el uso de la base y las autorizaciones especiales que el país anfitrión debe otorgar, y – muy importante – el estatus legal, fiscal y legal del personal que la utiliza.

Muchas veces, como ocurre en España, las bases son de uso compartido. La nación anfitriona obtiene importantes beneficios al establecer bases en América del Norte. En primer lugar, lo convierte en un punto de interés preferido para la seguridad estadounidense, lo que puede disuadir a otros de cualquier intento de desestabilización o, en última instancia, de agresión. La presencia de activos militares norteamericanos proporciona así protección adicional a la nación anfitriona (pensemos, por ejemplo, en lo ventajoso que es para España tener ciertos activos de la Armada estadounidense en la base de Rota) y puede otorgarle un trato preferencial.

Económicamente, la presencia de bases militares norteamericanas puede proporcionar un importante impulso a zonas relativamente deprimidas como el Golfo de Cádiz.

Como surgen los problemas

Sin embargo, estas no son todas las ventajas. El despliegue de fuerzas militares norteamericanas en un país lo convierte automáticamente en un objetivo potencial (en el caso más extremo, incluso nuclear) en conflictos en los que de otro modo no estaría involucrado.

También puede ser un elemento de fricción no deseado entre usuarios y anfitriones en los casos en que ambos difieren sobre la legitimidad de la causa que requiere el uso del motivo. Las bases militares sirven, como se ha dicho, a los intereses estratégicos de la potencia que las despliega. Su número, ubicación, tipo y dimensiones son, por tanto, objeto de dichos intereses.

La reducción de la huella militar norteamericana en Europa es consistente con el creciente interés de Estados Unidos en el Indo-Pacífico y su deseo de que el viejo continente asuma un mayor nivel de responsabilidad en su propia defensa. Pero no debe preocuparse si se hace de acuerdo con un plan coordinado con los aliados que garantice un ancla norteamericana para la seguridad continental.

La administración norteamericana puede decidir castigar a sus socios descarriados cerrando bases. Sin duda sufrirán, pero también lo harán los intereses estratégicos de Estados Unidos, que perderán sus puntos de apoyo ya establecidos en Europa. Esto conduciría al desmoronamiento de la densa red de aliados y socios que había construido pacientemente durante décadas y que le habían resultado tan útiles.