Cuando los accionistas atacan a una empresa, sus rivales también pueden sentir la presión y cambiar sus costumbres.

Los accionistas activistas son inversores que utilizan su propiedad en una empresa para impulsar el cambio.

Cuando estos activistas apuntan a una empresa, normalmente quieren que los gerentes cambien de estrategia, reduzcan costos, mejoren el desempeño o aborden cuestiones como el cambio climático y los derechos de los trabajadores. Si los gerentes se resisten, los activistas pueden buscar puestos en la junta directiva, pedir un cambio en la dirección o criticar a la empresa.

Cuando una empresa es atacada, sus competidores pueden temer ser los siguientes. Sus gerentes pueden responder recortando costos, cambiando de estrategia o haciendo promesas públicas incluso antes de que un inversionista activista llame a su puerta.

En otras palabras, el activismo de los accionistas puede crear lo que nuestro equipo de profesores de escuelas de negocios llama “impacto colateral”: un efecto dominó en el que la presión sobre una empresa cambia lo que hacen sus competidores.

Una muestra más grande

Imagínese lo que sucedió después de que un pequeño inversionista activista, que solo poseía una participación del 0,02% en Exxon Mobil, presionó con éxito a la compañía para que se tomara más en serio sus compromisos climáticos en 2021. Muchos de sus rivales en la industria petrolera, incluida Chevron, establecieron objetivos de reducción de carbono más ambiciosos poco después.

Algo similar sucedió en la tecnología.

En 2022, el inversor activista Altimeter Capital apuntó a Meta, la empresa propietaria de Facebook, Instagram y WhatsApp, alegando que estaba contratando a demasiadas personas e invirtiendo demasiado en el metaverso, una tecnología inmersiva en línea. Meta respondió eliminando miles de puestos de trabajo e invirtiendo menos en el metaverso.

Poco después, Amazon anunció su propia ronda importante de recortes de costos y despidos, aunque ningún inversor activista le planteó preguntas similares.

Si bien estas medidas pueden parecer decisiones aisladas de algunas de las corporaciones más grandes que cotizan en bolsa en respuesta a diversas cuestiones, nuestro estudio en el Journal of Business Research, publicado en mayo de 2026, sugiere que son parte de un patrón más amplio. Hemos descubierto que cuando una empresa cambia de rumbo en respuesta a la presión de los activistas, sus competidores a menudo hacen lo mismo, incluso cuando los activistas no los han atacado directamente.

La hermana Barbara McCracken, una ávida accionista, revisa las resoluciones de los accionistas presentadas contra varias corporaciones, incluidas Alphabet, Meta, Netflix y Chevron, en un convento de Kansas en 2024. AP Photo/Jessie Vardarski Accionistas activistas

Los inversores activistas utilizan una variedad de tácticas.

Pueden reunirse en privado con ejecutivos, presentar propuestas de votación, publicar cartas abiertas o intentar reemplazar a los miembros de la junta directiva. Esta presión puede dañar la reputación de una empresa, limitar su libertad de toma de decisiones, limitar la remuneración de los ejecutivos o incluso amenazar los puestos de trabajo de los altos directivos.

Los activistas con motivaciones financieras pueden obligar a una empresa a reducir costos, vender partes de su negocio, devolver más dinero a los accionistas o evitar inversiones riesgosas.

Los activistas con motivaciones sociales piden principalmente acciones más enérgicas sobre el cambio climático u otras cuestiones medioambientales, la protección de los derechos de los trabajadores u otras demandas similares.

Cuando una empresa hace cambios después de una campaña activista, los competidores pueden intentar evitar convertirse en el próximo objetivo recortando el gasto, desacelerando la expansión o cambiando sus acciones sociales y ambientales, lo que se conoce como responsabilidad social corporativa o RSE. Estas medidas pueden indicar a los inversores que la empresa está bien gestionada.

Los gerentes pueden hacer estos cambios porque están preocupados por sus puestos de trabajo o la reputación de la empresa si los inversores activistas llaman la atención sobre ellos.

Impacto colateral

Para ver si una campaña activista contra una empresa también podría cambiar lo que están haciendo sus competidores, rastreamos las empresas del S&P 1500, un grupo de grandes empresas estadounidenses que cotizan en bolsa, de 2006 a 2013.

Realizamos un seguimiento de una muestra de 1.435 empresas estadounidenses durante varios años, creando 16.334 registros por año. Cada registro representa una empresa en un año. De estas empresas, 215 recibieron al menos un tipo de propuesta de los accionistas durante esos años.

Prestamos mucha atención a los casos en los que inversores activistas atacaron a una empresa y la empresa intentó satisfacer esas demandas. Luego rastreamos a los competidores cercanos para ver si habían realizado cambios similares.

Descubrimos que los competidores suelen reaccionar, pero no siempre de la misma manera.

Cuando los activistas financieros presionaron a una empresa hacia una mayor disciplina financiera para aumentar los rendimientos a corto plazo, las empresas competidoras tendieron a lanzar menos productos y anunciar menos expansiones de mercado. También han reducido sus esfuerzos en materia de responsabilidad social.

Creemos que una explicación es que este tipo de campañas envían una advertencia clara a los gerentes de toda la industria: concéntrense en el resultado final o podrían ser los siguientes. A los gerentes les puede preocupar que los planes de crecimiento ambiciosos o los esfuerzos de RSE se presenten como costosos, riesgosos o despilfarradores, por lo que reducen su escala antes de enfrentarse ellos mismos a presiones directas.

Curiosamente, cuando los activistas presionaron a una empresa sobre cuestiones sociales o ambientales, como el cambio climático o los derechos laborales, sus competidores generalmente reaccionaron de manera diferente. Aún así se volvieron más cautelosos con respecto al crecimiento, ya que una expansión agresiva podría verse como una desviación de recursos de las obligaciones sociales y ambientales, pero en lugar de eso aumentaron sus esfuerzos de RSE.

Las campañas sociales y medioambientales envían una advertencia diferente: proteja la reputación de su empresa y responda a las expectativas del público, o puede convertirse en el próximo objetivo.

En resumen, diferentes tipos de campañas activistas de los accionistas pueden llevar a los competidores en direcciones opuestas.

Un cartel que anima a Starbucks a utilizar un vaso más reciclable se encuentra fuera de la reunión anual de accionistas de la compañía en Seattle en 2018. Stephen Brashear/Getty Images Una rivalidad más estrecha

La influencia colateral era más fuerte cuando la empresa objetivo era un rival cercano. Pero la rivalidad más amplia no afectó todas las decisiones de la misma manera.

Su efecto más claro ha sido limitar iniciativas, como el lanzamiento de nuevos productos o la entrada a nuevos mercados. Estas decisiones suelen ser costosas e inciertas. Cuanto más se enfrentaba un competidor a la presión de los activistas y se alejaba del crecimiento, más parecían que los gerentes tomaban la advertencia y era probable que redujeran sus planes de crecimiento.

Sin embargo, una rivalidad más estrecha no ha hecho que las empresas cambien sus esfuerzos en materia de RSE. Una razón puede ser que esas decisiones están determinadas menos por la rivalidad y más por una preocupación más amplia por la legitimidad, la reputación y las expectativas públicas.

Los patrones de propiedad de acciones también influyeron.

Las empresas con inversores institucionales a más largo plazo tenían menos probabilidades de reducir su tamaño rápidamente después de que el activismo financiero cambiara el comportamiento de sus rivales. Creemos que esto se debe a que los inversores pacientes pueden dar a los gestores más libertad para perseguir planes a largo plazo.

También descubrimos que la reputación de una empresa es importante. Las empresas conocidas parecían más sensibles cuando los activistas que atacaban a uno de sus rivales reaccionaban con mayor dureza.

Encontramos que debido a que las empresas establecidas enfrentan un mayor escrutinio, pueden ser más sensibles al activismo contra sus rivales.

Miedo al gol

Aunque nuestros hallazgos sugieren que los activistas de los accionistas pueden influir en muchas empresas con una campaña exitosa dirigida a una sola corporación, estos activistas también deben tener cuidado con las consecuencias no deseadas.

Una campaña con motivación financiera puede alentar a los rivales de la empresa objetivo a reducir no sólo el crecimiento sino también sus esfuerzos en materia de RSE. Una campaña con motivación social puede tener un efecto diferente. Puede alentar a los rivales de la empresa a respetar los derechos laborales o hacer más en cuestiones como los derechos de los trabajadores, el apoyo a la comunidad o el medio ambiente, pero también hacer que los rivales de la empresa objetivo sean más cautelosos respecto del crecimiento.

La lección para los directores ejecutivos y gerentes es no cambiar de rumbo sólo porque temen convertirse en el próximo objetivo de los activistas de los accionistas. En cambio, pueden hablar más abiertamente con sus accionistas, comprender las preocupaciones que algunos de ellos puedan expresar y explicar sus estrategias a corto y largo plazo antes de que la presión externa provoque una respuesta rápida.

En los negocios, el miedo al próximo objetivo puede ser suficiente para cambiar el comportamiento de una empresa antes de que los activistas la persigan.