¿Es mejor tener mil amigos que saber contar hasta diez?
La respuesta parece sencilla, pero no lo es tanto. Vivimos rodeados de contactos, seguidores, grupos de WhatsApp y redes profesionales que prometen ampliar nuestras relaciones hasta límites inimaginables hace apenas unas décadas. Pero si bien la tecnología multiplica nuestras conexiones, nuestra capacidad para construir conexiones significativas parece permanecer obstinadamente estable.
un millón de amigos
En 1975, el cantante brasileño Roberto Carlos popularizó una canción cuyo estribillo expresaba un deseo aparentemente inocente: “Quiero tener un millón de amigos”. Pero la ciencia tenía otros planes.
Tres décadas después, las redes sociales parecen haber hecho realidad ese sueño. Hay usuarios con miles de contactos en LinkedIn, decenas de miles de seguidores en Instagram y grupos de WhatsApp que harían palidecer cualquier directorio telefónico.
Sin embargo, ese mismo año, un antropólogo británico llamado Rubin Dunbar llegó a una conclusión mucho menos optimista. Según sus cálculos, el ser humano apenas puede mantener unas 150 relaciones sociales estables y significativas. No 15.000, ni 1.500, sino sólo 150.
La propuesta fue tan provocativa como influyente. Hoy en día se lo conoce simplemente como el Número de Dunbar y, si bien ha generado debate durante más de tres décadas, sigue siendo una de las teorías más fascinantes para comprender cómo nos relacionamos unos con otros en una época obsesionada con la conectividad.
Lea también: Estamos en contacto con 150 personas
El cerebro tiene más límites de los que nos gustaría admitir.
La idea surgió mientras Dunbar estudiaba primates. Observó que las especies que viven en grupos sociales más complejos tienen una neocorteza (una región del cerebro asociada con funciones cognitivas avanzadas) más desarrollada. A partir de esta relación entre el tamaño del cerebro y el tamaño del grupo, estimó que los seres humanos pueden gestionar unas 150 relaciones estables.
Pero el descubrimiento no se limita a la figura redonda. Investigaciones posteriores sugieren que nuestras relaciones están organizadas en capas. En el núcleo hay unas cinco personas especialmente cercanas. Luego unas quince amistades cercanas. Posteriormente, unas cincuenta relaciones significativas. Y, por último, un círculo de unas 150 personas con las que mantenemos vínculos sociales estables.
En otras palabras: nuestro cerebro funciona más como una cebolla que como una lista de contactos.
Dunbar 1, redes sociales 0
Las redes sociales intentaron derribar a Dunbar. Y Dunbar ganó
La llegada de Internet parecía destinada a sepultar su teoría. Si podemos comunicarnos con miles de personas al instante, ¿por qué deberíamos seguir estando limitados a 150 conexiones? La respuesta es sencilla: la tecnología puede multiplicar los contactos, pero no el tiempo.
Diversos estudios realizados en Facebook, telefonía móvil y otras plataformas digitales muestran que seguimos organizando nuestras relaciones en estructuras similares a las descritas por Dunbar. Las redes sociales amplían el alcance de nuestras conexiones, pero apenas cambian la cantidad de personas con las que mantenemos conexiones verdaderamente significativas.
Podemos almacenar diez mil nombres en el teléfono. Lo que no podemos hacer es preocuparnos genuinamente por diez mil personas.
Lo que explica el número de Dunbar sobre las organizaciones
La teoría también ayuda a comprender fenómenos que están claramente alejados de la amistad. Las empresas, unidades militares, comunidades religiosas e incluso aldeas tradicionales suelen estar organizadas en tamaños que se asemejan a 150 personas.
Uno de los ejemplos más famosos proviene del mundo empresarial. En un momento dado, Bill Gore, fundador de VL Gore & Associates, la empresa creadora del tejido técnico Gore-Tek, se dio cuenta de que ya no conocía personalmente a la mayoría de las personas que trabajaban en una de sus fábricas. Por este motivo, se decidió introducir una medida muy inusual para una empresa en plena expansión. En lugar de construir instalaciones cada vez más grandes, se estableció que cada planta no superaría los 150 trabajadores. Cuando el negocio necesitaba crecer, se construía una nueva planta, a menudo junto a la anterior.
La lógica era simple: mantener un tamaño que permitiera a las personas conocerse, confiar entre sí y colaborar de forma natural. Décadas después, la empresa cuenta con miles de empleados en todo el mundo, pero sigue organizando muchas de sus unidades según este principio.
La decisión de Gore precedió a la popularización del número de Dunbar, pero fue coherente con sus conclusiones. Lo que el empresario observaba intuitivamente en la vida cotidiana de su organización, la investigación científica acabará por explicar años más tarde: cuando los grupos cruzan ciertas fronteras, la cooperación espontánea comienza a deteriorarse y la confianza debe ser progresivamente reemplazada por reglas, procedimientos y estructuras jerárquicas.
Visto desde esta perspectiva, muchos encuentros podrían interpretarse como el precio que pagamos por exceder nuestros límites biológicos.
La IA tampoco podrá cambiar eso.
La revisión más reciente de la hipótesis del cerebro social, publicada por el propio Dunbar en 2024, concluye que la evidencia recopilada durante tres décadas sigue respaldando la existencia de límites cognitivos en el tamaño de nuestras redes sociales.
Por supuesto, el número exacto seguirá siendo un tema de debate. Algunas investigaciones recientes han cuestionado si el límite es exactamente 150 personas. Sin embargo, incluso los críticos coinciden en algo fundamental: nuestra capacidad para mantener relaciones profundas es limitada.
Quizás esa sea la lección más relevante en una era dominada por los algoritmos, las redes sociales y la inteligencia artificial. Podemos aumentar exponencialmente nuestra capacidad para enviar mensajes, compartir contenido o recopilar contactos. Lo que no parece haber cambiado desde tiempos prehistóricos es nuestra capacidad para generar confianza.
Y Trust, afortunadamente o desafortunadamente, todavía no tiene un botón para “agregar amigo”.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 