Mientras la administración Trump busca debilitar las normas estadounidenses sobre contaminación del aire, está implementando nuevas interpretaciones legales destinadas a atar las manos de futuras administraciones en los años venideros.
En la práctica, los cambios limitan los poderes de la Agencia de Protección Ambiental bajo la Ley de Aire Limpio. El resultado permite a los funcionarios de la EPA ignorar la ciencia, los datos y los efectos adversos que sus decisiones tendrán sobre la salud pública y el medio ambiente.
Pero las nuevas interpretaciones también están diseñadas para aplicarse no sólo a la regla en la que se establecen por primera vez, sino también al futuro.
Si la Corte Suprema de Estados Unidos las confirma en desafíos legales inminentes, estas interpretaciones podrían hacer que sea más difícil para futuras administraciones restablecer las protecciones de salud pública que la administración Trump está eliminando. También pueden dificultar la actualización de las reglas para responder a nueva información sobre riesgos para la salud.
Normalmente, las medidas para debilitar las regulaciones sobre contaminación a través de nuevas interpretaciones legales tendrían muchas posibilidades de ser revocadas en los tribunales. Pero las nuevas interpretaciones de la EPA están diseñadas estratégicamente para apelar a la posición actual de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la autoridad de las agencias federales, particularmente a la luz del fallo de la corte de 2024 en Loper Bright contra Raymond. En ese caso, el tribunal anuló lo que se conoce como la doctrina Chevron. Un fallo de la Corte Suprema de 1984 determinó que los tribunales deberían ceder a las interpretaciones legales de sus estatutos que hacen las agencias ejecutivas cuando el texto de una ley es ambiguo o deja lagunas. Ese respeto ya no se aplica.
Como ex funcionario designado por la EPA que ayudó a redactar y revisar docenas de regulaciones bajo la Ley de Aire Limpio durante las administraciones de Obama y Biden, encuentro alarmantes estos esfuerzos para impedir que la EPA haga su trabajo de proteger la salud pública y el medio ambiente. Aquí hay dos ejemplos de cómo se desarrollan las nuevas interpretaciones.
Bloquear futuras regulaciones climáticas
En febrero de 2026, la EPA retiró su determinación de peligro de 2009, una determinación en virtud de la Ley de Aire Limpio de que “puede razonablemente esperarse que el dióxido de carbono y otros cinco gases de efecto invernadero pongan en peligro la salud o el bienestar públicos” porque contribuyen al cambio climático.
El hallazgo de peligro fue la base científica y legal para las reglas de la EPA que exigen que los fabricantes de automóviles, las plantas de energía y las operaciones de petróleo y gas reduzcan sus emisiones de gases de efecto invernadero. La derogación facilitaría que la administración Trump elimine las regulaciones sobre gases de efecto invernadero.
En lugar de intentar desafiar la ciencia del cambio climático, lo cual sería difícil dada la creciente evidencia, la EPA de Trump se ha basado en argumentos legales destinados a eliminar para siempre la capacidad de la EPA de regular los contaminantes de gases de efecto invernadero bajo la Ley de Aire Limpio.
El presidente Donald Trump y el administrador de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU., Lee Zeldin, llegan a un evento en la Casa Blanca para anunciar el retiro de los hallazgos de peligros de 2009 el 12 de febrero de 2026. Anna Moneymaker/Getty Images
Entre los numerosos argumentos de la administración destacan dos:
En primer lugar, la EPA de Trump dice que se debe interpretar que la Ley de Aire Limpio limita la autoridad de la EPA para regular la contaminación del aire sólo si el daño al público se debe “a través de exposición local o regional”.
Esto significaría que las contribuciones de fuentes estadounidenses a la contaminación del aire global, sin importar cuán demostrables o cuánto pongan en peligro a los estadounidenses, no están cubiertas por la Ley de Aire Limpio.
En segundo lugar, la EPA de Trump dice que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de los vehículos y motores sería “inútil”. Señala modelos climáticos globales que sugieren que estas reducciones no reducirían significativamente el daño a la salud y el bienestar públicos.
Lo que ese argumento no menciona es que las acciones de personas de todo el mundo para reducir las emisiones en diferentes sectores suman. Las emisiones de vehículos de motor son el principal contribuyente a las emisiones de EE. UU. Si este sector es demasiado pequeño para regularlo, entonces nada es lo suficientemente grande.
Cada una de estas interpretaciones contradice las posiciones adoptadas por la EPA en el dictamen original de peligro, que fue confirmado por el Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. en 2012.
Permitir que haya más contaminantes atmosféricos tóxicos
Otro ejemplo incluye la propuesta de la EPA del 17 de marzo de 2026 para debilitar los límites de contaminación para las empresas que esterilizan equipos médicos utilizando óxido de etileno, un carcinógeno conocido.
En la propuesta, la EPA también cambia la interpretación legal de una manera que limitaría la capacidad de la agencia para proteger la salud humana en el futuro, esta vez contra las emisiones de contaminantes tóxicos del aire.
La Ley de Aire Limpio, de conformidad con la Sección 112, establece un programa metódico para que la EPA regule las industrias que emiten cantidades significativas de contaminantes del aire que pueden causar cáncer, defectos de nacimiento, mutaciones genéticas o daños neurológicos o daños a la salud reproductiva.
La EPA analiza cómo las instalaciones controlan sus emisiones y establece estándares que exigen que todas las instalaciones cumplan con lo que hacen las fuentes mejor controladas. Pero la Sección 112 tiene una disposición importante llamada revisión del “riesgo residual”: ocho años después de que la EPA establezca los primeros estándares basados en tecnología, debe determinar si el riesgo para la salud pública que representan las emisiones de las instalaciones después de agregar controles es aceptable.
En 2024, la EPA actualizó su norma sobre contaminación atmosférica peligrosa para instalaciones que utilizan óxido de etileno para esterilizar equipos médicos sensibles al calor, como dispositivos que contienen plástico, caucho o componentes electrónicos. Debido a que investigaciones recientes han demostrado que el óxido de etileno presenta un riesgo de cáncer mucho mayor de lo que se pensaba anteriormente, la EPA también actualizó su hallazgo de riesgo residual de 2006 y requirió salvaguardias adicionales.
La EPA de Trump ahora sostiene que la agencia puede evaluar el riesgo residual sólo una vez, incluso si información más reciente muestra que el riesgo para la salud es inaceptablemente alto.
Al limitar su propia autoridad, la EPA está reteniendo estándares que protegerían a miles de personas de mayores riesgos de cáncer. También crea un precedente legal que justificará el debilitamiento de otras normas. Eso incluye estándares para instalaciones de fabricación de productos químicos que la EPA de Biden actualizó en 2024 mediante una revisión de riesgos residuales.
Ese precedente también prohibiría a la EPA en el futuro considerar nueva información sobre los efectos en la salud de cualquier contaminante del aire peligroso regulado de cualquier tipo de industria que la EPA regula bajo la sección 112 de la Ley de Aire Limpio, incluidas las refinerías de petróleo, la fabricación de productos químicos y las fábricas de papel.
Discutiendo la ley
Estas reglas son sólo dos ejemplos del enfoque de la administración de “si no tienes los hechos, argumenta la ley”.
Si la estrategia de la administración funciona, el público estadounidense puede vivir y morir con las consecuencias de estas regulaciones favorables a la industria en los años venideros.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 