Estados Unidos ha utilizado durante mucho tiempo la coerción económica para lograr objetivos de política exterior; la guerra de Irán muestra cómo ese poder ha disminuido.

Dos meses después de que Estados Unidos, junto con Israel, lanzara una guerra contra Irán, el conflicto parece estar lejos de ser una solución permanente.

Muchos comentarios sobre la naturaleza prolongada del conflicto se han centrado en los límites de los enfoques militares y diplomáticos de la guerra. Pero el conflicto también expuso otra realidad clave: los límites de las sanciones estadounidenses.

Estados Unidos ha sido la principal potencia económica y militar del mundo durante décadas, ciertamente desde el final de la Guerra Fría. Está en el centro de gran parte de la actividad financiera global y tiene un presupuesto militar muy por detrás del de China, su competidor más cercano.

Utilizando ese poder, Estados Unidos ha utilizado durante mucho tiempo la coerción económica para lograr sus objetivos de política exterior, ya sea contra Corea del Norte bajo el régimen de Kim, Rusia por su invasión de Ucrania o Irán desde la revolución de 1979 que derrocó al sha de un aliado de Estados Unidos.

Pero a medida que el poder de Estados Unidos en el mundo ha ido declinando lentamente en medio del ascenso de China y un mundo cada vez más multipolar, el país también ha perdido parte de su capacidad para utilizar eficazmente la economía como arma. De hecho, como estudiosos de las sanciones económicas y la gobernanza, creemos que el conflicto contra Irán ha demostrado claramente el efecto cada vez menor de las sanciones económicas estadounidenses.

Los límites de las sanciones contra Irán

Desde 1979, las relaciones entre Washington e Irán han sido antagónicas. La política estadounidense ha sido en gran medida castigar, contener o aislar a Irán, y las sucesivas administraciones lo han hecho en parte mediante una combinación de sanciones económicas financieras primarias, secundarias y selectivas.

La coerción económica estadounidense se ha aplicado a Irán por diversas razones, incluido su presunto patrocinio estatal del terrorismo en toda la región y su programa nuclear.

Con la aparición de ese programa nuclear en 2003, que luego resultó en sanciones de las Naciones Unidas contra Irán, los intereses de Estados Unidos y la Unión Europea en torno a Irán convergieron.

El entonces secretario de Estado, Mike Pompeo, habla durante una conferencia de prensa en la que anuncia la renovación de las sanciones de la administración Trump a Irán en 2020, dos años después de que abandonara el acuerdo de no proliferación nuclear con Irán. Foto AP / Patrick Semanski

Esta convergencia condujo a la cooperación entre Estados Unidos y la UE en materia de sanciones económicas contra Irán, que limitaron el acceso de Irán al sistema bancario europeo. El esfuerzo conjunto coordinado resultó difícil para la economía de Irán, lo que, como señala el politólogo Adam Tarok, significó que Irán “ganó poco y perdió mucho”.

El Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), negociado por Estados Unidos, Irán, miembros de la UE, Rusia y China en 2015, impuso límites al programa nuclear de Irán a cambio de un alivio de las sanciones. En ese momento, la economía de Irán sufría una inflación aplastante y unos precios de los alimentos disparados. El acuerdo aliviaría décadas de castigo económico y el levantamiento de las sanciones económicas de la UE, la ONU y Estados Unidos.

Sin embargo, Estados Unidos se retiró del acuerdo en 2018 bajo la primera administración Trump y luego volvió a imponer sanciones a Irán. El regreso de las sanciones económicas como parte de la campaña de máxima presión de la primera administración Trump –incluso si no contó con el apoyo de otras naciones– ha llevado a la mayoría de las empresas globales a abstenerse de hacer negocios con Irán por aversión al riesgo.

Además, a pesar de los esfuerzos de la UE por preservar el JCPOA, Irán reinició su programa de enriquecimiento nuclear en 2019, un año después de la retirada de Estados Unidos. Un intento posterior de la administración Biden de volver a firmar el acuerdo nunca se materializó.

Creyendo que el alivio de las sanciones no era un resultado realista después del fracaso del acuerdo, Irán -aunque atormentado por la pérdida de acceso al sistema financiero global- encontró soluciones cada vez más creativas. Estos incluyen el uso de las llamadas flotas en la sombra que entregan productos iraníes ilegales, la creación de productos militares nacionales exitosos, como drones de fabricación barata, y el aumento del comercio con socios fuera de la órbita occidental.

De hecho, desde el colapso del acuerdo nuclear, Irán ha buscado vínculos mucho más estrechos con China y Rusia a expensas de vínculos económicos previamente fuertes con Europa. A medida que Irán reorienta sus relaciones comerciales y económicas, Estados Unidos y Occidente han perdido la influencia de la coerción económica.

Separadas del final diplomático, las sanciones de Estados Unidos –y el actual bloqueo de barcos vinculados a Irán– parecen sólo estar fortaleciendo la determinación de Irán. Incluso si se llega a un acuerdo para reabrir el Estrecho de Ormuz, Irán ha dicho que planea insistir en que los barcos comerciales paguen peajes en el futuro, algo que no existía antes de la guerra.

De hecho, el actual cierre de facto del estrecho por parte de Irán ha devuelto la coerción económica estadounidense a la administración Trump.

Regreso a los mercados energéticos

El mayor costo para Estados Unidos de ese cierre en curso fue la energía.

Hoy en día, Estados Unidos es uno de los mayores exportadores de petróleo crudo y refinado a nivel mundial, lo que lo hace particularmente expuesto a la volatilidad de los precios del petróleo. Al mismo tiempo, algunos estadounidenses ven el desarrollo de los recursos de combustibles fósiles como una prioridad política clave. A medida que Estados Unidos se involucra más en el sector exportador de energía, experimenta cada vez más daños colaterales (es decir, precios más altos del petróleo y la gasolina) cuando sus decisiones de política exterior perturban el comercio petrolero.

El precio del petróleo ha alcanzado su nivel más alto desde 2022, lo que ha provocado un aumento de los costes en las gasolineras. Foto AP / Jenny Kane

Una forma en que se manifiesta el daño colateral es el problema de asequibilidad para muchos estadounidenses a medida que aumentan los precios de la gasolina, lo que probablemente generará costos políticos para la administración Trump.

Si bien Estados Unidos ha tomado medidas para aliviar los trastornos económicos que afectan a los consumidores estadounidenses al aliviar las sanciones petroleras a Rusia e Irán (socavando así su propia política de sanciones), estos cambios de política han hecho poco o nada para compensar el aumento de los precios del combustible. Tampoco lograrán mejorar el potencial de daño económico causado por las actuales perturbaciones comerciales debido a los peligros e incertidumbres en el Estrecho de Ormuz.

El famoso economista Albert O. Hirschman señaló una vez que los países utilizan su posición estratégica para cambiar los cálculos de costos y beneficios de otros, particularmente a través de perturbaciones comerciales. Y durante décadas, Estados Unidos ha utilizado su posición privilegiada en el sistema financiero global para presionar tanto a los países emergentes como a aquellos que no son explícitamente parte de la alianza estadounidense.

Pero a medida que Estados Unidos está cada vez más expuesto a las consecuencias de sus propias decisiones, su capacidad para liderar y coaccionar se ha estancado debido a costos que no puede absorber fácilmente.

Ya no doy el ejemplo

Históricamente, el poder económico de Estados Unidos ha sido posible no sólo gracias a las fortalezas unilaterales del país, sino también a su voluntad de aunar recursos y trabajar multilateralmente con otros países.

La incapacidad de la Casa Blanca de Trump para formar una coalición multinacional para abordar los desafíos políticos y económicos planteados por los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán no es sorprendente. Pero reflejan aún más la evaporación de la buena voluntad que Estados Unidos tenía anteriormente con sus aliados dentro y fuera de la región.

A medida que Estados Unidos abandona el manual que ha reforzado su poder durante décadas, Rusia se ha vuelto más audaz, China está adelantándose a Occidente y potencias medias como Irán son capaces de resistir el poder económico y militar de Estados Unidos.

Nada de esto quiere decir que Estados Unidos ya no tenga un poder global significativo. Pero creemos que su giro hacia un enfoque de sancionar primero y hacer preguntas después ha disminuido su capacidad para moldear el comportamiento de otras naciones. Y lo hizo imponiendo costos cada vez más tangibles tanto a la estrategia estadounidense como al bienestar de sus propios ciudadanos.