La coerción no es una preocupación y las nuevas leyes que imponen el tratamiento y el encarcelamiento son peligrosas

La Corte Suprema de Canadá ha descrito el derecho a rechazar un tratamiento no deseado como “fundamental para la dignidad y la autonomía de una persona, (incluso) en el contexto del tratamiento de una enfermedad mental”.

No obstante, los cambios legislativos y de políticas en varias provincias durante el año pasado amenazan este principio, con poca resistencia política significativa. Es importante examinar las condiciones y las narrativas públicas que permitieron esta reutilización de la coerción psiquiátrica.

Cambio en la legislación y la política.

En 2025, rechazando explícitamente los principios de reducción de daños, Alberta aprobó una legislación que permitía el tratamiento involuntario de personas con trastornos de adicción sobre la base de que “es probable que causen daño”.

Manitoba ahora permite a las autoridades detener a personas por hasta 72 horas si se las considera peligrosas o una molestia debido a la intoxicación. En Columbia Británica, el gobierno abrió camas de cuidados intensivos en las prisiones para necesidades de salud mental y uso de sustancias. La provincia también amplió su Ley de Salud Mental para permitir hospitalizaciones involuntarias más prolongadas y tratamiento obligatorio para personas con problemas de uso de sustancias.

En marzo de 2026, Quebec introdujo una legislación que permite compartir datos de salud y una coordinación más estrecha entre la policía y los servicios de salud, con disposiciones para eludir el consentimiento de las personas consideradas mentalmente “alteradas” o “desconfiadas” ante las instituciones.

En las cuatro provincias, los profesionales que trabajan dentro de estos marcos coercitivos gozan de inmunidad ante acciones legales.

‘Intervención compasiva’

Estos ejemplos resaltan la aceleración cuando se agregan disposiciones de intervención coercitiva abierta a las leyes provinciales de salud mental y adicciones.

Esta aceleración, sin embargo, es sólo una continuación de las leyes sobre salud mental y adicción en todo Canadá que facilitan que los ciudadanos sean detenidos, tratados y controlados sin su consentimiento (por ejemplo, la Ley Bryan de Ontario, la Ley de Salud Mental de Nunavut y la Ley Maureen Bray de Quebec).

En Alberta, Manitoba, Columbia Británica y Quebec, los debates parlamentarios y la cobertura mediática retratan sistemáticamente la adicción obligatoria y la intervención en salud mental como un acto de intervención compasiva.

Incluso gobiernos de diferentes orientaciones ideológicas (como el NDP frente a los conservadores) coinciden en el argumento de que el Estado tiene la obligación moral de “proteger a los más vulnerables”.

Esto es especialmente cierto para las personas que se consideran incapaces de tomar decisiones racionales debido a una adicción grave o a una salud mental. En los debates legislativos, la noción de compasión se reforzó a través de narrativas de urgencia y fracaso. Las estrategias de reducción de daños existentes han sido descritas como insuficientes u obsoletas y requieren un cambio decisivo hacia modelos intervencionistas.

Miembros de Moms Stop the Harm caminan entre fotografías de víctimas de sobredosis en el Día Internacional de Concientización sobre las Sobredosis en Vancouver, agosto de 2023. CANADIAN PRESS/Darril Dick Disregarding Science and Ethics

La cobertura mediática refuerza este mensaje, destacando situaciones de crisis, desorden público y las consecuencias visibles de la adicción o la salud mental. Esta cobertura legitima la necesidad de nuevas herramientas jurídicas.

La coerción se articula como cuidado, y el tratamiento forzoso no se presenta como una restricción de la libertad, sino como una respuesta necesaria a la incapacidad y el riesgo.

Este llamado a la compasión funciona como un lenguaje político unificador, que permite el apoyo de todos los partidos a pesar de las diferentes opiniones ideológicas.

Al presentar estas políticas como pragmáticas, humanas y necesarias desde hace mucho tiempo, los formuladores de políticas limitan la oposición. También reconfiguran los límites de una intervención estatal aceptable, ilustrando cómo se puede movilizar la compasión para normalizar la coerción. Después de todo, ¿quién podría estar en contra de la compasión?

Este enfoque retórico en la compasión permite a los gobiernos eludir críticas éticas y empíricas más profundas, incluida la evidencia científica limitada que respalda el tratamiento coercitivo y los posibles daños asociados con él.

De hecho, ya sea que se aplique en entornos interiores o comunitarios, existe una sorprendente falta de evidencia sólida, incluida la ausencia de investigaciones canadienses, que demuestre beneficios clínicos. En cambio, las investigaciones señalan efectos adversos importantes, incluida la muerte por el tratamiento coercitivo por consumo de opiáceos, lo que plantea serias preocupaciones éticas.

En algunas provincias, como Quebec, los datos sanitarios se comparten entre la policía y los servicios sanitarios. (Michael Fortsch/Unsplash) La hibridación de policía y medicina

Además, este discurso público centrado en la compasión –y la legislación que se deriva de él– amplía enormemente el papel de la policía en asuntos médicos, a menudo con pocas limitaciones. Al mismo tiempo, amplía el alcance de la medicina y los servicios sociales a la policía.

Esta creciente hibridación entre la policía y la medicina es preocupante para todos, pero especialmente para los grupos que durante mucho tiempo han enfrentado una coerción psiquiátrica desproporcionada, incluidas las mujeres y las comunidades negras, indígenas y otras comunidades racializadas.

También señala el regreso moderno del asilo, no como una institución única, sino como un sistema de confinamiento, vigilancia y control que se extiende a múltiples sectores. De hecho, a pesar de presentarse como nuevos, los cambios legislativos recientes y propuestos son todo lo contrario. La detención, el encarcelamiento y el tratamiento forzosos reflejan enfoques correccionales más antiguos y profundamente arraigados cuyos orígenes se remontan al menos al siglo XVII.

Estos avances legislativos no sugieren una nueva respuesta política. En cambio, reconfiguran patrones de confinamiento y control de larga data bajo el disfraz de la compasión. Si no se cuestionan, normalizarán la coerción como cuidado y violarán derechos fundamentales en nombre de la protección.

Los legisladores canadienses deberían resistirse a responder a crisis sociales y sanitarias complejas con medidas coercitivas que carecen de una base científica sólida y corren el riesgo de hacer más daño que bien.