Cómo la desregulación encareció la electricidad, no la abarató

Las familias estadounidenses están sintiendo el aumento de los precios de la electricidad. Sólo en los últimos cinco años, la parte de generación de una factura eléctrica residencial estándar en Columbus, Ohio, ha crecido un 110%. Este es un dato en una tendencia nacional.

La asequibilidad de la energía se está convirtiendo rápidamente en una cuestión clave de elección en todos los niveles de la política estadounidense. Más de la mitad de los adultos estadounidenses encuestados en enero de 2026 dijeron que estaban muy preocupados por el costo de la electricidad.

Los expertos de la industria energética están en desacuerdo sobre quién o quién tiene la culpa. La gente intentó culpar a acontecimientos geopolíticos como la guerra en Ucrania, los cambios dramáticos en la política energética de Estados Unidos, los operadores de redes eléctricas, los reguladores y la inteligencia artificial y los centros de datos.

Pero una nueva investigación del Grupo de Políticas y Mercados Energéticos de la Universidad de Ohio, donde soy investigador principal, proporciona nuevos conocimientos sobre otro factor que probablemente no haya considerado: los intermediarios introducidos por la desregulación.

Cómo la desregulación trajo intermediarios en lugar de competencia

Entre finales de los años 1990 y principios de los años 2000, varias legislaturas estatales desregularon sus sistemas eléctricos. La desregulación se vendió originalmente como una forma de reemplazar la regulación ineficiente y reducir la burocracia. A la gente se le dijo que la competencia traería precios más bajos.

Bajo el antiguo sistema, la comisión reguladora estatal fijaba los precios de todos los servicios de electricidad (generación, transmisión y distribución) suministrados por la misma empresa monopólica. La ley federal exigía que cada comisión estatal garantizara que las tarifas fueran “justas y razonables”. Bajo la desregulación, el mismo proceso de determinación de comisiones todavía se aplica a la transmisión y distribución, pero la parte de generación está separada.

La desregulación creó mercados mayoristas competitivos para los productos agrícolas, pero la competencia de precios no se extendió ampliamente al nivel minorista. En los estados con una desregulación minorista activa, hay dos formas de fijar el precio minorista de la producción. Los consumidores pueden elegir cuál de ellos: si serán vendedores en el mercado abierto o no harán nada. La mayoría de la gente elige no hacer nada.

En lugar de introducir eficiencia, este sistema de desregulación minorista creó una nueva complejidad: los intermediarios de marketing. En la mayoría de los casos, independientemente de la elección que hagan las personas, les resulta difícil entender cómo se fijan sus tarifas eléctricas. Ahí es donde entra nuestra investigación.

Las ventas de electricidad puerta a puerta crean problemas a los residentes. Opción A: Mercado abierto

Los clientes de electricidad en los mercados minoristas liberalizados pueden elegir una empresa que compre electricidad en su nombre. Las personas que viven en estos estados pueden estar familiarizadas con los vendedores de energía que visitan sus hogares, se acercan a ellos en el supermercado o utilizan vendedores telefónicos.

Por ejemplo, las personas que viven en el área de Cincinnati pueden contratar a uno de los más de 50 proveedores para comprar electricidad en su nombre en el mercado mayorista. Su factura mensual aún provendría de Duke Energy, la empresa de distribución regulada, y aún incluiría tarifas reguladas de distribución y transmisión establecidas por funcionarios estatales y federales. Pero también incluiría cargos de un proveedor minorista no regulado, por la parte de su factura de generación: su suministro de electricidad.

Algunas ubicaciones también tienen una agregación de elección comunitaria, donde su municipio participa en el mercado abierto en su nombre, a menos que opten por no participar.

Nuestra investigación ha demostrado que estos mercados no están funcionando como se esperaba.

Opción B: no hacer nada: servicio predeterminado

Para las personas que optan por no comprar en el mercado abierto, al no hacer nada, se quedan atrapadas en lo que se llama la “oferta estándar” o “servicio predeterminado”. A veces se le denomina servicio de “proveedor de último recurso” porque no pretende ser la mejor opción.

Para estas personas, la ley estatal generalmente exige que cada empresa distribuidora realice subastas o utilice un proceso de adquisición, como una solicitud de propuestas, para determinar qué empresas intermediarias serán sus proveedores y, por supuesto, a qué precio.

Las personas de esta categoría todavía compran a revendedores. Pero en lugar de elegir su propio corredor, obtienen un corredor que la empresa de servicios públicos elige por ellos.

Dos ex ejecutivos de FirstEnergy, Michael Dowling, centro izquierda, y Chuck Jones, derecha, escuchan los procedimientos durante un juicio celebrado en febrero de 2026 por cargos de soborno a un funcionario estatal para mantener altos los precios de la electricidad. Mike Cardev/Akron Beacon Journal vía AP, Problemas de pool en el mercado abierto

Las personas que viven en estados con mercados eléctricos desregulados saben que estos mercados abiertos tienen muchos problemas. Ha habido investigaciones de prácticas comerciales desleales, demandas y sanciones regulatorias por prácticas de ventas engañosas.

Otros problemas incluyen el marketing engañoso, un proceso llamado “slamming” en el que las empresas cambian de proveedor a los clientes sin su conocimiento, lagunas en los contratos que elevan los precios y fraude directo.

Por lo general, ayudar a los consumidores ocurre después de que ocurren los problemas, no para prevenirlos.

Nuestro equipo de investigación buscó determinar si los consumidores de electricidad ahorrarían y cuánto ahorrarían si utilizaran un mercado abierto supuestamente competitivo, en lugar de ceñirse a la tarifa predeterminada. Para responder a esta pregunta, desarrollamos una base de datos detallada de cada oferta minorista diaria presentada por cada proveedor en cada territorio de servicio en Ohio durante una década, lo que significó recopilar millones de registros.

Descubrimos que el 72,1% de las ofertas del mercado abierto excedían la tasa estándar de la empresa. En algunos años, no hubo una sola oferta para ahorrar durante todo el año o más. La gran mayoría de estos precios de la electricidad supuestamente competitivos eran más altos de lo que obtendrían los clientes si no hicieran nada. A menudo, el consumidor no valía la pena dedicar tiempo a investigar el mercado y comparar precios.

Es importante destacar que el estudio encontró que los proveedores del mercado abierto no fijaban sus precios basándose en los fundamentos del mercado, como el precio mayorista básico de la electricidad. En lugar de ello, fijan los precios basándose en los resultados de las opciones de suministro predeterminadas de la empresa. En un mercado competitivo, esto no debería suceder.

El costo real de generar electricidad a menudo no se refleja claramente en los precios que los clientes pagan por su electricidad. Jim West/UCG/Universal Images Group vía Getty Images ¿Es el servicio predeterminado realmente competitivo?

En un estudio separado, nuestro equipo evaluó cada subasta de servicios predeterminados en cada territorio de servicios públicos en Ohio desde 2011, casi 15 años. Descubrimos que el número de empresas que compiten entre sí en estas subastas es un determinante clave del margen minorista que los consumidores deben pagar.

En algunas subastas con opción estándar, presentaron ofertas hasta cinco proveedores. En otros, había hasta 15 empresas compitiendo para suministrar electricidad de opción estándar. Nuestro análisis encontró que en situaciones donde los costos subyacentes de la generación de energía eran los mismos, las subastas de suministro estándar con menos postores arrojaron precios significativamente más altos para los consumidores que las subastas con más postores.

El estudio incluyó numerosos controles estadísticos para otros factores que de otro modo podrían ayudar a explicar los precios, incluidos los precios del gas natural y la volatilidad del mercado. El número de postores fue un factor clave. Tener sólo tres postores adicionales podría reducir las tasas de incumplimiento de los consumidores entre un 18% y un 23%. El análisis mostró que nueve postores adicionales podrían lograr ahorros de hasta el 60%.

Es importante señalar que el proceso de Ohio para establecer tarifas de servicio predeterminadas es más sólido que el de muchos otros estados. En algunos estados, no es raro que incluso menos empresas presenten ofertas. Así que la situación en Ohio no es en realidad el peor escenario para los consumidores. En cambio, probablemente sea mejor que muchos otros estados con mercados eléctricos desregulados.

Poniéndolo todo junto

El contador registra cuánta electricidad consumen los consumidores, pero el precio es un tema aparte. Foto AP/Jenni Kane

El primer estudio encontró que el mercado abierto no establece tarifas minoristas eficientes y no funciona como se esperaba. La mayoría de las ofertas disponibles para los consumidores no merecen la pena y los proveedores de estos mercados no fijan sus precios basándose en los fundamentos del mercado. En cambio, estas empresas se inspiran en las subastas de suministro predeterminadas de la empresa de distribución local. Por tanto, no se previó la desregulación.

Otro estudio encontró que el proceso que establece la tasa de oferta predeterminada tampoco es muy competitivo. Una menor competencia significa que las empresas intermediarias que participan en esas subastas pueden ofertar y ganar precios más altos, lo que eleva las facturas de electricidad y aumenta sus márgenes de beneficio.

La desregulación de la energía prometía precios más bajos a través de la competencia. Pero en cambio, los consumidores obtuvieron un ejército de intermediarios de marketing. Y esos intermediarios se inspiran en un proceso de licitación que a menudo tiene muy pocos participantes para mantener los precios bajos.