Cuando Michael Jackson murió en 2009, sus cinco páginas bastante simples dejarán todo lo que poseía en un fideicomiso familiar, una técnica de planificación patrimonial para donar activos que permite la privacidad. El fideicomiso beneficia a tres de los hijos de Jackson y a su madre, pero casi dos décadas después, el patrimonio de Jackson, que ahora vale alrededor de 2 mil millones de dólares, aún no se ha distribuido en su totalidad al fideicomiso.
La última de muchas batallas legales para ganar la atención del público involucra a Paris Jackson, la hija de Michael Jackson. Ella está pidiendo al tribunal que observe más de cerca cómo los albaceas, las personas responsables de administrarlo, manejan el patrimonio del ícono del pop.
Paris Jackson acusó a los albaceas John Branca y John McClain de pagarse demasiado a sí mismos y a los abogados del patrimonio, y de dejar 464 millones de dólares en el patrimonio sin invertir. Si esto es cierto, significaría que hay menos dinero del que debería dejarse a ella y a los demás herederos de su padre. Branca es el abogado de entretenimiento y McClain es el director musical.
Ambos fueron elegidos por Michael Jackson y nombrados albaceas en su testamento. Han cuestionado repetidamente las acusaciones de Paris Jackson y afirmado que Paris recibió al menos 65 millones de dólares en pagos del patrimonio.
Paris Jackson también acusó a Branca de abusar de su posición como productor de “Michael”, la próxima película biográfica de Michael Jackson supuestamente financiada por el patrimonio de Jackson, para elegir a una celebridad de primer nivel, Miles Teller, para interpretar al propio Branca en la película. Según Paris, la elección del reparto era costosa y no era probable que aumentara los ingresos de taquilla.
Paris Jackson también dijo que la película de 150 millones de dólares fue una “mala producción”. Los albaceas respondieron argumentando que aplicar su experiencia a otras producciones sobre el cantante ya había aportado una gran recompensa al patrimonio. Los albaceas también ganaron recientemente una batalla judicial contra Paris Jackson que terminó con un juez ordenándole pagar los honorarios de sus abogados en una disputa relacionada.
Este caso ilustra lo que sucede con la propiedad después de la muerte, incluso si la disputa es inusual debido a una propiedad única.
Michael Jackson posa con su amigo, el promotor inmobiliario Mohamed Hadid, los hijos de Hadid y los hijos de Jackson: Michael Joseph Jr., izquierda, Paris, centro, y el príncipe Michael II, segundo desde la derecha, en 2008. Mohamed Hadid vía Getty Images ¿Qué sucede con la propiedad después de la muerte?
Cuando alguien muere, ya sea una celebridad o no, cualquier propiedad que posea generalmente pasa por un proceso legal llamado sucesión.
La legalización es un proceso judicial diseñado para notificar a cualquier persona que pueda tener un interés en el patrimonio y para garantizar que todos los bienes propiedad de una persona fallecida se manejen adecuadamente. El tribunal supervisa la recaudación de activos, el pago de deudas e impuestos y la distribución de los activos restantes a los herederos.
Este proceso se puede completar en aproximadamente un año para patrimonios típicos que no contienen activos inusuales ni entran en litigio. Pero cuando un patrimonio es grande, complicado o está en disputa, la legalización puede llevar años o décadas.
Uno de nosotros, Reed Weisbord, fue coautor de un estudio sobre casos sucesorios en San Francisco y descubrió que el patrimonio promedio permanece abierto durante un año y medio, y los casos complejos y muy disputados tienden a permanecer en el sistema durante dos años o más.
En uno de los ejemplos más extremos, la resolución de disputas sucesorias sobre el patrimonio de la actriz y modelo Marilyn Monroe tomó más de 40 años después de su muerte en 1962.
quien administra la propiedad
Cuando las personas hacen testamento, normalmente nombran uno o más albaceas.
La mayoría de las personas que hacen esto eligen a un hijo, nieto, cónyuge o hermano para que desempeñe ese papel. A veces las personas eligen a un abogado u otro profesional para que actúe como albacea. Eso es lo que pasó en el caso de Jackson.
Ser albacea de un hombre que revolucionó la música pop después de una carrera exitosa como estrella infantil es aún más complicado de lo que sería para la mayoría de los grandes patrimonios porque involucra derechos musicales, intereses comerciales y acuerdos de licencia que aún generan dinero.
Al igual que otros albaceas en esta situación, las personas que administran el patrimonio de Jackson han contratado abogados, contadores y otros profesionales para que los ayuden. El costo de pagar esos servicios profesionales proviene del patrimonio. En este caso, Paris Jackson se queja de que la compensación pagada a los albaceas del patrimonio de su padre fue excesiva. Según su demanda, les pagaron más de 148 millones de dólares hasta finales de 2021, una cifra que “supera cualquier cantidad distribuida a Paris o sus hermanos”.
Causas comunes de disputas sucesorias
Sin duda, el caso Jackson es un ejemplo extremo de batallas sucesorias. Pero alrededor de 1 de cada 9 herencias son impugnadas legalmente por una amplia gama de razones, entre ellas:
Impugnaciones a la validez de un testamento, a menudo basadas en afirmaciones como influencia indebida o capacidad mental disminuida.
Peleas sobre quién debería ser el albacea.
Disputas sobre cuánto se debe pagar a los albaceas y abogados.
Desacuerdo sobre cómo interpretar el lenguaje vago en un testamento.
Rol con deber fiduciario
Los ejecutores tienen muchas responsabilidades importantes. Deben encontrar y proteger los bienes de la persona fallecida, pagar las deudas de su patrimonio, presentar declaraciones de impuestos, gestionar inversiones y, en última instancia, distribuir los bienes a los herederos del patrimonio.
La ley establece que los albaceas deben actuar en el mejor interés de la propiedad y sus beneficiarios. A esto se le llama deber fiduciario, lo que significa que deben actuar con cuidado y honestidad.
En la vida real, a los encargados de hacer cumplir la ley les resulta difícil ser completamente neutrales.
Si un patrimonio contrata albaceas que no pueden heredar nada de él, normalmente esperan que se les pague por su trabajo. Administrar un patrimonio, especialmente uno grande, puede llevar años y requerir habilidades especializadas.
Si el albacea también es un beneficiario, lo que significa que está nombrado en un testamento o fideicomiso relacionado, la situación puede ser aún más complicada ya que tiene un interés financiero personal en el resultado. Incluso si actúan de buena fe, los herederos y otras personas nombradas en el testamento pueden cuestionar sus decisiones.
Este tipo de conflicto de intereses suele ser inevitable, pero es una de las razones por las que las disputas sobre compensación y toma de decisiones son tan comunes.
Los ingresos procedentes de la propiedad intelectual de Michael Jackson, incluida la gira mundial “MJ The Musical” y una nueva película biográfica, siguen fluyendo hacia su patrimonio. Dia Dipasupil/Getty Images Qué hace que esta pelea sea diferente
Las disputas sobre el salario de los albaceas no son infrecuentes. Pero este caso destaca por el tipo de gasto en cuestión.
El patrimonio de Jackson no se trata sólo de recolectar sus fondos y distribuirlos. Gestiona activamente una compleja cartera de derechos de propiedad intelectual que incluye películas, contratos musicales, derechos de publicidad y otros proyectos comerciales.
Esto plantea una pregunta que puede ser difícil de responder: ¿algunos gastos patrimoniales benefician a quienes administran el patrimonio en lugar de a quienes lo heredan?
Pagar a los mejores abogados o invertir en una película podría aumentar el valor del patrimonio. Pero los familiares de Jackson pueden considerar esas mismas decisiones innecesarias o excesivas.
El último desafío legal de Paris Jackson refleja esta tensión. Los albaceas reciben amplios poderes para administrar un patrimonio, especialmente uno que opera como un negocio. Pero todavía tienen que justificar sus decisiones ante las personas que heredarán los activos del patrimonio una vez liquidado. Por eso es tan importante la elección del albacea.
A medida que avance esta disputa, el tribunal continuará supervisando el proceso, lo cual es útil cuando las partes no pueden ponerse de acuerdo sobre cómo resolver la propiedad. En última instancia, el caso resalta una verdad fundamental sobre la sucesión: incluso después de la muerte, la gestión del patrimonio puede ser complicada, lenta y profundamente controvertida.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 