Los gobiernos federal y estatal utilizan un enfoque doble para dificultar el aborto

Los conservadores antiaborto han intentado durante mucho tiempo obligar a las clínicas de Planned Parenthood a cerrar sus puertas y hacer difícil, si no imposible, la obtención de la píldora abortiva como parte de un enfoque doble para restringir el acceso al aborto.

En primer lugar, socavar a Planned Parenthood y otros proveedores de servicios de aborto cuestionando su credibilidad y bloqueando su financiación. En segundo lugar, tratar de prohibir la mifepristona (la droga utilizada en más de la mitad de todos los abortos) en parte diciendo que no es segura.

Como profesores de derecho que imparten cursos sobre salud, pobreza y derechos reproductivos, vigilamos de cerca lo que sucede con ambas estrategias. Estamos particularmente interesados ​​en cómo afectarán la atención médica de las mujeres, ahora que cada estado puede redactar sus propias leyes sobre el aborto.

Ataque a Planned Parenthood

Quienes se oponen al derecho al aborto atacan a Planned Parenthood porque sus clínicas realizan cientos de miles de abortos, además de más de 9 millones de otros procedimientos, cada año.

Por ejemplo, examina a los pacientes para detectar cáncer, brinda atención anticonceptiva, examina a las personas para detectar infecciones de transmisión sexual, realiza pruebas de embarazo y ofrece servicios prenatales. Los abortos representan sólo el 4% de todos los servicios de Planned Parenthood.

Los estados liderados por los conservadores están apuntando a las organizaciones sin fines de lucro tanto con demandas como con legislación.

Por ejemplo, los fiscales generales de Missouri y Florida alegan en demandas de 2025 que el sitio web de Planned Parenthood “miente” sobre la seguridad de la mifepristona.

Planned Parenthood no es la única organización sin fines de lucro acusada de engañar al público de esta manera. En diciembre de 2025, el fiscal general de Dakota del Sur demandó a Maidai Health, una organización sin fines de lucro de educación sobre salud reproductiva, alegando que su publicidad en Dakota del Sur violaba una ley estatal que prohíbe las “prácticas engañosas”.

A finales de enero, después de que Mayday contrademandara ante un tribunal federal de Nueva York, ese tribunal bloqueó temporalmente las acciones de Dakota del Sur.

Otros países están tomando medidas similares. Kentucky, que, al igual que Dakota del Sur, tiene una prohibición casi total del aborto, está investigando la legalidad de los anuncios colocados por Maidai Health en las gasolineras. Los anuncios les dicen a las mujeres cómo pueden obtener ayuda para un aborto.

Socavando la financiación

Mientras tanto, los esfuerzos estatales y federales para recortar los fondos para Planned Parenthood están avanzando.

En junio de 2025, la Corte Suprema de Estados Unidos falló en Medina v. South Atlantic Planned Parenthood a favor del intento de Carolina del Sur de impedir que su programa Medicaid reembolse a Planned Parenthood los servicios de atención médica. Esa decisión dejó en claro que cualquier estado podría negarle fondos a Medicaid para la atención brindada por organizaciones, como Planned Parenthood, que practican abortos.

Medicaid, el programa de seguro médico del gobierno de Estados Unidos que cubre principalmente a personas de bajos ingresos, está financiado conjuntamente por los gobiernos federal y estatal. Aproximadamente 1 de cada 10 mujeres en edad reproductiva que recibieron servicios de planificación familiar y estaban inscritas en Medicaid confiaron en los servicios de Planned Parenthood en 2021. Por ejemplo: ¿Es más exacto decir “…que recibieron servicios de planificación familiar y estuvieron inscritas en Medicaid en 2021 confiaron en los servicios de Planned Parenthood”?

Según lo que se conoce como la Enmienda Hyde, los dólares federales de Medicaid no pueden usarse para pagar abortos excepto en casos de violación o incesto que pongan en peligro la vida. Los estados son libres de utilizar sus propios dólares de Medicaid para pagar los abortos, y algunos lo hacen.

Poco después del fallo de la Corte Suprema, el Congreso aprobó una medida que prohibía que los dólares federales de Medicaid fueran destinados a clínicas que practican abortos, como Planned Parenthood.

Se coloca un cartel para obtener más información sobre Medicaid en la sala de espera de pacientes del Greater Boston Health Center en la Planned Parenthood League de Massachusetts el 23 de julio de 2025. Suzanne Kreiter/The Boston Globe vía Getty Images

La disposición, que prohíbe el reembolso de todos los servicios, incluidos los servicios no relacionados con el aborto, estaba en un gran paquete de impuestos y gastos que el presidente Donald Trump promulgó el 4 de julio de 2025. La medida de desfinanciamiento entró en vigor de inmediato, durante un año, y se aplica en todo el país.

La provisión finalizará en julio de 2026.

En parte debido a la tensión financiera que causó la medida, Planned Parenthood dice que docenas de sus clínicas en todo el país cerrarán para 2025.

Planned Parenthood, así como 22 estados y Washington, han impugnado la disposición en dos demandas ante un tribunal federal de Massachusetts.

El tribunal aceptó la solicitud de Planned Parenthood de desestimar su caso en enero de 2026. Otro caso, presentado por los estados de Washington y el gobierno local, aún está pendiente.

Intenta desacreditar la seguridad de la mifepristona.

Los esfuerzos para etiquetar a la mifepristona como droga peligrosa comenzaron antes de que la Administración de Alimentos y Medicamentos aprobara su uso en 2000. Los opositores al aborto han intensificado la campaña desde que la Corte Suprema anuló Roe contra Wade con su fallo Women’s Health Dobbs contra Jackson en 2022.

Ese mismo año, un grupo de médicos y asociaciones médicas que se oponían al aborto cuestionaron la aprobación de la mifepristona por parte de la FDA y las pautas que rigen su prescripción.

Básicamente, argumentaron que no había evidencia suficiente para demostrar la seguridad del medicamento, a pesar de que millones de personas lo habían estado usando durante más de 20 años. Varias asociaciones médicas destacadas, citando cientos de estudios clínicos revisados ​​por pares y décadas de investigación basada en evidencia, afirman que el medicamento es “completamente seguro”.

Muchos estudios han encontrado que la mifepristona es tan segura como el ibuprofeno y más segura que Viagra.

Al final, la Corte Suprema rechazó la demanda porque los médicos no tenían poder. Es decir, los médicos no pudieron demostrar que enfrentaron ningún daño claro y específico por las acciones de la FDA que hicieron que la mifepristona estuviera más disponible.

En la clínica de planificación familiar se exhiben paquetes de tabletas de mifepristona. Anna Moneymaker/Getty Images Afirmando que la FDA cometió un error

Pero en 2024, a los gobiernos estatales de Missouri, Kansas e Idaho se les permitió unirse a la demanda después de hacer valer su legitimación.

Tres estados argumentaron de manera similar que la FDA actuó incorrectamente en 2016 y posteriormente cuando flexibilizó las regulaciones sobre la mifepristona, incluso permitiendo que se recetara a través de telesalud o se enviara por correo a los pacientes.

Mientras su caso avanza en los tribunales, otros estados cuestionan el tratamiento que la FDA le da al medicamento.

A finales de 2024, Luisiana clasificó las pastillas abortivas como sustancias controladas, restringiendo su uso de forma más estricta que la FDA. En octubre de 2025, el estado fue más allá y desafió las regulaciones laxas de la FDA, incluida la eliminación del requisito de que la píldora se entregue en persona.

Y a principios de diciembre, Florida y Texas demandaron a la FDA. Esos estados argumentan que su aprobación y regulación de la mifepristona violó varias leyes federales, incluida una que otorga a la FDA autoridad para regular medicamentos.

Reconsideración de los hallazgos de seguridad

También existen amenazas regulatorias a la disponibilidad de mifepristona a medida que la administración Trump revisa la evidencia sobre la seguridad del medicamento.

En septiembre de 2025, el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., dijo que la FDA llevaría a cabo “su revisión de la evidencia”, incluidos “los resultados reales y la evidencia del medicamento, relacionados con la seguridad y eficacia”.

Kennedy se refirió a un informe citado por 22 fiscales generales republicanos que, según Kennedy, señalaba “los peligros potenciales que podrían causarse al ofrecer mifepristona sin suficiente apoyo o supervisión médica”.

El informe no fue revisado por pares ni publicado en una revista médica. Muchos expertos la califican de “ciencia basura”.

Si la FDA determinara que la mifepristona no es segura o restringiera aún más la forma en que se prescribe, podría dificultar el aborto. Si bien el misoprostol, comúnmente recetado para prevenir úlceras, puede usarse solo para abortos, es menos efectivo y menos seguro que cuando se usa en combinación con mifepristona.

Lo que suceda a continuación puede llevar algún tiempo. Algunos esfuerzos para poner fin al acceso a la mifepristona parecen estar en suspenso, por razones políticas, no legales.

El comisionado de la FDA, Marty Macari, dijo a los funcionarios que trabajaban en su agencia en diciembre de 2025 que retrasaran una revisión de los datos de seguridad de la mifepristona “hasta después de las elecciones de mitad de período” en noviembre de 2026.