Los bosques naturales de Suecia almacenan un 83% más de carbono que los bosques gestionados

La mayoría de los bosques naturales originales de Europa se han convertido para la agricultura y se han convertido en bosques gestionados que producen energía, papel y madera. Los pocos bosques primarios que quedan son restos del pasado que ilustran cómo habrían sido en ausencia de la gestión humana y cómo ésta los ha cambiado.

La mayoría de los bosques de Suecia son los llamados bosques boreales. Este tipo de ecosistema de bosque de coníferas cubre la mayor parte de las regiones del norte del planeta. Estas áreas relativamente frías históricamente tuvieron poblaciones escasas. El uso masivo de los bosques comenzó allí relativamente tarde.

En Suecia, la gestión forestal moderna surgió en el siglo XX. Consiste en talar la mayoría de los árboles de una zona -tala rasa-, luego plantar y sembrar nuevos árboles, talar y aclarar hasta que los árboles sean talados nuevamente hasta 120 años después. El suelo también ha sido modificado. Es muy común arar y cavar zanjas y zanjas para sacar el agua.

Después de mapear y rastrear los bosques antiguos más naturales de Suecia, descubrimos que son mucho más diferentes de los bosques gestionados de lo que se pensaba anteriormente, a pesar de que algunos de estos bosques gestionados parecen viejos.

Descubrimos que los bosques antiguos almacenan entre un 78% y un 89% más de carbono que los bosques gestionados, una diferencia mayor que las emisiones acumuladas de Suecia por la quema de combustibles fósiles desde 1834. Nuestro nuevo estudio destaca que los beneficios del almacenamiento de carbono al proteger los bosques superan con creces los beneficios de usarlos para producir bioenergía y productos madereros.

Además: ¿Quemar bosques para producir electricidad?

Los bosques primarios almacenan mucho más carbono que los bosques gestionados. makalek69/Shutterstock

Hace ocho años comenzamos a mapear los bosques antiguos de tierras bajas más naturales de todo el país. Excluimos los remanentes de bosques antiguos ubicados en áreas menos atractivas para la agricultura y el manejo forestal, ya que son bosques montañosos de crecimiento lento y almacenan menos carbono que áreas más amplias utilizadas para la producción de madera.

Luego pasamos tres años recolectando muestras y midiendo el contenido de carbono de los bosques antiguos y sus suelos, y lo comparamos con el de los bosques gestionados. Utilizamos un amplio inventario forestal nacional sueco para estimar el almacenamiento de carbono en bosques gestionados en comparación con los bosques naturales.

Los bosques gestionados pierden carbono

Encontramos una gran diferencia. Los bosques boreales primarios de Suecia almacenan un 87% más de carbono en los árboles, un 334% más en madera muerta y un 68% más en el suelo que los bosques gestionados. En total, esto representa un 83% más de carbono que los gestionados.

La mayor parte de ese carbono se almacena en el suelo. Los bosques primarios almacenan tanto carbono en su suelo como los bosques gestionados en árboles, madera muerta y suelo combinados.

Nuestros métodos de comparación entre bosques primarios y gestionados muestran la suma del carbono total acumulado en los bosques a lo largo del tiempo. Esto significa que las diferencias pueden deberse a la pérdida de carbono en los bosques gestionados o a una mayor entrada de carbono en los bosques primarios.

También tomamos en cuenta cómo la madera extraída de bosques gestionados se utilizaba en forma de productos de madera (por ejemplo, para construir una casa), lo que podría evitar que ingrese a la atmósfera y contribuya al cambio climático en las próximas décadas.

En Suecia, aproximadamente la mitad de la madera (o biomasa) recolectada se quema para calefacción y generación de electricidad, alrededor del 25% se utiliza para papel y sólo alrededor del 25% termina en productos de vida relativamente larga, como casas, donde pueden proporcionar un almacenamiento significativo a lo largo del tiempo.

Incluyendo el carbono de todos estos productos, los bosques primarios todavía almacenan aproximadamente un 70% más de carbono que los bosques gestionados. De hecho, hay más carbono en la madera muerta de los bosques primarios que en estos productos de madera y en la madera muerta de bosques gestionados combinados.

Pérdida de bosques primarios

Las pérdidas de carbono derivadas de la gestión forestal en Suecia son mucho mayores de lo estimado anteriormente. La diferencia en el almacenamiento de carbono entre los bosques primarios y los gestionados (incluidos los productos de madera recolectados) equivale a 1,5 veces todas las emisiones de combustibles fósiles en Suecia desde 1834, o 220 años de emisiones a los niveles actuales.

Por supuesto, si no se utilizaran productos de madera, se utilizarían en su lugar otros materiales, algunos de los cuales podrían tener una alta intensidad de carbono (como el acero). Esto dificulta estimar el impacto global sobre los gases de efecto invernadero. Sin embargo, hoy en día existen numerosas alternativas no madereras para la calefacción y la electricidad (bombas de calor, energía solar y energía eólica, por ejemplo).

También hay vastas áreas de bosque natural donde los árboles más grandes fueron talados hace muchas décadas o incluso un siglo, y es probable que se encuentren en condiciones mucho más cercanas a las de un bosque antiguo intacto que las de un bosque manejado promedio. Por lo tanto, proteger estos bosques restaurará el sumidero de carbono a medida que los árboles grandes vuelvan a crecer y evitará las pérdidas de carbono del suelo debido a la gestión.

La pérdida continua de estos bosques primarios en Suecia es de cinco a siete veces más rápida que la pérdida de la selva amazónica brasileña.

Actualmente, las regulaciones de la UE protegen todos los bosques tropicales que quedan en Europa, pero su definición se deja en manos de los estados miembros. En Suecia, la definición propuesta se basa únicamente en la edad de los árboles. Esta consideración no tiene base científica sólida y fija un umbral muy alto: 180 años en el norte del país y 160 años en el sur.

Estas definiciones propuestas por Suecia han sido fuertemente criticadas por organizaciones conservacionistas por socavar la ambición del Reglamento de Restauración de la Naturaleza de la UE de proteger todos los bosques primarios restantes. Si se mantiene la definición propuesta, es poco probable que se proteja alguno de los bosques primarios desprotegidos que quedan, y es probable que la tala continúe.

Proteger y restaurar los bosques antiguos para el almacenamiento de carbono y los beneficios de la biodiversidad puede contribuir significativamente a limitar el cambio climático en países como Suecia y en todo el mundo.