Desde que el presidente Donald Trump emitió una orden ejecutiva en julio de 2025 destinada a “acabar con el crimen y el desorden en las calles de Estados Unidos”, la atención nacional se ha centrado cada vez más en el tratamiento involuntario como respuesta a la visible falta de vivienda y el consumo de drogas.
Unos meses más tarde, en septiembre de 2025, funcionarios de Utah anunciaron planes para una instalación de 16 acres en las afueras de Salt Lake City que albergaría hasta 1.300 personas sin hogar después de haber sido retiradas de los espacios públicos y ofrecieron una opción: un refugio basado en la abstinencia o una prisión. La instalación también planea incluir de 300 a 400 camas reservadas para tratamiento hospitalario de adultos con trastornos psiquiátricos y por uso de sustancias.
Los partidarios de esta instalación la describen como una alternativa humana a las calles, mientras que sus detractores la comparan con una prisión.
Desde que se emitió la orden ejecutiva, han surgido otras propuestas para ampliar el tratamiento involuntario para adultos con trastornos por uso de sustancias en todo Estados Unidos, incluidos Nueva Jersey, el estado de Washington y el estado de Nueva York.
Soy psicóloga clínica autorizada, especialista en tratamiento por uso de sustancias e investigadora de la Universidad de Washington. Durante mis tres décadas en el campo, mi investigación se ha centrado en lo que funciona cuando se trata de tratamiento por uso de sustancias, incluidas las personas sin hogar.
Comencé a leer investigaciones sobre el tratamiento involuntario en 2018, cuando se implementó la Ley de Rickey, la versión de Washington del tratamiento involuntario, donde vivo y trabajo.
Lo que aprendí es que el tratamiento involuntario de adultos con trastornos por uso de sustancias es necesario en casos extremos, pero no supera la atención voluntaria y plantea serias preocupaciones sobre la seguridad del paciente.
Tratamiento ‘involuntario’ o ‘forzado’
Las personas con trastornos por uso de sustancias a menudo experimentan presión para iniciar un tratamiento y dejar de consumir alcohol y drogas. Esta presión varía desde la coerción informal, como las solicitudes de familias o proveedores de servicios que utilizan viviendas u otros servicios, hasta la coerción formal, como el tratamiento ordenado por el sistema judicial.
El tratamiento involuntario, llamado “internamiento civil obligatorio” en Estados Unidos, difiere de estos enfoques y es el medio más restrictivo de coerción formal. El internamiento civil autoriza a un tribunal, a menudo basándose en el criterio de un profesional de la salud, a ordenar la privación involuntaria de libertad, generalmente confinando a una persona en un centro de tratamiento cerrado con llave.
A diferencia del tratamiento ordenado por un tribunal, que implica consentimiento y elección, aunque limitado, el tratamiento involuntario no implica consentimiento y a menudo se administra en contra de la voluntad de una persona, y la duración del tratamiento está determinada por una orden judicial y la ley estatal.
Este tipo de tratamiento suele considerarse cuando una persona presenta un riesgo inminente de daño físico grave para sí misma o para otros (por ejemplo, cuando expresa una intención suicida u homicida con un plan y los medios para llevarlo a cabo). También se puede considerar en casos de discapacidad grave, de modo que un adulto no pueda valerse por sí mismo sin ayuda.
La evidencia muestra que el tratamiento voluntario para los trastornos por uso de sustancias tiende a ser más eficaz y menos riesgoso que el tratamiento involuntario. Olga Rolenko/Moment vía Getty Images Una historia de abuso
Hay una razón por la cual el tratamiento involuntario se reserva para estos casos extremos. En el siglo XIX y principios del XX, los abusos institucionales eran rampantes en los hospitales psiquiátricos estatales, donde los pacientes a menudo eran encarcelados y privados de sus derechos durante años, a veces de forma indefinida. Mediante reformas en la década de 1960, la ley de responsabilidad civil se aplicó en menos casos y se fortaleció la protección legal de los pacientes.
Pero en las últimas décadas ha habido un resurgimiento del interés en el tratamiento involuntario específicamente para los trastornos por uso de sustancias. A principios de 2026, 37 estados y el Distrito de Columbia tenían leyes que permitían el tratamiento involuntario de los trastornos por uso de sustancias, y la mayoría había agregado estatutos de responsabilidad civil nuevos y ampliados tan solo en los últimos 10 años.
En la práctica, estos estatutos varían mucho en términos de criterios, duración y uso, lo que refleja la falta de consenso sobre su papel adecuado.
Mayor riesgo de recaída, nuevo arresto y muerte.
Sin embargo, incluso a medida que se difunde el tratamiento involuntario para los trastornos por uso de sustancias, no hay evidencia científica clara de que sea eficaz.
Tres revisiones sistemáticas (análisis completos de la literatura científica revisada por pares) publicadas en 2005, 2016 y 2023 resumieron la investigación sobre el tratamiento del uso compulsivo de sustancias en adultos.
Dentro de estas revisiones, algunos estudios etiquetados como “tratamiento involuntario” en realidad se refieren a un tratamiento obligatorio pero voluntario en lugar de responsabilidad civil. Cuando la literatura se limita a estudios de verdadero tratamiento involuntario para los trastornos por uso de sustancias, no indica ningún beneficio mensurable y, en algunos casos, un daño claro.
Los daños más comúnmente citados son un mayor riesgo de recaída, nuevo arresto e incluso muerte después de ser dado de alta del tratamiento. De hecho, un estudio de investigación internacional encontró que el riesgo de muerte aumenta de dos a casi cuatro veces en las semanas posteriores a la liberación, principalmente debido a una sobredosis.
Desafortunadamente, no existe un marco coherente y transparente para la evaluación de programas y la presentación de informes sobre el uso involuntario de sustancias en los EE. UU. Hasta la fecha, Massachusetts y Washington son los únicos estados que han publicado evaluaciones de resultados de sus programas de tratamiento del abuso de sustancias.
Los datos de Massachusetts reflejaron un patrón reflejado en la literatura de investigación más amplia: los adultos con antecedentes de tratamiento involuntario tenían un riesgo 40% mayor de morir por una sobredosis que las personas sin antecedentes de tratamiento involuntario.
En ocho años de funcionamiento, el programa de tratamiento involuntario de Washington ha publicado sólo una evaluación del programa. Los hallazgos mostraron resultados mixtos a corto plazo: hubo reducciones modestas en el uso de los departamentos de emergencia y la falta de vivienda, pero tasas más bajas de tratamiento posterior por uso de sustancias y ningún cambio en los arrestos o el empleo. Lo más importante es que no hubo análisis de los resultados posteriores del uso de sustancias o de la mortalidad posterior a la liberación.
Se necesitan más datos e informes más frecuentes para determinar la efectividad y seguridad del tratamiento involuntario para los trastornos por uso de sustancias en los EE. UU.
Además de documentar los resultados cuantitativos, documentar las propias experiencias subjetivas de los pacientes con el tratamiento del trastorno por uso involuntario de sustancias, como se ha hecho con los pacientes en tratamiento psiquiátrico involuntario, puede ayudar a mejorar su administración, incluso si sigue siendo un último recurso.
Cálculo de costos
Si bien la salud de los pacientes y las libertades civiles son prioridades principales, los estados también deben considerar los costos. Desde hace mucho tiempo se ha documentado que el tratamiento voluntario hospitalario por consumo de sustancias es significativamente más costoso que los tratamientos y servicios de menor intensidad y menores barreras. Sin embargo, el tratamiento involuntario conlleva costos adicionales de vivienda segura y legalmente obligatoria, además de procedimientos judiciales formales y supervisión legal continua.
El tratamiento involuntario del Título 35 de Massachusetts cuesta aproximadamente $76,819 por paciente por año. En Washington, una estancia media de 11 días cuesta 7.298 dólares. El programa de Washington produjo una relación costo-beneficio baja: el programa perdió aproximadamente 81 centavos por cada dólar gastado durante el primer año después del tratamiento.
Por lo tanto, las pocas evaluaciones del tratamiento involuntario en los EE. UU. hasta la fecha no han demostrado que el tratamiento involuntario reduzca el costo de los servicios financiados con fondos públicos lo suficiente como para compensar sus costos.
Se ha demostrado que las prácticas de reducción de daños, como la distribución de kits de sobredosis, son eficaces para ayudar a los consumidores de sustancias. Al Seib/Los Angeles Times vía Getty Images Otras soluciones
Mientras tanto, la evidencia sugiere consistentemente que los enfoques voluntarios y de menores barreras son más efectivos, menos costosos y menos riesgosos que el tratamiento involuntario.
Para las personas con trastornos por uso de sustancias que también se encuentran sin hogar, esto incluye una variedad de opciones de vivienda asequibles y de apoyo, desde viviendas de recuperación basadas en la abstinencia hasta viviendas permanentes con barreras bajas combinadas con servicios, como Housing First. Las investigaciones muestran que Housing First aumenta efectivamente la estabilidad de la vivienda y reduce el uso de servicios financiados con fondos públicos.
La evidencia también respalda la implementación de programas de reducción de daños, incluida la participación callejera, programas de servicio de jeringas y el suministro de kits de naloxona para revertir las sobredosis. En conjunto, se ha demostrado que estos programas previenen sobredosis, reducen la transmisión de enfermedades transmitidas por la sangre y conectan a las personas con servicios y tratamientos voluntarios.
Los tratamientos conductuales eficaces y los fármacos que reducen el ansia y el riesgo de sobredosis, como la buprenorfina, la metadona, la naloxona y la naltrexona, son los estándares de oro en el tratamiento del consumo de sustancias y la prevención de sobredosis.
Se ha demostrado que los programas de desvío en el sistema judicial son eficaces para mantener fuera de prisión a los condenados por abuso y posesión de drogas. Los administradores de casos de estos programas ayudan a los participantes a encontrar vivienda y servicios vocacionales, mejorando su estabilidad. Estos programas reducen la reincidencia y alivian un sistema legal ya sobrecargado.
Dada la falta de evidencia existente que respalde el tratamiento involuntario, creo que no se justifica su expansión más allá de las crisis agudas que amenazan la vida. No es un sustituto de la inversión y la prestación de servicios voluntarios de menor barrera que ya se ha demostrado que salvan vidas, reducen los daños y promueven la recuperación sostenible.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 