Líderes políticos como el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y oligarcas empresariales como Elon Musk sugieren cada vez más que el comportamiento humano y los resultados sociales tienen sus raíces en la genética.
Trump ha sugerido repetidamente que el comportamiento problemático es genético e inherente, mientras que Musk ha defendido que las personas “inteligentes” tienen hijos. Su Grokipedia incluso enmarca positivamente conceptos racistas como el nacionalismo racial, basándose en ideas eugenésicas, argumentando que la preservación de diferentes perfiles genéticos raciales “maximiza la capacidad inclusiva de los individuos”.
Estos argumentos nos retrotraen a uno de los períodos más oscuros de la historia intelectual humana: cuando la eugenesia estaba viva y coleando. La eugenesia es la creencia errónea de que el acervo genético de la sociedad puede “mejorarse” limitando la reproducción de aquellos considerados inferiores y fomentando la reproducción de aquellos considerados superiores.
La eugenesia se considera ahora “el ejemplo más atroz del mal uso destructivo de la ciencia en toda la historia de la humanidad”, como lo expresó el biólogo evolutivo Richard Prum.
Sin embargo, esta forma de pensar pseudocientífica no ha desaparecido. Ha resurgido en nuevas formas, principalmente entre los capitalistas tecnológicos y los políticos conservadores que defienden políticas como la migración forzada, la fertilidad asistida y la ingeniería genética para crear una nación más “apta”.
Leer más: El racismo nunca desapareció, simplemente cambió de forma
En nuestro libro reciente, The American Gene: Unnatural Selection Along Class, Race, and Gender Lines, mostramos que las diferencias en rasgos de comportamiento complejos entre grupos no son un resultado natural de la biología humana innata, sino un producto de la desigualdad económica sistémica.
Podemos ilustrar esto centrándonos en los dos temas más discutidos en el debate entre naturaleza y crianza: la salud y la inteligencia.
Los límites del genoma humano
El Proyecto Genoma Humano, valorado en 3.000 millones de dólares, tenía como objetivo identificar “genes clave que subyacen a los principales flagelos médicos de la humanidad”. Bill Clinton lo llamó “el mapa más importante y maravilloso jamás creado” cuando era presidente de los Estados Unidos.
Sin embargo, excepto en el caso de enfermedades raras causadas por uno o unos pocos genes, los datos genómicos han tenido un éxito limitado a la hora de predecir enfermedades complejas como enfermedades cardíacas, cáncer, trastornos de salud mental o adicciones.
El biólogo Francis S. Collins habla en Williamstown, Massachusetts, en 2006. Collins dirigió el Proyecto Internacional del Genoma Humano, que completó el mapeo de los 3.100 millones de pares de bases químicas del ADN humano en 2003. (Foto AP/Paul Franz)
Los científicos han encontrado docenas de variaciones genéticas asociadas con enfermedades complejas, pero los efectos combinados de estos genes explican muy poco sobre el riesgo hereditario. Incluso una vez secuenciado el genoma humano completo, predecir los resultados de salud a partir de la genética ha resultado un desafío.
De hecho, en 2013, la Administración de Alimentos y Medicamentos ordenó a 23andMe que dejara de comercializar cierta información sobre el riesgo de enfermedades genéticas a los consumidores hasta que recibieran la aprobación regulatoria.
El medio ambiente influye en la salud más que los genes
Algunos científicos, incluido el biólogo molecular James Watson, primer director del Proyecto Genoma Humano y premio Nobel caído en desgracia, argumentaron que la genética determina en gran medida las jerarquías de salud.
Una vez sugirió que las altas tasas de cáncer de Nueva Jersey se debían en gran medida a la “constitución genética” de los residentes más que a factores ambientales.
Esta lógica es defectuosa. Eso sugeriría que la gente de Nueva Jersey tenía un ADN único propenso al cáncer en comparación con el resto de la población, lo que parece poco probable. Lo que socava aún más la teoría de Watson es el hecho de que la tasa de cáncer siguió a la reubicación de la industria química, que huyó de las cada vez más costosas regulaciones ambientales de Nueva Jersey para Luisiana.
Baton Rouge, el “Callejón del Cáncer” de Luisiana, un tramo de 85 millas del río Mississippi con alrededor de 200 plantas petroquímicas y de combustibles fósiles, se ha convertido en el hogar de la tasa de cáncer más alta del país, lo que afecta a las desproporcionadamente grandes poblaciones negras y morenas de la región.
Según la bioestadística Melanie Goodman: “El código postal predice mejor la salud que el código genético.
Pruebas adicionales contra el determinismo genético provienen de estudios de inmigrantes. Las investigaciones han demostrado que los grupos étnicos con bajas tasas de cáncer de mama en sus países de origen, como China, Japón y Filipinas, a menudo tienen tasas más altas de la enfermedad después de la migración.
Patrones similares surgen en estudios sobre enfermedades coronarias entre personas de ascendencia japonesa que vivían en Japón, Hawaii y California. Aquellos que adoptaron un estilo de vida occidental tuvieron una mayor tasa de enfermedad.
La inteligencia es producto de la oportunidad.
Investigadores como Richard Herrnstein, Charles Murray, David Reich y Nicholas Wade han insistido en un vínculo entre la genética, la raza o el origen étnico, y lo que describen como una jerarquía de inteligencia.
En estos argumentos, los judíos asquenazíes suelen ubicarse en la cima de la jerarquía, mientras que los afrodescendientes están más abajo. Aunque la discusión siempre gira en torno a la herencia genética, aún tienen que identificar los genes específicos que justificarían esta jerarquía.
Cuando sus defensores intentaron brindar apoyo empírico, el argumento a menudo se basó en una afirmación residual: incluso después de tomar en cuenta todas las variables sociales que podrían influir en la inteligencia, persistía un componente inexplicado y, por lo tanto, se suponía que era genético.
En el otro lado del debate están investigadores como James Flynn, quien argumentó que la inteligencia está determinada más por el entorno que por la genética.
Una charla TEDT del investigador James Flynn sobre por qué nuestros niveles de inteligencia son más altos que los de nuestros abuelos.
Flynn documentó un aumento constante en los puntajes de las pruebas de inteligencia a lo largo del siglo XX en un patrón que ahora se conoce como el “Efecto Flynn”. Encontró que entre 1933 y 1983, el coeficiente intelectual de Estados Unidos aumentó aproximadamente tres puntos por década. Sostuvo que las mentes de las personas se agudizaban gracias a una mejor educación y a empleos y pasatiempos más exigentes intelectualmente.
Flynn también encontró impactos mayores en los países de bajos ingresos. Kenia y varias naciones del Caribe, por ejemplo, han experimentado aumentos mucho mayores en los puntajes de CI que los países escandinavos porque, sostiene, las condiciones de aprendizaje han mejorado más en los primeros que en los segundos.
La experiencia vivida afecta nuestros genes
Los avances en el innovador campo de la epigenética han cambiado el debate entre naturaleza y crianza al identificar una vía a través de la cual la experiencia vivida puede influir en lo que antes se pensaba que eran procesos fijos.
La epigenética se refiere a los mecanismos que afectan la expresión genética (cuánto se usa o no un gen) sin cambiar la secuencia del ADN en sí. Estos mecanismos funcionan como reguladores de intensidad, activando y desactivando genes o ajustando la intensidad de sus efectos.
Cada vez hay más evidencia que sugiere que los mecanismos epigenéticos están influenciados por las condiciones en las que vive la gente, lo que a su vez afecta los rasgos y resultados humanos. Algunos de estos cambios epigenéticos pueden incluso transmitirse de generación en generación.
En otras palabras, la crianza tiene un impacto directo en la naturaleza.
Las afirmaciones sobre la supuesta superioridad genética de algunos seres humanos sobre otros rara vez explican la complejidad de estos tipos adicionales de herencia.
La oportunidad es más importante que la genética
Un creciente conjunto de investigaciones sugiere que las circunstancias sociales y económicas desempeñan un papel mucho más importante en la configuración de los resultados humanos que la herencia genética.
Como ha señalado el biólogo Siddharth Mukherjee, “es imposible determinar el potencial genético humano sin igualar primero el medio ambiente.
Décadas antes, Henry Wallace, que había sido vicepresidente durante el gobierno de Franklin D. Roosevelt, sugirió de manera similar que si los niños de familias ricas y pobres recibieran la misma comida, ropa, educación, cuidado y protección, las líneas de clases probablemente desaparecerían.
La evidencia histórica apoya esta opinión. Nuestra investigación muestra que cuando se reducen las barreras estructurales y los grupos marginados tienen las mismas oportunidades que los grupos más privilegiados, las desigualdades se reducen drásticamente.
Por ejemplo, los cambios económicos y sociales que siguieron a la legislación estadounidense sobre derechos civiles condujeron a mejoras importantes en la salud, la educación y los ingresos de los estadounidenses negros (a pesar de no cambiar su composición genética), lo que subraya el papel del racismo estructural y la política social.
La gente debería estar mucho más preocupada por los efectos de las políticas impuestas por los Trump y los Musk del mundo que por el ADN transmitido por sus padres.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 