La Operación Furia Épica, la última ronda de ataques militares contra Irán, comenzó cuando Irán estaba en negociaciones con Estados Unidos para renovar las restricciones a su programa nuclear.
Esta no es la primera vez que Estados Unidos bombardea Irán durante las negociaciones nucleares.
En junio de 2025, mientras sus representantes negociaban con Irán sobre la capacidad del país para producir armas nucleares, Washington lanzó la Operación Martillo de Medianoche, dirigida a tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Natanz e Isfahán.
Esta vez, Washington fue más amplio en su elección de objetivos en Irán, aunque uno de los objetivos declarados de Estados Unidos era garantizar que Irán no adquiriera capacidad de armas nucleares.
Lanzar ataques militares contra un país que está en negociaciones para reducir su capacidad nuclear sienta un precedente peligroso. Como experto en el orden nuclear global, creo que el conflicto puso en peligro toda diplomacia futura para limitar la proliferación de armas nucleares.
La acción militar estadounidense durante las negociaciones también socavó la capacidad de Washington de llevar a cabo actividades diplomáticas para poner fin a la guerra. Los funcionarios iraníes que negociaban con los mediadores expresaron su preocupación porque “no quieren ser ‘engañados otra vez'”, según un informe de Akios, y que cualquier nuevo conjunto de conversaciones podría ser sólo una estratagema para lanzar nuevos ataques.
El conflicto entre Estados Unidos e Irán ha amenazado futuras negociaciones para limitar la proliferación de armas nucleares. vildpikel, iStock/Getty Images Plus Romper la confianza
Los componentes clave de cualquier negociación son la confianza y la buena fe.
Las partes que se sientan a la mesa de negociaciones para discutir sus programas nucleares deben confiar en que las del otro lado actúan de buena fe. Negociaciones anteriores sobre control de armas nucleares y medidas de reducción de riesgos entre enemigos arraigados, como Estados Unidos y la Unión Soviética o incluso India y Pakistán, han considerado la confianza como un componente clave para llegar a la mesa de negociaciones.
La confianza tiene su propio prestigio diplomático. Permite que los Estados negociadores sean un poco más vulnerables, facilitando así la posibilidad de suavizar posiciones que conduzcan a acuerdos significativos.
En la década de 1960, se llevaron a cabo negociaciones para establecer un acuerdo global -el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares- para prevenir la proliferación de armas nucleares. Las naciones sin armas nucleares tenían que confiar en que los países que las tenían no utilizarían sus arsenales atómicos para obtener una ventaja militar sobre ellas porque habían prometido renunciar a la posesión y el desarrollo de esas armas. Hoy en día, todos los países no nucleares del mundo, excepto uno: Sudán del Sur, son signatarios del acuerdo.
Las consecuencias de los ataques militares de Washington serían aún más graves si en las conversaciones celebradas en Ginebra días antes de que comenzara el conflicto estuviera realmente al alcance de la mano un nuevo acuerdo nuclear entre Irán y Estados Unidos. Esto se debe a que las concesiones reportadas por Irán fueron lo suficientemente significativas como para justificar una pausa en la estrategia militar de Washington.
Un día antes del inicio de la Operación Ira Épica, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr bin Hamad al Busaidi, principal mediador en las conversaciones, anunció que Irán había aceptado un almacenamiento cero. Es decir, Teherán renunciaría a su uranio enriquecido, reduciría -en términos de dilución nuclear- todo el material previamente altamente enriquecido a niveles neutrales y se sometería a una “verificación completa y exhaustiva” por parte de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
De ser ciertas, estas condiciones podrían hacer que cualquier nuevo acuerdo entre Estados Unidos e Irán fuera tan trascendental como el Plan de Acción Integral Conjunto negociado por Estados Unidos e Irán bajo la administración del presidente Obama.
Corea del Norte vigilará de cerca un abuso de confianza por parte de Estados Unidos. A principios de marzo de 2026, el país llevó a cabo pruebas de lo que llamó “misiles de crucero estratégicos” (misiles que, según sugiere, podrían tener capacidad nuclear), diciendo que su capacidad para atacar bajo y sobre el agua estaba creciendo y que estaba armando a su armada con armas nucleares.
Cualquier posibilidad de negociaciones bilaterales entre Estados Unidos y Corea del Norte sobre los programas nuclear y de misiles estará ahora marcada por la falta de confiabilidad de Estados Unidos como negociador genuino.
El presidente Lyndon B. Johnson observa cómo se firma el Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares el 1 de julio de 1968. Un futuro amenazado
Con sus acciones en Irán, Estados Unidos ha perdido su credibilidad como principal interlocutor internacional al servicio de la diplomacia global de no proliferación.
La clave para la credibilidad de una nación durante las negociaciones es la reputación que construye a través de sus acciones pasadas. Ambos casos de Estados Unidos bombardeando Irán mientras negociaba con él harán poco probable que otros países se comprometan con Washington en una futura diplomacia nuclear.
Aquellos países que deseen participar en la diplomacia nuclear que involucre a Estados Unidos probablemente buscarán la participación de otros países de confianza. También es probable que busquen garantías de seguridad antes de entablar negociaciones. Esto significará que China y la Unión Europea (países, alianzas o instituciones que podrían ayudar a responsabilizar a Estados Unidos) probablemente tendrán que ser parte de dicha diplomacia.
Es probable que la pérdida de confianza en la buena fe de Estados Unidos continúe en futuras administraciones estadounidenses después de la presidencia de Trump. Esto se deberá a la incertidumbre sobre la credibilidad de los compromisos internacionales asumidos por Estados Unidos. Un acuerdo alcanzado por una administración podría ser anulado por la siguiente.
Otra área de preocupación es que en el futuro un país a punto de adquirir armas nucleares puede no venir a la mesa de negociaciones completamente preparado para renunciar a todas las partes de su programa nuclear. Incluso si un país hace concesiones, puede optar por conservar alguna parte de su programa nuclear o de misiles como garantía contra un futuro ataque militar estadounidense.
El futuro de las negociaciones sobre proliferación nuclear aún puede extenderse más allá de ese enfoque e incluir misiles balísticos. Recordemos que Trump inició el último conflicto diciendo que los misiles balísticos de Irán son una “amenaza inminente” para Estados Unidos y sus bases en el extranjero. Los programas de armas nucleares y los programas de misiles balísticos suelen ir de la mano. Los países con programas de misiles de este tipo que no están aliados con Estados Unidos también pueden ser objetivos futuros de acciones diplomáticas y militares bilaterales.
La pérdida de confianza y buena fe ha reducido significativamente la capacidad de Estados Unidos para abordar diplomáticamente no sólo cuestiones más amplias de no proliferación nuclear y de misiles, sino también sus propias necesidades de seguridad nacional. En estas circunstancias, la acción militar puede ser la opción más tentadora para Washington para lograr estos objetivos, y eso es peligroso.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 