La guerra contra DEI refleja la silenciosa normalización del nacionalismo blanco, en EE. UU. y más allá

La teórica política Hannah Arendt advirtió que la política autoritaria rara vez comienza con espectáculos de represión. Más a menudo, el autoritarismo avanza a través de decisiones administrativas rutinarias que parecen técnicas o neutrales pero que gradualmente remodelan la vida pública: una especie de normalización burocrática de la injusticia que ella describió más tarde como la banalidad del mal.

Con el tiempo, estas medidas cambian lo que se puede discutir, recordar o enseñar. También redefinen quién cuenta como miembro de la comunidad política.

La reacción contra las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) refleja una transformación política más profunda. El debate público a menudo trata a la DEI como una disputa sobre oficinas universitarias o programas de capacitación en el trabajo, pero el conflicto es mucho más profundo. Bajo la administración de Donald Trump en Estados Unidos y sus aliados, la diversidad misma se ha convertido en una amenaza.

Las protestas en las universidades, por ejemplo, a menudo se invocan como prueba de que las iniciativas de equidad están fomentando el antisemitismo, convirtiendo las demandas de justicia en evidencia de una supuesta decadencia institucional.

Leer más: Por qué se utiliza el término “DEI” como silbato racista para perros

Afirmaciones falsas sobre medidas de equidad

La filósofa feminista estadounidense Judith Butler sostiene que el ataque a DEI es “una muestra descarada de odio, desprecio por los derechos (y) una voluntad de privar a las personas de sus derechos a la igualdad y la libertad”.

En Estados Unidos, directivas federales han puesto fin a programas de diversidad en agencias gubernamentales mientras los líderes políticos presionan a las universidades para que eliminen iniciativas que abordan el racismo sistémico. Presentadas como una restauración del mérito y la neutralidad, estas medidas definen la desigualdad estructural como una amenaza y ponen en juego la ciudadanía misma.

Este retroceso refleja una narrativa política que trata las demandas de justicia racial como políticas de agravios y retrata la democracia multicultural como un declive nacional. Dentro de esta narrativa, la igualdad aparece como una pérdida para los grupos históricamente dominantes. La inmigración, el cambio demográfico y los movimientos por la justicia racial se presentan como amenazas a la “civilización occidental”, mientras que las políticas que amplían las oportunidades se presentan como ataques al mérito.

El presidente Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca en diciembre de 2025, en Washington, DC La administración Trump ha retratado a DEI como una amenaza. (Foto AP/Evan Vucci)

Bajo la administración Trump, la DEI se ha convertido en un arma política. No fue presentado como un intento de confrontar la injusticia histórica, sino como una amenaza a la nación misma, un supuesto ataque al mérito, la tradición y el orden.

Este tipo de argumentos reflejan la lógica ideológica del nacionalismo blanco contemporáneo, que presenta las jerarquías sociales como naturales y trata los esfuerzos para contrarrestar la desigualdad como ilegítimos.

Una vez que la política se formula en estos términos, las iniciativas para eliminar la diversidad pueden verse como una defensa de la equidad en lugar de una retirada de los derechos civiles. Las acciones gubernamentales dirigidas a los programas DEI, limitando la forma en que se discute el racismo en las aulas y presionando a las universidades para que abandonen la investigación basada en raza y género se justifican como un retorno a la neutralidad. Sin embargo, tales medidas estrechan los espacios intelectuales y morales en los que se lleva a cabo el debate democrático.

A lire aussie: Cómo las universidades pueden ir más allá del enfoque de “crisis de diversidad” hacia la planificación de la equidad

No mejora, sino eliminación.

Tensiones similares están surgiendo fuera de Estados Unidos. En Canadá, el gobierno de Alberta ha presentado propuestas para promover la “neutralidad institucional” en las universidades. Los críticos dicen que estas políticas podrían debilitar o suspender las iniciativas de equidad que abordan las barreras que enfrentan los académicos raciales e indígenas.

Los críticos de la izquierda política, incluida la activista política y filósofa Angela Davis, han señalado desde hace tiempo que muchas iniciativas de DEI tienen una capacidad limitada para abordar estructuras de poder más profundas. Los talleres y declaraciones sobre la diversidad no pueden desmantelar los sistemas económicos marcados por la desigualdad racial o las instituciones moldeadas por siglos de exclusión.

Leer más: Por qué DEI necesita profundidad, no muerte

Sin embargo, la actual campaña política contra DEI no tiene como objetivo mejorar estos programas. Busca eliminar incluso el reconocimiento institucional limitado de que existe una desigualdad sistémica.

El trabajo de Arendt ayuda a aclarar por qué este momento tiene consecuencias políticas. En sus escritos sobre el autoritarismo, argumentó que el mayor peligro surge cuando las instituciones dejan de cuestionar los supuestos que guían sus acciones. Las opciones políticas parecen técnicas, los procedimientos administrativos reemplazan al juicio ético y el pensamiento es reemplazado por el cumplimiento rutinario.

La reacción contra las iniciativas de diversidad e inclusión opera dentro de esta dinámica. Al presentar el análisis histórico como un sesgo ideológico y las críticas estructurales de la desigualdad como amenazas a la cohesión social, alienta a las instituciones a tratar las cuestiones de justicia como asuntos que es mejor evitar.

Las protestas en las universidades se citan a menudo como prueba de que las iniciativas de equidad están fomentando el antisemitismo. (Unsplash/Nathan Dumlao) Rechazar la crueldad

Cuando las sociedades dejan de examinar las historias que produjeron la desigualdad, la memoria pública se estrecha y los debates democráticos colapsan. Las jerarquías sociales comienzan a parecer naturales, mientras que las demandas de justicia se reformulan como fuentes de división.

Pero permanecer alerta ante estas erosiones de derechos es urgente en un momento en que la capacidad de pensar históricamente y emitir juicios morales se está erosionando deliberadamente bajo la administración Trump y otros movimientos autoritarios emergentes. Lo que se está normalizando es la misma condición contra la que advirtió Arendt: una cultura política en la que la imprudencia permite que la crueldad parezca algo común y que la injusticia funcione como una función rutinaria del gobierno.

Es una banalidad que ahora se pide a algunas sociedades occidentales que acepten.

El desafío es rechazarlo y exponer los sistemas que lo producen mientras se reconstruyen las capacidades cívicas que requiere la democracia. Frente al autoritarismo acelerado, la lucha por construir un futuro basado en la igualdad, la prosperidad compartida y la promesa radical de la libertad colectiva se ha vuelto no sólo necesaria, sino esencial.