La economía de la guerra va mucho más allá de los precios de la energía y los mercados de valores

Después de la crisis financiera de 2008, grupos de estudiantes presionaron para lograr un cambio en el plan de estudios de economía. Querían aprender sobre economía en el mundo real más allá de los modelos estilizados que atascan a los estudiantes en matemáticas.

Como profesor de economía, mis alumnos me han preguntado sobre temas como Gaza e Irán, cuando los libros de texto no son de mucha ayuda. Basándome en sus aportes, cambié la forma en que enseño economía complementando los libros de texto de economía estándar con perspectivas alternativas.

Los cursos que ahora imparto incluyen La economía del racismo, La economía de la desigualdad y La economía de Gaza, que han sido traducidos al árabe por la Red de Economistas Iraquíes.

Estas nuevas tasas revelan que la economía de la guerra va más allá del impacto sobre la energía, los mercados bursátiles y la inflación.

Las democracias alientan la guerra

Se cree comúnmente que los dictadores inician guerras para legitimar su gobierno. Sin embargo, una investigación de 2024 sugiere que los líderes elegidos democráticamente a menudo fomentan la guerra debido al populismo y nacionalismo de derecha que surgen de la desigualdad y la inseguridad en las economías avanzadas.

Esto ayuda a arrojar luz sobre por qué líderes elegidos democráticamente como Donald Trump y Benjamín Netanyahu han lanzado guerras contra teocracias como Irán.

Estos líderes elegidos democráticamente utilizan la propaganda para demonizar al enemigo y presentar el conflicto como una amenaza existencial, incluso cuando puede resolverse diplomáticamente.

La gente se encuentra encima de una pancarta con fotografías del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu, Adolf Hitler y el presidente estadounidense Donald Trump, en Estambul, Turquía, el 1 de marzo de 2026, en una protesta contra los ataques estadounidenses e israelíes contra Irán. (Foto AP/Emrah Gurel) Grandes petroleras

El complejo militar-industrial está notablemente ausente de los libros de texto de economía. Es un sistema basado en el establishment militar y la industria armamentística, que tiene poder e influencia sobre el gobierno.

Pero su propia existencia desafía la idea de soberanía del consumidor: después de todo, el complejo militar-industrial está tratando de generar apoyo público para la guerra para maximizar las ganancias, ocupar el gobierno (donde los intereses corporativos privados influyen en la regulación gubernamental para reemplazar el interés público) y ejercer presión para obtener grandes presupuestos militares.

Empresas como Lockheed Martin, Boeing, Raitheon y Northrop Grumman se benefician de los conflictos porque brindan grandes oportunidades de inversión durante las guerras. Los suministros de defensa aumentaron de valor, por ejemplo, durante el ataque de Israel a Gaza. A pesar de la incertidumbre, también ha habido ganancias para los contratistas de defensa debido a la guerra en curso en Irán.

En cuanto a la situación en Gaza, las grandes compañías petroleras no obtienen mucho de la producción de petróleo; se benefician del uso del poder y la guerra. Los conflictos energéticos como la Guerra del Golfo de 1991 o la guerra en curso en Irán, que reflejan el control o la interrupción de los recursos, han estado acompañados de retornos superiores al promedio para las principales compañías petroleras.

En otras palabras, tanto el complejo industrial militar como las grandes petroleras se benefician de la guerra.

Tanques de almacenamiento de petróleo crudo en Baltimore el 17 de marzo de 2026. (Foto AP/Stephanie Scarbrough) Consecuencias no deseadas

La guerra también contribuye a los costos climáticos, la deuda de posguerra y los flujos de refugiados. También aumenta la probabilidad de terrorismo.

Esto refleja la ley de las consecuencias no deseadas; en otras palabras, los bombardeos para reprimir el terrorismo fomentan más terrorismo. La economía del terrorismo muestra que las causas estructurales del terrorismo (como el apartheid, la ocupación y los problemas económicos de los ciudadanos) deben abordarse para acabar verdaderamente con el terrorismo.

En el caso de sanciones también se aplica la Ley sobre consecuencias no deseadas. En la guerra entre Rusia y Ucrania, las sanciones económicas terminaron ayudando a Rusia porque los oligarcas rusos que anteriormente habían apoyado la integración con Occidente se vieron obligados a invertir su vasta riqueza en casa.

De manera similar, bombardear y sancionar a Irán sólo fortaleció su determinación de dar marcha atrás. En lugar de que los ciudadanos se vuelvan contra el régimen iraní, se dice que el nacionalismo iraní está aumentando.

Leer más: Guerra en Irán: ¿Por qué destruir el patrimonio cultural es una medida estratégica tan estúpida en cualquier conflicto?

Los bomberos apagaron un incendio en un edificio de apartamentos de varios pisos después de un ataque con misiles rusos en Kharkiv, Ucrania, el 7 de marzo de 2026. (Foto AP/Andrii Marienko) El sistema Petro-Dólar

Los estudiantes de economía aprenden que el dólar estadounidense sirve como moneda de reserva mundial. Su demanda proviene del sistema petrodólar, donde se necesitan dólares estadounidenses para comprar petróleo. A cambio de este sistema, Estados Unidos supuestamente proporciona protección militar a los llamados países del CCG: Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Omán y Bahréin.

Estos países del CCG luego reinvierten los petrodólares en los mercados financieros estadounidenses. Esto ayuda a explicar por qué la guerra contra Irán va más allá del enriquecimiento de petróleo o uranio y abarca la viabilidad misma del sistema del petrodólar.

Este sistema de petrodólares permite a Estados Unidos ejercer poder económico mediante el acceso a crédito barato y la capacidad de sancionar a otros países. El resto del mundo depende de este sistema por sus efectos de red. La analogía aquí es la de Facebook. Debido a su tamaño y alcance, ahora sería muy difícil reemplazarla con otra plataforma de redes sociales.

Pero el sistema del petrodólar está en riesgo si países competidores como China y Rusia pueden expulsar a otros países del dólar estadounidense. Irán se convierte entonces en un punto focal de este cambiante orden mundial multipolar.

Un petrolero que transporta petróleo crudo desde Arabia Saudita atraca en el puerto de Mumbai, India, el 12 de marzo de 2026, después de cruzar el Estrecho de Ormuz. (Foto AP/Rafik Maqbool) Demonización de los disidentes

La economía de conflictos define el genocidio como actos cometidos o condiciones creadas con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo racial o religioso.

Rechaza la “loca tesis nazi” de que los monstruos causan el mal, creyendo que las malas acciones las comete gente corriente por obediencia a la autoridad. Las actitudes y normas maliciosas crecen cuando los líderes promueven ideas excluyentes.

En el pasado, los trabajadores eran etiquetados de “comunistas” por exigir derechos laborales. Hoy en día, los musulmanes son deshumanizados como “terroristas” en democracias como Estados Unidos e India, aunque las potencias imperiales aplican y retiran esa etiqueta en función de sus propios intereses en cualquier momento.

El impacto económico de la guerra se extiende mucho más allá de los precios de la energía y los mercados de valores. El estudio de la economía de la guerra revela que las democracias pueden iniciar guerras y violar los derechos humanos, las corporaciones pueden obtener ganancias, la fuerza militar y las sanciones pueden ser contraproducentes, y los conflictos están vinculados a sistemas extractivos más amplios (no sólo al petróleo), ya que algunos grupos privilegiados justifican la violencia extrema sin escrúpulos morales.