Tres rondas de conversaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán no han logrado convencer al presidente Donald Trump de que la solución al estancamiento nuclear de los dos países reside en la diplomacia, no en la acción militar. La aparente falta de progreso en la última de esas conversaciones indirectas el 26 de febrero de 2026 fue suficiente para que Trump diera el visto bueno a un ataque masivo con misiles que degradó las capacidades ofensivas de Irán y mató al ayatolá Ali Jamenei y a varios miembros del alto liderazgo militar de Irán.
En respuesta, Teherán lanzó ataques en todo Medio Oriente, dirigidos a Israel y a los Estados del Golfo donde se encuentran las bases aéreas estadounidenses. Al menos tres estadounidenses murieron.
Si bien la magnitud de los ataques de Estados Unidos, Israel e Irán sorprendió a algunos observadores, el fracaso de las negociaciones que condujeron a ellos fue demasiado predecible.
Para que la diplomacia tenga éxito, ambas partes deben ponerse de acuerdo sobre los temas que se están negociando y creer que una resolución pacífica es más valiosa que un compromiso militar. Claramente, este no fue el caso en las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán de 2025 y 2026.
Un manifestante sostiene un retrato del ayatolá Ali Khamenei en Los Ángeles el 28 de febrero de 2026. Qian Weizhong/VCG vía Getty Images
Como alguien que pasó dos décadas investigando la no proliferación y la seguridad nacional de Estados Unidos y estuvo involucrado en la diplomacia nuclear del Departamento de Estado, sé que incluso bajo los términos más favorables, las negociaciones a menudo fracasan. Y las posibilidades de éxito en las negociaciones entre Irán y Estados Unidos siempre han sido pequeñas. De hecho, las líneas rojas declaradas públicamente por ambas partes eran incompatibles entre sí, lo que significa que las negociaciones siempre podrían fracasar.
Irán quería que las conversaciones se limitaran a garantías sobre el propósito civil de su programa nuclear, no sobre su programa de misiles, su apoyo a grupos regionales de poder o sus abusos contra los derechos humanos. En esencia, quería volver al Plan de Acción Integral Conjunto de 2015, que detuvo el desarrollo de tecnología nuclear y el almacenamiento de material nuclear de Irán a cambio del levantamiento de múltiples sanciones económicas internacionales contra Irán.
Mientras tanto, Trump ha insistido en limitar los misiles balísticos de Irán y reducir el apoyo de Teherán a las milicias regionales. No fueron incluidos en el acuerdo de 2015, y las partes finalmente decidieron que un acuerdo nuclear era mejor que la alternativa sin acuerdo.
Falsa esperanza
Sin embargo, últimamente ha habido pocas posibilidades de lograr un gran avance.
Aunque las posiciones de los gobiernos de Estados Unidos e Irán se han endurecido desde el 8 de mayo de 2018 (fecha en la que la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear de la era Obama), Irán ha tomado medidas recientemente, según exdiplomáticos estadounidenses involucrados en negociaciones durante las administraciones de Obama y Biden.
Con el ejército estadounidense fortaleciéndose en la región, Irán parecía más dispuesto que antes a negociar en el ámbito nuclear. Ha habido soluciones plausibles a la cuestión del enriquecimiento de uranio de Irán, incluido el mantenimiento de una capacidad interna mínima para desarrollar isótopos médicos y la eliminación de las reservas iraníes de uranio enriquecido necesarias para construir una bomba nuclear.
Hubo menos apertura en otros puntos de discordia. En particular, no hubo movimiento en materia de misiles balísticos, que siempre han sido una línea roja. Antes de una ronda de discusiones celebrada en Ginebra el 17 de febrero, Trump declaró: “Creo que quieren llegar a un acuerdo”. El Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Aragchi, destacó los avances en los “principios rectores” de las conversaciones.
Pero gran parte de este optimismo parecía haberse evaporado cuando las dos partes celebraron otra ronda de conversaciones el 26 de febrero. Mientras los negociadores mediadores de Omán continuaron hablando de avances, la parte estadounidense guardó notablemente silencio. Desde entonces, los informes han sugerido que Trump no estaba contento con la forma en que se desarrollaron las negociaciones, preparando el escenario para el ataque del 28 de febrero.
ventaja militar
La amenaza de una acción militar fue, por supuesto, un trasfondo constante de las negociaciones.
El grupo de portaaviones USS Abraham Lincoln fue desplegado cerca de aguas iraníes en enero como señal de apoyo a los manifestantes iraníes. El grupo de portaaviones USS Gerald R Ford se unió a la preparación antes de la última ronda de negociaciones.
Trump advirtió a Irán que “si no llegan a un acuerdo, las consecuencias serán muy graves”.
Quizás se pensó que Irán, debilitado tanto por los ataques estadounidenses-israelíes de junio de 2025 como por las capacidades reducidas de los representantes de Teherán, Hamás y Hezbolá, estaba jugando la mano débil en las negociaciones.
El portaaviones USS Gerald R. Ford sale de la bahía de Souda en la isla de Creta el 26 de febrero de 2026. Kostas Metatsakis/AFP vía Getty Images
Sin embargo, Irán también ha manifestado su voluntad de participar en una acción militar. Antes de la última ronda de conversaciones, Irán realizó ejercicios militares y cerró el Estrecho de Ormuz para un ejercicio con fuego real. Los líderes de Teherán también dijeron que no frenarían su respuesta a otro ataque. El mundo lo está viendo ahora, con una respuesta que ha visto a Irán lanzar misiles en todo Medio Oriente y contra estados rivales del Golfo.
El optimismo ha caído antes.
Trump no es el primer presidente que no logra lograr un acuerdo nuclear, aunque es el primero en responder a ese fracaso con una acción militar.
La administración Biden se ha comprometido públicamente a fortalecer y renovar el acuerdo nuclear de la era Obama en 2021. Sin embargo, Irán ha aumentado significativamente sus capacidades técnicas nucleares en los años transcurridos desde que colapsó el Plan de Acción Integral Conjunto. Eso se sumó a la dificultad: simplemente volver al acuerdo anterior requeriría que Irán renunciara a las nuevas capacidades técnicas que había logrado sin ningún beneficio nuevo.
Esa ventana se cerró en 2022 después de que Irán eliminara toda supervisión y seguimiento de la OIEA en virtud del acuerdo y comenzara a enriquecer uranio a niveles aptos para armas y a almacenar suficiente para varias armas nucleares. La OIEA, el organismo de control nuclear de las Naciones Unidas, mantiene sólo las salvaguardias normales que Irán acordó antes del plan de acción.
El optimismo existió brevemente en la primavera de 2025 durante las cinco rondas de negociaciones indirectas que precedieron al bombardeo de Estados Unidos a la infraestructura nuclear de Irán en junio como parte de un ataque israelí más amplio.
Un Oriente Medio más inestable
Cuando trabajé en diplomacia nuclear multilateral para el Departamento de Estado de Estados Unidos, vimos fracasar las negociaciones en 2009 sobre el programa de armas nucleares de Corea del Norte después de seis años de progreso constante. La consecuencia de ese fracaso es un Asia Oriental más inestable y el renovado interés de Corea del Sur en desarrollar armas nucleares.
Desafortunadamente, la misma dinámica parece estar ocurriendo en Medio Oriente.
Los ataques militares ya han matado a más de 200 personas en Irán y en toda la región. Una guerra más amplia en Medio Oriente es una posibilidad, y si el régimen iraní sobrevive, podría dedicarse a desarrollar armas nucleares, ya que la falta de ellas ha demostrado no ser un impedimento para la acción militar de Estados Unidos e Israel.
Las negociaciones no necesariamente tienen que tener un punto final -en forma de acuerdo- para tener un propósito. En situaciones de mayor política militar arriesgada, las conversaciones podrían haber ayudado a Estados Unidos e Irán a alejarse del abismo, generar confianza y tal vez desarrollar mejores relaciones políticas, incluso si un acuerdo real permaneciera fuera de alcance.
En cambio, Trump decidió ir por el otro lado.
Este artículo incluye secciones publicadas originalmente por The Conversation US el 17 de febrero de 2026.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 