Mientras la administración de Donald Trump en Estados Unidos continúa amenazando la soberanía canadiense –incluida la reciente sugerencia de que Alberta podría separarse de Canadá y unirse a Estados Unidos– los canadienses, como muchos en todo el mundo, se encuentran en un período de extrema incertidumbre.
La continua violación por parte de Trump del orden internacional basado en reglas significa que Canadá ya no puede depender de sus socios en la misma medida que en el pasado.
El mundo debe, como señaló recientemente el Primer Ministro Mark Carney, aceptar el clima actual tal como es, en lugar de mirar hacia el pasado.
Una lira australiana: el discurso de Mark Carney en Davos marca un cambio importante en la actitud habitual de Canadá hacia Estados Unidos
Para ello, Canadá debe desarrollar una política de defensa que pueda satisfacer las necesidades del país. El reciente presupuesto del gobierno canadiense prevé un aumento significativo del gasto en defensa durante los próximos años. El problema que enfrenta Canadá, sin embargo, es uno que enfrentan todas las potencias medias: la incapacidad de competir con las grandes potencias en la guerra convencional.
Por lo tanto, el gobierno canadiense debe buscar medios no convencionales para superar la debilidad convencional. Al mismo tiempo, el país debe ser consciente de las implicaciones de la política de defensa alternativa. La ex Yugoslavia constituye un ejemplo doloroso.
A lira aussi: ¿Cómo podría Canadá impedir una invasión? Armas nucleares y servicio militar obligatorio
Cómo repeler una invasión
La agitación creada por un presidente estadounidense gruñón hace que Canadá examine cómo podría resistir una invasión estadounidense en una serie de juegos de guerra. Inevitablemente, Canadá no pudo vencer a Estados Unidos en estos ejercicios y se vio obligado a recurrir a la guerra no convencional.
Leer más: En medio de las amenazas de Estados Unidos, los planes de seguridad nacional de Canadá deben incluir entrenamiento de resistencia no violenta
Una forma en que Canadá está considerando abordar esta cuestión es creando una fuerza de defensa civil e incorporando el principio de “defensa nacional total”. Este desarrollo no es del todo nuevo; Canadá lo ha estado considerando desde hace algún tiempo.
Leer más: Por qué la anexión de Canadá destruiría a Estados Unidos
Defensa nacional total en teoría.
La defensa nacional total no es un concepto nuevo. Después de la Segunda Guerra Mundial, muchos países de tamaño mediano tuvieron claro que no podían competir con las grandes potencias en la guerra convencional.
En la década de 1950, Yugoslavia gastó el 22 por ciento de su PIB en defensa, pero admitió que era poco probable que derrotara a una potencia importante en una guerra convencional. Yugoslavia y otros países necesitaban una alternativa. Introduzca la defensa nacional total.
El concepto de defensa nacional total busca movilizar todos los aspectos de la sociedad para el esfuerzo bélico. Dada la singularidad de cada país, el sistema de defensa nacional general de ningún país es igual al de otro. Sin embargo, lo que es importante para el examen del Canadá son los elementos de mando y control del sistema.
Canadá debe garantizar que sus sistemas de mando y control no puedan desactivarse de forma centralizada. LA PRENSA CANADIENSE/Lars Hagberg
La mayor vulnerabilidad es que el enemigo elimine sus funciones de mando y control en las primeras etapas del conflicto. Estados Unidos, como vimos en Irak en 1991, sobresale en este tipo de operaciones. Rusia, aunque no tan eficaz, intentó hacer lo mismo contra Ucrania en las primeras etapas de su invasión en toda regla.
Para que un país más pequeño sobreviva a un ataque de este tipo, debe garantizar que la resistencia pueda continuar independientemente de si se ve amenazado un compromiso centralizado.
Según la teoría de la defensa nacional total, los países descentralizan las funciones de mando y control para evitar su eliminación.
El grado en que los países hacen esto varía. Las unidades individuales pueden operar a nivel local sin un liderazgo centralizado para sostener la lucha contra el adversario. En resumen, incluso si el adversario logra eliminar el mando central del Estado, su ejército y su pueblo pueden seguir luchando.
Ejemplo seleccionado de Canadá: Finlandia
Canadá, al contemplar la implementación de tal política, ha buscado inspiración en Finlandia. Antes de unirse a la OTAN, Finlandia era un país relativamente pequeño que no podía depender de aliados para su defensa.
Lo que los funcionarios canadienses encontraron en Finlandia los impresionó. Los funcionarios finlandeses han dependido durante mucho tiempo de amplias instalaciones de uso compartido, como búnkeres. También utiliza el reclutamiento para mantener un fuerte elemento disuasivo.
Pero Canadá y Finlandia son países fundamentalmente diferentes. La persistente amenaza de una invasión rusa finalmente normalizó políticas como el servicio militar obligatorio entre los finlandeses. Además, y lo más importante, Finlandia, a diferencia de Canadá, es un Estado unitario, no una federación.
El peor escenario para Canadá: Yugoslavia
Al igual que la ex Yugoslavia, Canadá es una federación. Existen grandes diferencias regionales, tanto cultural como económicamente.
Las divisiones en Canadá no están tan arraigadas como las de Yugoslavia en los años 1980. Sin embargo, como el CSIS advirtió recientemente al parlamento, las divisiones son reales y podrían ser magnificadas y explotadas por potencias externas.
Un oficial de las Fuerzas Especiales Yugoslavas dispara contra las fuerzas opuestas del Ejército de Liberación de Kosovo mientras un conductor de tanque del Ejército Yugoslavo se tapa los oídos después de ser atacado en febrero de 1999 en la aldea de Bukoš, en el norte de Kosovo. (Foto AP/David Brauchli)
El reciente estímulo al separatismo en Alberta por parte del Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, y las reuniones separatistas de Alberta con funcionarios de Trump son ejemplos de cómo las entidades extranjeras pueden exacerbar estas divisiones.
La aceptación de la defensa nacional total de Yugoslavia dependía de la unidad del pueblo para superar las debilidades de la estructura de mando descentralizada. Sin él, no sólo se vería comprometida la eficacia de dichas defensas, sino que, lo que es más preocupante, las fuerzas separatistas podrían utilizar esas fuerzas descentralizadas para sus propios fines.
De hecho, los separatistas hicieron precisamente eso: utilizar estas fuerzas de defensa descentralizadas para sus propios fines contra Yugoslavia. Esto contribuyó a alimentar el conflicto del antiguo país y su eventual desintegración en los años noventa.
Aprendiendo del pasado
Pero sólo porque la adopción por parte de Yugoslavia de una defensa nacional total y de fuerzas de defensa civil ayudó a facilitar la desintegración del país, no significa que le sucederá lo mismo a Canadá. Con demasiada frecuencia la gente supone que la historia se repite.
Más bien, el pasado es un inventario de ideas. El compromiso de Yugoslavia con una defensa nacional total ha fracasado, pero Canadá puede aprender lecciones sobre lo que funcionó y lo que no funcionó en la federación y así mejorar sus propias capacidades.
Canadá hace bien en aplicar estrategias de defensa no convencionales. Sin embargo, el país y sus planificadores de defensa deben asegurarse de basarse en los ejemplos correctos.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 