Hace casi un año, los votantes canadienses eligieron un gobierno que prometía un giro fundamental hacia el pragmatismo. El mandato del Primer Ministro Mark Carney era claro: lograr niveles sostenibles de inmigración y garantizar que “el propio gobierno debe volverse mucho más productivo… centrándose en los resultados en lugar del gasto”.
Pero con la aprobación del Parlamento del proyecto de ley C-12, una ley para fortalecer el sistema de inmigración y las fronteras de Canadá, el gobierno corre el riesgo de romper su promesa basada en evidencia.
Mientras que otros han comentado acertadamente las preocupaciones en materia de derechos humanos (y hay muchas) planteadas por este proyecto de ley (incluidas las del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas), el argumento de que sacrificar los derechos de los inmigrantes mejorará la capacidad administrativa es una afirmación audaz que vale la pena explorar.
¿Controlar los costos?
Durante los debates de la Cámara de Representantes en febrero, el gobierno argumentó que el éxito debería medirse por el volumen: una reducción de un tercio en las nuevas solicitudes de asilo. Como afirmó la Ministra de Inmigración, Lena Metlege Diab:
“También estamos haciendo cambios significativos y hemos presentado el proyecto de ley C-12, que tomaría medidas enérgicas contra el abuso de asilo. Controlaremos los costos y protegeremos verdaderamente a aquellos en riesgo, de acuerdo con nuestras obligaciones internacionales y humanitarias”.
A pesar de la retórica del gobierno sobre la reducción del número de solicitudes de asilo “infundadas”, se basa en la idea errónea de que la verdadera fuente de ineficiencia son los derechos procesales de los solicitantes. Si esto es realmente cierto, su reducción debería acelerar los procedimientos que permiten a los funcionarios liberar las solicitudes atrasadas. Mi investigación muestra lo contrario.
La ministra de Inmigración, Refugiados y Ciudadanía, Lena Metlege Diab, habla con los medios de comunicación antes de asistir a una reunión del gabinete en la Colina del Parlamento en febrero de 2026 en Ottawa. LA PRENSA CANADIENSE/Adrian Wild Aprendiendo del gobierno de Harper
Canadá ha estado aquí antes. En 2012, el gobierno conservador de Stephen Harper intentó implementar reformas similares, en particular la política de Países de Origen Designados (DCO).
La retórica de entonces era casi idéntica a la de hoy: las restricciones procesales filtrarían las reclamaciones “infundadas” de los solicitantes de países “seguros” y acelerarían el sistema.
Dejando a un lado las preocupaciones en materia de derechos humanos, ¿han cumplido estas políticas de disuasión su objetivo declarado de hacer que el sistema sea más eficaz?
Mi estudio financiado por SSHRC de 178.873 solicitudes de asilo realizadas entre 2006 y 2017 (uno de los análisis independientes más grandes del sistema de asilo de Canadá hasta la fecha) encuentra que no lo son.
Como experto citado en el informe del Comité de Asuntos Sociales, Ciencia y Tecnología (SOCI) sobre el proyecto de ley C-12, informé al Senado sobre mi estudio.
Mi investigación se basó en un análisis estadístico de las solicitudes de asilo presentadas antes y después de que la política DCO entrara en vigor (2006 a 2017) y entrevistas con abogados y jueces de inmigración de la Junta de Inmigración y Refugiados (IRB) del Departamento Canadiense de Protección de Refugiados. Hasta la fecha, el mío es uno de los pocos estudios académicos que examina qué hace que los procedimientos de inmigración en Canadá sean más o menos efectivos.
El gobierno de Harper identificó correctamente las solicitudes de asilo retiradas y abandonadas como una fuente clave de ineficiencia. En mi análisis, descubrí que estos tipos de reclamaciones pendientes contribuyen significativamente a la acumulación de solicitudes:
La tasa de solicitudes de asilo pendientes y su impacto en la acumulación de solicitudes. (Nicholas Fraser, basado en datos gubernamentales), proporcionado por el autor (sin reutilización)
En realidad, la política de DCO está diseñada para dificultar que los nuevos solicitantes presenten solicitudes de asilo en un intento de acelerar el procesamiento de las solicitudes de asilo.
Irónicamente, la política de DCO en realidad aumentó la probabilidad de que los solicitantes de refugio retiraran sus solicitudes (en aproximadamente un 15 por ciento).
La importancia del asesoramiento jurídico
Entre 2006 y 2017, cerca del 90 por ciento de los solicitantes de asilo contaban con asistencia jurídica. Si bien las condiciones más seguras en los países de origen aumentaron la probabilidad de que los solicitantes retiraran sus reclamaciones en un 25 por ciento, casi la mitad abandonó sus reclamaciones (alrededor del 46 por ciento). Lo más probable es que los solicitantes no representados hayan retirado sus reclamaciones. Es importante destacar que también descubrí que agregar más jueces hacía poca diferencia a menos que los demandantes tuvieran acceso a asesoría legal.
Un asesoramiento jurídico ético y competente también ahorra tiempo y recursos a los miembros de la junta directiva de tres maneras.
Cómo un abogado hace que el proceso de solicitud de asilo sea más eficiente. (Nicholas Fraser, basado en datos gubernamentales), proporcionado por el autor (sin reutilización)
En primer lugar, los abogados examinan informalmente a los posibles solicitantes de refugio y redirigen a aquellos con reclamos más débiles hacia caminos alternativos para obtener un estatus legal. En segundo lugar, en la sala de audiencias, los abogados preparan a los peticionarios y resumen las partes clave de mociones complejas para los jueces ocupados, independientemente de si la moción es aceptada o no. En tercer lugar, entre bastidores, los propios abogados del RBI brindan asesoramiento a los jueces que mejora la toma de decisiones y reduce la probabilidad de litigios costosos.
Más del 80 por ciento de los miembros de la junta directiva entrevistados en un estudio similar coincidieron en que los asesores especializados hacen que el proceso sea más eficiente. Los abogados ayudan a garantizar que las reclamaciones estén listas para la audiencia y reducen la necesidad de procedimientos prolongados.
El derecho a confrontar a los jueces (extendido a los inmigrantes por la Corte Suprema en 1985), más un sector legal de inmigración bien desarrollado, motiva a los inmigrantes y a los jueces a buscar asesoramiento. De esta manera, el acceso a asesoría legal ayuda a los inmigrantes y jueces a navegar por el sistema de inmigración de manera más rápida y eficiente.
Una hoja de ruta para la eficiencia sistémica
En su revisión del Proyecto de Ley C-12, el Senado observó “pocos datos” disponibles para evaluar el impacto de las reformas migratorias propuestas. Esta brecha ofrece al gobierno federal una oportunidad crítica para implementar su mandato de “resultados sobre el gasto” para reducir la actual acumulación de solicitudes de asilo.
El primer ministro Mark Carney pasa junto a un vehículo de la Patrulla Fronteriza de Canadá en el cruce fronterizo del Puente Arco Iris en las Cataratas del Niágara, Ontario, octubre de 2025. PRENSA CANADIENSE/Nathan Denette
Mi investigación muestra que los procedimientos de inmigración efectivos dependen de fuertes derechos procesales y del acceso a un abogado para los inmigrantes.
Al socavar estos requisitos, la política de DCO ha creado ciclos redundantes en los que es más probable que los reclamantes presenten reclamaciones rápidamente sin representación legal, lo que contribuye a un retraso y a un aumento de los litigios costosos.
El sistema de asilo de Canadá se basa en audiencias orales y en una toma de decisiones sólida y inicial. Al abordar los incentivos para los migrantes y asociarse con la sociedad civil, los procesos de inmigración pueden ser justos y eficientes. En resumen, la evidencia muestra que los derechos y la eficiencia no son mutuamente excluyentes: Canadá puede lograr ambos.
Descubre más desde USA TODAY NEWS INDEPENDENT PRESS US
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Spanish 