A medida que la Cámara y el Senado dominados por los republicanos continúan avanzando sus proyectos de ley de presupuesto hacia la promulgación, hemos estado escuchando mucha persistencia hipócrita sobre los estadounidenses «con cuerpo apto» que aprovechan la ventaja de Medicaid y los cupones de alimentos.

Sin embargo, esto es sobre quién no hemos estado escuchando lo suficiente: corporaciones estadounidenses «sábadas» que se han aprovechado de Medicaid, cupones de alimentos y otros programas de redes de seguridad durante años para salir de pagar a sus trabajadores un salario digno al pegar a los contribuyentes con los gastos. Estos son subsidios ocultos.

Los beneficiarios de lo que se pueden definir correctamente como bienestar corporativo incluyen algunos de los empleadores más grandes de Estados Unidos, como Walmart, McDonald’s y Amazon. Los tres aterrizan constantemente en o cerca de la parte superior de las grandes corporaciones con acciones importantes de sus trabajadores que recolectan asistencia pública.

McDonald’s en 2013 incluso estableció una «línea McResource» que ofreció consejos a los empleados sobre cómo acceder a Medicaid y cupones de alimentos, entre otras sugerencias. (La compañía lo cerró a fines de ese año por vergüenza y críticos «»).

Estas corporaciones son enormemente rentables. El año pasado, Walmart ganó $ 19.4 mil millones en ventas de $ 681 mil millones, McDonald’s ganó $ 8.2 mil millones en ventas de $ 26 mil millones, y Amazon ganó $ 59 mil millones en ventas de $ 638 mil millones.

Sin embargo, millones de sus trabajadores, incluidos muchos empleados a tiempo completo, tienen que depender de la asistencia pública, como. Si el Congreso Republicano persigue su campaña para eliminar el acceso a los programas gubernamentales lejos de más estadounidenses, más de esos trabajadores estarán atrapados en una espiral de pobreza.

Estos subsidios ocultos no han atraído mucha atención desde la emergencia de la pandemia, durante la cual los programas de ayuda gubernamentales ampliaron el acceso a Medicaid y otros programas similares a una franja más amplia de la fuerza laboral estadounidense. Pero deben estar al frente y al centro en el debate precise sobre las propuestas de presupuesto del Partido Republicano.

Esto se debe a que el programa republicano implica recortes drásticos a la purple de seguridad: la propuesta del Partido Republicano del Senado de más de 10 años, y superaría $ 186 mil millones de la participación federal de cupones de alimentos, formalmente conocida como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria, o SNAP.

Los ahorros se dirigirían a estadounidenses y corporaciones ricas, que ya se beneficiaron inmensamente de los recortes de impuestos promulgados por los republicanos en 2017, durante el primer mandato del presidente Trump.

Wall Avenue ha estado animando los esfuerzos del Partido Republicano para preservar esos recortes de impuestos, esa es una de las razones por las que el mercado de valores, medido por el índice Normal & Poor’s 500, ha estado anotando registros de todos los tiempos. Sin embargo, no todos en Wall Avenue.

«Una cosa es decir: ‘Estamos en contra del socialismo’, pero no puede ser un capitalismo socializado para las corporaciones y no hay purple de seguridad para las personas», cube el gerente de patrimonio de Nueva York, Barry Ritholtz, autor de «Baileut Nation», un libro de 2010 sobre las causas y secuelas de la gran recesión, y quién etiqueta a McDonald’s y Walmart «Welfare Queens». trampas que enfrentan al pequeño inversor).

«Si usted es una empresa privada de comercio público, debe encontrar una manera de pagarle a sus empleados un salario digno sin confiar en el contribuyente para subsidiar sus costos laborales», me dijo Ritholtz cuando llamé para pedirle una actualización. «Si eres el mayor beneficiario de asistencia alimentaria, no eres realmente una empresa privada independiente; eres una sala del estado».

Los datos sobre el porcentaje de trabajadores en grandes empresas que reciben cupones de alimentos o Medicaid son irregulares. Las estadísticas más amplias y actualizadas fueron, a instancias del senador Bernie Sanders (I-Vt.).

La GAO documentó que el 48% de los afiliados de Medicaid adultos y el 51% de los receptores de SNAP trabajaron al menos 35 horas por semana durante al menos 50 semanas en 2018, en otras palabras, a tiempo completo o cerca de tiempo completo. La mayoría de esos trabajadores fueron empleados de empresas privadas, principalmente en las industrias de restaurantes y hoteles, supermercados y grandes almacenes. Bueno, más de la mitad funcionó para grandes empleadores, definidos como aquellos con 100 trabajadores o más.

Entre los seis estados que presentaron estadísticas detalladas sobre Medicaid a la GAO y nueve estados que proporcionaron cifras Snap, más de 1.3 millones de trabajadores empleados por los 25 empleadores principales de los estados estaban en Medicaid o Snap o ambos, lo que sugiere que las cifras nacionales fueron significativamente más altas. En algunos de esos estados, encontró la GAO, los trabajadores de esas compañías representaron casi el 20% de las inscripciones totales de Medicaid y Snap.

Las cifras más recientes provienen de Nevada, que emite un informe anual del costo del estado de los servicios de Medicaid para los trabajadores de las empresas con 50 o más empleados. El informe más reciente, emitido en enero y que cubre 2024, encontró que estaban inscritos en Medicaid, un ligero aumento con respecto al año anterior. El costo del estado llegó a más de $ 1.1 mil millones.

Amazon, con 18.093 trabajadores y dependientes de Medicaid el año pasado, fue el empleador líder en esta categoría, un puesto que ha ocupado desde 2020. Walmart fue el mejor de la lista de Nevada desde 2017 hasta 2019 y ha ocupado el segundo lugar en Amazon desde entonces.

Amazon cube que es injusto atribuir la inscripción de sus empleados en los programas de asistencia pública a sus prácticas salariales. «A pesar del salario competitivo y los grandes beneficios, los empleados en grandes empresas aún pueden tener beneficios públicos dependiendo de los factores domésticos y las políticas gubernamentales», me dijo por correo electrónico. «Los factores domésticos que pueden determinar la elegibilidad incluyen: tamaño del hogar, necesidades especiales y discapacidad, atención médica de dependientes (niños y ancianos), estado de inmigración, propiedad de activos y costo de vida».

Walmart y McDonald’s citaron beneficios que ofrecen a los empleados como contrapesos de las presiones financieras.

«Además del pago por hora, McDonald’s ofrece incentivos en restaurantes de propiedad de su empresa como tiempo libre pagado, 401k y servicios de asesoramiento financiero, y programas de capacitación y educación, y muchos franquiciados hacen lo mismo», me dijo la compañía por correo electrónico.

Walmart dijo, también por correo electrónico, «nuestro objetivo es apoyar a cada asociado, incluidos los que se unen a nosotros mientras reciben asistencia pública, mientras trabajan hacia un futuro mejor».

Las tres compañías han tomado medidas en los últimos años para aumentar los salarios mínimos para sus fuerzas laborales.

Walmart anunció en 2023 que aumentaría el salario mínimo promedio para que sus empleados, en comparación con $ 17. En 2018, Amazon estableció un salario mínimo de $ 15 en todo el país (pero un par de años antes de un aumento a $ 15 promulgado en California), en comparación con una mediana de $ 13.68. McDonald’s en 2021 anunció un aumento en su pago mínimo para los equipos en sus tiendas propiedad de la compañía

Los opositores a aumentos de salario mínimo sostienen que esos trabajadores suelen ser adolescentes que trabajan en sus primeros trabajos. Eso está mal. Alrededor del 19% tienen entre 16 y 19 años ,. Pero el 26% son de 25 a 34, el 13% son de 35 a 44 y el 13.5% son de 45 a 64. Tampoco se debe pasar por alto que en 19 estados, especialmente en el sureste, el salario mínimo es de solo $ 7.25 por hora, el mínimo federal. Esa tasa no se ha incrementado desde 2009.

Estas estadísticas apuntan a varias realidades incómodas sobre las políticas económicas de los Estados Unidos. Primero, subrayan cómo todos los republicanos de los republicanos sobre layabouts perezosos que recolectan Medicaid y cupones de alimentos en lugar de trabajar es Balderdash.

Eso ha sido evidente durante años. Las cifras del censo muestran que de los receptores adultos de Medicaid ,. Del resto, el 12% cuidan a un hogar o familia, el 10% está enfermo o discapacitado, el 6% están en la escuela y el 4% están retirados. Del 4percentrestante, la mitad no puede encontrar trabajo y las condiciones de la otra mitad son indeterminadas.

Los expertos en Medicaid acordaron que la única forma de reducir los costos del programa es tirar los afiliados. El proyecto de ley del Presupuesto del Partido Republicano haría precisamente que a través de recortes que dejarían 7,8 millones de afiliados sin cobertura de salud. Algunos grandes empleadores podrían mejorar el acceso de sus trabajadores de bajos ingresos al seguro de salud para asumir parte de la holgura, pero para ponerse al revés, esa no es la forma de apostar.

Otro punto subrayado por los millones de trabajadores estadounidenses que aún necesitan asistencia gubernamental para obtener la atención médica y el alivio alimentario es el aumento explosivo de la desigualdad económica en los Estados Unidos desde la década de 1970, la proporción de CEO corporativo pagó a la compensación de los empleados medios de sus compañías se ha disparado.

En 1970, los directores ejecutivos en promedio obtuvieron aproximadamente 20 veces más que sus trabajadores medios. La relación alcanzó su punto máximo en 2000 en 390 a 1, cayó durante la pandemia y desde entonces ha regresado a aproximadamente 290 a 1.

En Walmart, McDonald’s y Amazon, la relación es mucho más alta. En Walmart, period de 930 a 1 en 2024, según una divulgación en la declaración de poder más reciente de la compañía, y en McDonald’s fue de 1.014 a 1. Ambas cifras reflejan el aumento en el pago del CEO y la dependencia de las empresas de los trabajadores de bajos salarios; La cifra de McDonald puede ser conservadora, porque muchos trabajadores detrás de sus contadores son empleados de franquiciados, cuyas escalas salariales no se reflejan en la contabilidad corporativa.

Amazon puede ser otro caso especial. Declaró que la compensación 2024 de su CEO, Andy Jassy, ​​period de solo $ 1.6 millones y, por lo tanto, la relación de su pago a la mediana del empleado de Amazon fue solo de 43 a 1. Eso es curioso: es absurdo pensar que el CEO de una de las corporaciones más grandes y exitosas de Estados Unidos se le pagó solo $ 1.6 millones del año pasado.

Resulta que Amazon, a diferencia de otras grandes compañías, decidió no contar las opciones de acciones otorgadas para Jassy el año pasado, por un valor de aproximadamente $ 21.75 millones, como parte de su compensación.

Amazon me dijo por correo electrónico que cumplía con las regulaciones de la Comisión de Bolsa y Valores que rigen las revelaciones de la relación de pago del CEO. Pero también reconoció que la compensación realmente pagada a Jassy el año pasado, incluido el valor de las acciones restringidas que otorgó durante el año, fue de $ 92.4 millones, una cifra que daría la relación de su pago a la mediana del empleado de Amazon de EE. UU. ($ 47,990) no 43 a 1 pero 1,925 a 1.

¿Puede haber más condena condenatoria de la forma estadounidense de hacer negocios que los subsidios laborales ocultos otorgados a nuestras corporaciones más grandes?

En la década de 1980, Ronald Reagan justificó su ataque contra el bienestar al girar hilados sobre una reina de bienestar mítico que condujo para recoger su management de alivio en un Cadillac. Las corporaciones de élite de Estados Unidos la han superado, por un amplio margen, y no son criaturas de mito.

(Tagstotranslate) negocio