La presidencia de Donald Trump tiene toda la estabilidad de un camión de basura en llamas que se arrastra por una montaña. Sin embargo, de alguna manera, todavía está detrás del volante, sonriendo como un maníaco, mientras que los demócratas discuten sobre la mejor manera de presentar una queja de ruido.

Su administración es un derby de demolición en una excelente tienda de porcelana: aranceles, errores diplomáticos y agitación económica. Y, sin embargo, si las elecciones fueran hoy, probablemente volvería a ganar.

¿Cómo está sucediendo esto? ¿Retribución divina? ¿Una rasgadura en el continuo espacio-tiempo? ¿Alguna broma kármica elaborada? No, es porque, sorprendentemente, los demócratas han dominado el arte de ser simultáneamente demasiado cauteloso y demasiado fuera de contacto.

Eso no quiere decir que no lo están intentando. Cuando no pierden el tiempo discutiendo sobre el decoro o la grabación de movies de Cringey «», los demócratas están ocupados luchando para encontrar una estrategia para recuperar el poder. Por lo que puedo decir, tienen cuatro teorías (no exclusivas mutuamente).

Teoría No. 1: Cruza los dedos y espera a que Trump se autodestruya

Esta es la estrategia más perezosa y querida, esperando que Trump se mix espontáneamente como un baterista de grifos espinales. La lógica: Trump es objetivamente malo en su trabajo. Aliena a los aliados, tanques de la economía y trata la diplomacia extranjera como un juego de «Name of Obligation». Seguramente, en algún momento, los votantes volverán a sus sentidos, ¿verdad?

Sí, sobre eso. Primero, Trump es un cambio de culpa de clase mundial. Podía llevar al país a un volcán, y su base aún estaría vitoreando desde el borde de la lava y criticar a quien Trump criticó más recientemente. En segundo lugar, las personas no votan en función de la gobernanza: votan en función de las vibraciones. El ambiente de Trump es el caos, pero es un caos carismático. A su base no le importa si quema el país siempre que se vea genial haciéndolo. Mientras tanto, el tono democrático de «No estamos tan trastornados como él» es menos un mensaje inspirador y más una súplica desesperada de un negociador de rehenes.

Los votantes quieren una historia, un movimiento, una razón para preocuparse. Los demócratas siguen entregándoles un folleto sobre la responsabilidad fiscal.

Teoría No. 2: Trabajar duro

La segunda teoría es refrescantemente lógica pero también insoportablemente aburrida: ¿y si los demócratas se esforzaron mucho? Ya sabes: anuncios de televisión, oficinas de campo, golpe de puerta, un verdadero juego terrestre.

Esta estrategia es autogilleadora (es bueno pensar que el bloqueo y el abordaje vale la pena), pero también tiene un defecto trágico: funciona mejor en las exámenes parciales, cuando la participación es baja. Si los juegos de tierra ganaron elecciones presidenciales, Kamala Harris habría trapado el piso con Trump. Ella no lo hizo, porque los votantes modernos de los swing no están influenciados por anuncios de producidos elegantes y ayuntamientos sinceros. Esta es la period de Tiktok, bebé.

Las manifestaciones de Trump son como avivamientos de carpas, combinando teorías de conspiración con comedia de pie. Mientras tanto, los demócratas todavía están haciendo campaña como en 1992, señalando gráficos de barras, emitiendo declaraciones cuidadosamente calibradas y convocando sesiones de escucha sobre los costos de los medicamentos recetados.

La política se ha convertido en entretenimiento en toda regla. Los demócratas todavía están organizando un membership de lectura.

Teoría No. 3: Deja de estar culturalmente fuera de contacto

Aquí está la verdad brutal que los demócratas no quieren escuchar: ellos en realidad tengo que dejar de ser culturalmente insufrible.

Esto no significa abandonar los valores liberales o actuar como un grupo de idiotas. Significa dejar caer el tono de seminario de posgrado. El votante promedio no quiere «descolonizar el Día de Acción de Gracias». No les importan los pronombres. No creen que cada microgresión sea un acto de «violencia». Pero cada vez que un activista de 21 años bloquea una carretera o agita una bandera de Hamas en una protesta, los demócratas luchan por defenderlos. ¿Por qué? Porque están aterrorizados de alienar su propia base.

Es por eso que siguen siendo golpeados en América Central. Si quieren ganar, necesitan volver a hablar como seres humanos normales. En este momento, su demócrata promedio suena como una discusión en el panel de NPR moderada por un teacher de yoga con una bolsa de Complete Meals.

Teoría No. 4: Ore para que puedas encontrar una estrella de rock

Y ahora para la opción nuclear: los demócratas necesitan un personaje principal. No es un administrador competente. Una estrella.

La política ahora es un negocio de exhibición, y Trump entiende esto. No es un candidato, es un espectáculo. Sus políticas a menudo son incoherentes, pero su actuación es apasionante. La atención es moneda. Trump lo entiende. Los demócratas no.

Entonces, ¿qué hacen los demócratas? Necesitan una celebridad (alguien como The Rock, Mark Cuban o Stephen A. Smith) o una figura política que no se siente como un político regular. John Fetterman, Alexandria Ocasio-Cortez, Bernie Sanders: estas personas tienen calor. Pero si el partido nomina a otro burócrata hipercompetente que hace campañas como están solicitando la tenencia en Oberlin, el boleto está terminado.

* * *

Entonces, ¿qué se necesitará?

Probablemente una combinación de las cuatro teorías. Trump necesita tropezar; Los demócratas deben hacer el trabajo, dejar de alienar a todos fuera de un campus de artes liberales y encontrar un candidato que excita a las personas.

De lo contrario, 2028 rodará, y todos estaremos viendo a Donald Trump Jr., Candace Owens o Tucker Carlson se juran. Y los demócratas estarán allí holgados, susurrando: «No puedo creer que estamos perdiendo a estos tipos nuevamente».

¿Y el resto de nosotros? Estaremos amamantando un último cóctel de arrepentimiento, sabiendo que las señales de advertencia parpadeaban de shade rojo brillante todo el tiempo.

Matt Ok. Lewis es el autor de «políticos ricos sucios» y «demasiado tonto para fallar».

(Tagstotranslate) Voces de opinión