En esencia, una demanda civil tiene que ver con el dinero. Nadie se declara culpable. Nadie va a prisión. Alguien le paga a otro o no le paga.

Es por eso que en todo el país se llega a un acuerdo antes o durante el juicio, dicen los expertos legales. El descubrimiento previo al juicio suele ser integral y la mediación puede producir acuerdos. Los juicios son costosos, y tanto los demandantes como los demandados prefieren abrumadoramente eliminar el riesgo de un veredicto del jurado de todo o nada acordando una cifra de compromiso en dólares.

Es también por eso que el caso presentado por la familia del fallecido lanzador de los Angelinos contra él ha sorprendido a algunos expertos legales. Una reciente conferencia de un día entre abogados para llegar a un acuerdo no llegó a ninguna parte, y ambas partes están concentradas en un juicio, que comienza el lunes en el Tribunal Superior del Condado de Orange con declaraciones iniciales y testimonios de testigos.

Skaggs estaba en su habitación de lodge en Southlake, Texas, el 1 de julio de 2019, antes de que los Angelinos comenzaran una serie contra los Texas Rangers. El médico forense del condado de Tarrant realizó una autopsia y descubrió que, además de los opioides, Skaggs tenía un nivel de alcohol en sangre de 0,12. La autopsia determinó que murió por asfixia tras aspirar su propio vómito, y que su muerte fue unintended.

El exdirector de comunicaciones de los Angelinos, Eric Kay, fue acusado el martes de proporcionar las píldoras falsificadas de oxicodona mezcladas con fentanilo que provocaron la sobredosis de los Skaggs.

Los fiscales alegaron que Kay y al menos otros cinco jugadores de béisbol profesionales de 2017 a 2019 testificaron durante el juicio sobre la obtención de píldoras ilícitas de oxicodona de Kay.

La familia Skaggs, alegando que los Angelinos sabían, o deberían haber sabido, que Kay estaba suministrando drogas a Skaggs y otros jugadores. El testimonio estableció que Kay también consumía oxicodona desde hacía mucho tiempo y que los Ángeles lo sabían.

Los Angelinos respondieron diciendo que para llevar a cabo una investigación independiente sobre las circunstancias que llevaron a la muerte de Skaggs se determinó que ningún ejecutivo del equipo estaba al tanto o informado de que algún empleado proporcionara opioides a algún jugador.

«Las demandas carecen totalmente de fundamento y las acusaciones son infundadas e irresponsables», dijeron los Angelinos en un comunicado poco después de que se presentara la demanda. «La organización Angels no está de acuerdo con las afirmaciones hechas por la familia Skaggs y defenderemos enérgicamente estas demandas en los tribunales».

El equipo no se ha movido de esa posición incluso después de años de descubrimientos que incluyeron más de , un fallo previo al juicio del juez que durante el juicio civil y el juez H. Shaina Colover denegando la moción de los Angelinos para un juicio sumario al decir: «Hay evidencia de que… Los Angelinos de béisbol tenían conocimiento de que Kay estaba distribuyendo drogas a los jugadores y no tomaron medidas para detenerlo».

La conferencia de conciliación celebrada entre los abogados de los Angelinos y los demandantes, que incluyen a la viuda de Skaggs, Carli, su madre Debra Hetman y su padre Darrell Skaggs, simplemente subrayó que las dos partes ven el caso de manera muy diferente, según personas cercanas a las negociaciones que no están autorizadas a hablar públicamente sobre el caso.

Las conferencias de conciliación son confidenciales y el Código de Evidencia de California protege las declaraciones y la conducta durante las conferencias para que no se utilicen para demostrar la responsabilidad. Sin embargo, los expertos legales dijeron que está claro que las dos partes siguen muy alejadas al evaluar el valor del caso.

“Definitivamente podrían haber estado hablando de un acuerdo desde el principio”, dijo , un abogado de Irvine que se especializa en litigios civiles y laborales de alto riesgo. «Me sorprendería que no hubieran entablado algunas negociaciones para llegar a un acuerdo».

La indemnización solicitada por la familia Skaggs incluye sus ingresos futuros proyectados y una compensación por el dolor y la angustia que sufrió la familia.

Los abogados de la familia Skaggs dijeron originalmente que pedían 210 millones de dólares, aunque esa cifra ha aumentado durante los cuatro años de litigio previo al juicio. Una afirmación presentada por el abogado de los Angelinos, Todd Theodora, en una audiencia este verano de que los demandantes pedían mil millones de dólares, fue rechazada la semana pasada por una persona del bando de Skaggs que dijo: «no estamos pidiendo ni remotamente cerca de eso. Dios mío, el mundo entero se pondría patas arriba».

Skaggs tenía un potencial de ingresos incuestionable. El zurdo ex seleccionado de primera ronda tenía sólo 27 años y period un miembro establecido de la rotación titular de los Angelinos cuando murió. Lo hizo en 2019 y probablemente habría ganado al menos $5 millones en su último año de arbitraje antes de convertirse en agente libre después de la temporada 2020.

Aunque Skaggs registró estadísticas promedio (su promedio de rendimiento fue superior a 4,00 en cada una de sus siete temporadas y su récord de victorias y derrotas fue de 28-38) para los titulares menores de 30 años oscilan entre tres y seis años por entre $15,000 y $25,000 al año. Y podría haber merecido otro contrato a los 30 años.

Suponiendo que se mantuviera saludable (Skaggs se perdió la temporada 2015 debido a una cirugía Tommy John y tuvo otras lesiones durante su carrera), los expertos dijeron que una predicción razonable de ganancias futuras podría exceder los $100 millones. Sin embargo, su historial establecido de consumo de drogas podría empañar las proyecciones.

«Las proyecciones especulativas, que suponen que jugará otros 10 años, elevan el premio a nueve cifras, pero, sinceramente, al observar el nivel de abuso de drogas, los jurados podrían tener dudas», dijo , un abogado defensor con sede en el condado de Orange.

Los daños por dolor, sufrimiento y angustia psychological podrían sumarse a una indemnización ya sea mediante veredicto del jurado o acuerdo. Los expertos legales esperan que los abogados de Skaggs, entre los que se incluyen abogados de renombre nacional, señalen que perder a un marido o un hijo en el que se centra su vida merece un premio.

Las declaraciones de apertura de esta semana deberían ilustrar por qué las dos partes no están cerca de llegar a un acuerdo.

Los abogados de Skaggs dirán que los Angelinos son responsables de su muerte porque sabían que Kay period un consumidor recurring de drogas que conseguía opioides para los jugadores, señalando evidencia de que el médico del equipo de los Angelinos le recetó a Kay hidrocodona 15 veces entre 2009 y 2012.

También es possible que se mencione a la estrella de los Angelinos quien, según la declaración del ex asistente del clubhouse de los Angelinos, Kris Constanti, se ofreció a pagar la rehabilitación de drogas de Kay en 2018.

Los Angelinos responderán diciéndole al jurado que los fiscales en el juicio penal de Kay concluyeron que él no actuaba como empleado cuando le dio a Skaggs oxicodona mezclada con fentanilo. Kay fue acusada y condenada, no el equipo.

Skaggs y Kay, sostendrán los Angelinos, fueron dos hombres que participaron en conductas criminales inapropiadas en su propio tiempo y lo ocultaron al equipo. Los abogados de los Angelinos le dirán al jurado que tomar opioides recetados por un médico durante la recuperación de una cirugía es muy diferente a que Skaggs corte e inhale píldoras falsificadas que no le fueron recetadas.

Los testimonios de los testigos comenzarán después de las declaraciones iniciales, y se espera que los ejecutivos actuales y anteriores de los Angelinos, Tim Mead, Tom Taylor y John Carpino, sean los primeros llamados.

Y mientras los abogados presentan sus mejores argumentos y los testigos brindan testimonio en un juicio que se espera dure más de dos meses, ambas partes evaluarán en silencio si buscar un acuerdo es lo mejor para ellos.

Se podría llegar a un acuerdo en cualquier momento, poniendo fin abruptamente al proceso judicial.

“A veces lo que desencadena un acuerdo es un fallo judicial o un testigo que se desempeña bien o mal”, dijo McClellan. “A medida que se desarrolla el juicio y llegan las pruebas, el riesgo se pone de relieve y hace que los demandantes y los demandados evalúen su caso de forma más clara”.