Un jurado del condado de Los Ángeles cube que Starbucks es responsable de las lesiones de un cliente quemado durante una transferencia de bebidas de entrada fallida, por una suma de $ 50 millones.

El residente de Los Ángeles, Michael García, afirmó que fue quemado severamente en 2020 después de que su bandeja de tés calientes «se derrumbó sobre sí mismo», dijo en una declaración. Primero, luego otra bebida caliente se derrumbó en su regazo, sus párpados aparecieron. Sufrió quemaduras severas, incluso a sus genitales, afirmó.

García acusó a Starbucks de negligencia, y produjo un video de seguridad de la tienda que parecía mostrar que una de las bebidas del tamaño de Venti se sentó en la bandeja cuando un barista le pasó la orden a través de una ventana de entrada.

El jurado acordó el viernes y ordenó a la compañía con sede en Seattle que le pagara a García $ 50 millones por daños pasados ​​y futuros que incluyen dolor y sufrimiento.

Starbucks dijo que planea apelar el veredicto.

«Simpatizamos con el Sr. García, pero no estamos de acuerdo con la decisión del jurado de que tuvimos la culpa de este incidente y creemos que los daños otorgados son excesivos», dijo el sábado director de comunicaciones corporativas de Starbucks, Jaci Anderson, el sábado en un comunicado a The Instances. «Siempre hemos estado comprometidos con los más altos estándares de seguridad en nuestras tiendas, incluido el manejo de bebidas calientes».

El premio se remonta a los juicios de la corte civil contra McDonald’s después de que un jurado en 1994 otorgó $ 3 millones a una mujer Albuquerque que fue escaldada por Espresso Scorching. Stella Liebeck, que tenía 79 años, sufrió quemaduras de tercer grado que requerían múltiples injertos de piel. Sus abogados habían argumentado que McDonald’s tenía antecedentes de cientos de quejas de lesiones al consumidor.

Más tarde, un juez redujo enormemente el premio, pero con frecuencia se citó en campañas por límites en los premios Tort.

Los abogados de García no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios del Instances, pero le dijeron a otro medio de comunicación que Starbucks conllevaba cierta responsabilidad por las acciones de su barista, quien según los registros judiciales dijo que no recordaba el incidente.

«Este veredicto del jurado es un paso crítico para responsabilizar a Starbucks por el desprecio flagrante por la seguridad del cliente y el fracaso de aceptar la responsabilidad», dijo uno de los abogados de García, Nick Rowley.

El incidente descrito en la demanda ocurrió el 8 de febrero de 2020, en un drive-through de Starbucks en Exposition Park. García, un conductor de entrega de postmates de 25 años, estaba recogiendo un pedido de tres tés calientes de Venti. Le fueron servidos en un portador de bebidas de cartón.

En algún momento durante la transferencia, dos de los tés cayeron del transportista y se derramaron en el regazo de García, dejándolo con «horribles lesiones por quemaduras que requirieron múltiples cirugías» y «desfiguración permanente» en la región de su ingle, según documentos judiciales revisados ​​por el Instances. Los registros médicos presentados en el caso muestran que se sometió a dos injertos de piel y sufrió dolor duradero y disfunción sexual.

García culpó al derrame a un barista, a quien, según él, «no abrochó de forma segura las tapas de cada bebida caliente que fue negligente, descuidada e imprudente al demandante». Testificó que desde el principio podía ver que la tapa en una de las bebidas no estaba establecida.

Starbucks en su respuesta inicial argumentó que García no sufrió «ninguna lesión, daño o pérdida por cualquier acto u omisión» por parte de sus empleados, según los documentos judiciales.

Durante el juicio, la compañía alegó además alguna falla con García como resultado de la «negligencia contributiva», según los documentos.

Antes del juicio con jurado, Starbucks ofreció a García $ 3 millones, y más tarde $ 30 millones, para establecer, informó.

García acordó la condición de que la compañía se disculpe y cambie sus políticas, incluida la adición de un requisito de que todos los empleados verifiquen que las bebidas calientes estén seguras antes de darles a los clientes, según el informe de CBS. Starbucks rechazó los términos, y el caso fue a juicio.

Muriel Evans, residente del sur de Los Ángeles, presentó un contra de Starbucks en 2024, alegando que sufrió daños nerviosos y desfiguración significativos después de que un barista mal manejó una taza de café y la derramó en su regazo. Los abogados en el caso acusaron a Starbucks de «desprecio imprudente» por la seguridad del cliente al servir bebidas calientes en tazas defectuosas «a pesar de innumerables informes y advertencias».

El juicio por jurado de Evans está programado para febrero de 2026.

(Tagstotranslate) California (T) Negocio (T) Crimen y tribunales