Una investigación de vigilancia sobre el ex abogado especial Jack Smith sobre sus enjuiciamientos del presidente Trump se basa en una premisa «imaginaria e infundada», los abogados de Smith escribieron en una carta obtenida por Related Press el martes.

La carta marca la primera respuesta de Smith y su equipo authorized a las noticias de que la oficina de asesoramiento especial, una oficina independiente de vigilancia, había lanzado una investigación sobre si Smith participó en actividades políticas inadecuadas a través de sus investigaciones penales sobre Trump.

Los abogados le dijeron a Jamieson Greer, el jefe interino de la oficina, que su investigación sobre Smith period «totalmente sin mérito».

«Las acciones del Sr. Smith como abogado especial fueron consistentes con las decisiones de un fiscal que ha dedicado su carrera a seguir los hechos y la ley, sin temor o favor y sin tener en cuenta las consecuencias políticas, no por ellos», escribieron los abogados de Smith, Lanny Breuer y Peter Koski.

La Oficina de Asesor Especial, que es totalmente distinto del puesto de asesor especial del Departamento de Justicia que Smith mantuvo durante más de dos años a partir de noviembre de 2022, confirmó la investigación después de una solicitud del senador republicano Tom Cotton de Arkansas, quien le pidió que examinara las actividades de Smith por posibles violaciones de la escotilla, una ley federal que entrega ciertos funcionarios públicos de la participación de la actividad política.

Cotton había alegado que Smith buscó interferir en las elecciones presidenciales de 2024 a través de sus enjuiciamientos y, en realidad, intentó acelerar los casos hacia la resolución, incluso pidiendo a la Corte Suprema que evaluara una cuestión authorized clave antes de que un tribunal inferior tuviera la oportunidad de revisar el tema.

Pero los abogados de Smith dicen que los hechos contradicen el argumento y notan que ningún fallo judicial u otra autoridad prohíbe a los fiscales investigar las acusaciones de conductas penales contra los candidatos para el cargo. La política, dicen, no jugó ningún papel en la decisión de traer los casos.

«Una revisión del registro y la historia procesal demuestra lo contrario: el Sr. Smith estaba ferozmente comprometido a tomar decisiones enjuiciantes basadas únicamente en la evidencia, siguió firmemente las pautas aplicables del Departamento de Justicia y los principios de la enjuiciamiento federal, y no permitió que las elecciones pendientes influyan en su investigación o la toma de decisiones en el fiscalía», escribieron Smith’s Legal professionals.

«El predicado para esta investigación», agregaron, «es imaginario e infundado».

Smith, quien fue nombrado abogado especial bajo la administración Biden, trajo dos casos contra Trump, uno acusándolo de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020 y el otro de acaparar documentos clasificados en su finca Mar-A-Lago en Florida. Ambos fueron traídos en 2023, más de un año antes de las elecciones presidenciales de 2024, y las acusaciones en los dos casos citaron lo que Smith y su equipo describieron como violaciones claras de la ley federal bien establecida.

Ambos casos fueron abandonados por Smith después de la victoria de Trump en noviembre, con el fiscal citando una política de Departamento de Justicia de larga information que prohíbe la acusación de un presidente en funciones.

Tucker escribe para Related Press.

(Tagstotranslate) Mundo y nación