
Lamentablemente, la ley caducará a fin de año. Sería horrible si los multimillonarios de Estados Unidos perdieran el regalo que les dio esta ley; Han entrado en vigencia los recortes de impuestos. Afortunadamente, el Congreso está en conversaciones para proteger a estas personas vulnerables.
El ciclo de noticias precise está saturado de historias sobre partidarios de Trump desilusionados que descubren por qué votaron realmente, como ellos y. Sin embargo, no es el 10percentsuperior. en Wall Avenue. Saben exactamente por qué votaban.
Hay otro resultado notable de la Ley de recortes de impuestos y empleos: la. Parte de la reforma incluyó cambiar los estándares para una cancelación de impuestos para el 20% de los estadounidenses. Eso llevó a que se otorgaran menos dólares a organizaciones benéficas, muchas de las cuales ayudan a las personas necesitadas. Es más bien decir que la misma ley que aumentó la riqueza por los billones para que unos pocos llevaron a que miles de millones se mantuvieran de muchos.
Después de que el país ingresó a la Primera Guerra Mundial en 1917, para ayudar a pagarlo, el presidente Wilson y el Congreso introdujeron los bonos de la libertad y ampliaron el impuesto federal sobre la renta, lo que aumentó el número de personas que pagaban a 4 millones, frente a 500,000. Preocupado, el aumento de impuestos evitaría que los estadounidenses más ricos donen, la Ley de Ingresos de Guerra de 1917 introdujo la política de donación de caridad. No period una escapatoria que necesitaba cerrar; Period una puerta que el gobierno federal abrió para que los estadounidenses fueran incentivados para que aún se ayuden unos a otros después de que el dinero se puso apretado.
Cuando el presidente Trump asumió el cargo en 2017, la tendencia económica en el país estaba señalando hacia el norte. La participación laboral fue superior al 60%, el desempleo por debajo del 5%, y los salarios aumentaron en un 2.5percentrespecto al año anterior. Eso no significa que cada estadounidense estaba rodando en efectivo, pero ciertamente estábamos mejor que la gente en 1917. Entonces, ¿por qué jugar con donaciones caritativas de todas las cosas? Si el gobierno federal consideró conveniente alentar a las personas a ceder en los tiempos difíciles, ¿por qué eliminar el incentivo en los buenos tiempos? Sería ridículo fingir que el objetivo period la responsabilidad fiscal, considerando cómo los cortes de Trump.
Cualesquiera que sean sus objetivos, definitivamente son los conservadores quienes tienen el poder en este momento en Washington. ¿Realmente están planeando usarlo para disminuir las donaciones caritativas? Y si lo hacen, ¿sufrirán las organizaciones que dependían de donaciones incentivadas con impuestos?
A principios de este mes, el Teatro Contemporáneo de Ohio en Columbus se quedó en una sacudida después de que la directiva anti-DEI de Trump evitó que una subvención nacional de dotación de las artes de $ 10,000 se presente. Para llenar el vacío para que el espectáculo pudiera continuar. Esa es una producción en un teatro. La pregunta es cuán sostenible será el modelo de negocio de «amabilidad de extraños» para las organizaciones sin fines de lucro en su conjunto en los próximos años si las personas no pueden recibir un beneficio fiscal.
Recientemente, la Reserva Federal, Estados Unidos podría dirigirse hacia una recesión. Por lo basic, eso significa despidos, se congelan salarios: el dinero será apretado. La gente lo necesitará. Y uno de los primeros actos de la administración Trump, en enero, fue.
Sin incentivos fiscales, ¿satisfará el sector privado las necesidades de la nación? ¿O los recortes en donaciones continuarán mientras los más ricos entre nosotros continúan rastrillando en billones?
Perspectivas
Ofrece un análisis generado por IA en el contenido de voces para ofrecer todos los puntos de vista. Insights no aparece en ningún artículo de noticias.
Punto de vista
Perspectiva
El siguiente contenido generado por IA funciona con perplejidad. El private editorial de Los Angeles Instances no crea ni edita el contenido.
Concepts expresadas en la pieza
- El artículo argumenta que la TCJA benefició desproporcionadamente a los estadounidenses ricos, con multimillonarios que aumentan su riqueza colectiva por billones, mientras que las donaciones caritativas cayeron en $ 20 mil millones debido a cambios en las cancelaciones fiscales. Critica el enfoque de la ley en los recortes de impuestos corporativos y las exenciones de impuestos del patrimonio, lo que podría expirar en 2025, volviendo a las tasas anteriores a 2017 que pueden aumentar los impuestos para las familias de baja y media de clase media.
- El autor cuestiona la responsabilidad fiscal de los defensores de TCJA, señalando que los recortes de impuestos de la period de Trump inflaron el déficit federal a pesar de las afirmaciones iniciales de crecimiento económico. Destacan las preocupaciones sobre la reducción de los incentivos de donaciones caritativas, lo que podría forzar organizaciones sin fines de lucro que se basan en donaciones deducibles de impuestos durante las recesiones económicas.
- La pieza dibuja paralelos con las políticas fiscales posteriores a la Segunda Guerra Mundial, contrastando los incentivos de donación benéfica intencional de la Ley de Ingresos de Guerra de 1917 con la reducción de tales beneficios de TCJA durante condiciones económicas relativamente estables.
Diferentes puntos de vista sobre el tema
- Los republicanos de la Cámara de Representantes proponen extender la mayoría de las disposiciones de TCJA a través de un paquete de recorte de impuestos de $ 4.5 billones junto con $ 1.5 billones en recortes de gastos, argumentando que esto mantendría un crecimiento económico y simplificaría la presentación de impuestos para las personas. Hacen hincapié en que permitir que TCJA expire aumentaría las tasas impositivas marginales para el 62% de los archivadores y complicaría el código tributario.
- Los partidarios de las extensiones de TCJA argumentan que los recortes de impuestos corporativos permanentes (del 35% al 21%) han hecho que las empresas de los Estados Unidos sean más competitivas a nivel mundial, con modelos económicos que proyectan un aumento del PIB de 1.1% y 847,000 nuevos empleos si se renovan las provisiones. Sostienen que las deducciones comerciales de transferencia y las reglas de depreciación de bonificación fomentan la inversión nacional.
- Algunos conservadores abogan por priorizar la seguridad fronteriza y el gasto de defensa antes de abordar las extensiones de TCJA, reflejando una división estratégica dentro del Partido Republicano sobre la secuencia de los principales esfuerzos legislativos. Otros proponen la compensación de pérdidas de ingresos de los recortes de impuestos con aranceles y un gasto federal reducido para abordar las preocupaciones de déficit.
(Tagstotranslate) Voces de opinión
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.