California está una vez más luchando en un tribunal federal por el derecho de una familia judía a que un museo español les devuelva una preciosa pintura impresionista casi 90 años después de su muerte.

El Estado también defiende su propia autoridad para exigir legalmente que las obras de arte y otros tesoros robados sean devueltos a otras víctimas con vínculos con el Estado, incluso en disputas que se extienden mucho más allá de sus fronteras.

El estado ha intervenido repetidamente en el caso desde que la familia Cassirer lo presentó por primera vez mientras vivía en San Diego en 2005. El año pasado, California aprobó una nueva ley diseñada para reforzar los derechos legales de los Cassirer y otras familias en el estado para recuperar propiedades valiosas que les fueron robadas en actos de genocidio o persecución política.

El lunes, el abogado de California. La oficina del normal Rob Bonta presentó una moción para intervenir directamente en el caso Cassirer con el fin de defender esa ley. La Fundación Colección Thyssen-Bornemisza, propiedad de España y que posee la obra maestra de Camille Pissarro, ha afirmado que la ley es inconstitucional y, por lo tanto, debe ignorarse.

Bonta, en una declaración al Occasions, dijo que la ley trata “de justicia, responsabilidad ethical (y authorized) y de hacer lo correcto”, y que el estado la defenderá ante los tribunales.

«No hay nada que pueda deshacer los horrores y las pérdidas experimentadas por las personas durante el Holocausto. Pero hay algo que podemos hacer -que California ha hecho- para devolver lo robado a los sobrevivientes y sus familias y brindarles cierta medida de justicia y curación», dijo Bonta. «Como fiscal normal, mi trabajo es defender las leyes de California y tengo la intención de hacerlo aquí».

Bonta dijo que su oficina “ha apoyado la búsqueda de justicia de los Cassirer durante dos décadas” y “seguirá luchando con ellos por la legítima devolución de esta invaluable reliquia acquainted”.

Thaddeus J. Stauber, abogado del museo, no respondió a las preguntas del Occasions. La oficina de Bonta dijo que Stauber no se opuso a que interviniera en el caso.

Sam Dubbin, abogado de toda la vida de los Cassirer, agradeció a la oficina de Bonta por “intervenir nuevamente en este caso para defender los intereses de California en la protección de la integridad del mercado del arte y los derechos de las víctimas de propiedad robada”.

“La ley de California siempre ha brindado fuertes protecciones para las víctimas de propiedad robada y de arte robado en specific, que la Legislatura ha reforzado constantemente”, dijo Dubbin.

El estado al aprobar la ley el año pasado. El tribunal de apelación determinó en sentencia de enero de 2024 que el cuadro pertenecía al museo español.

La última medida de Bonta aumenta la intriga en torno al caso de hace 20 años, que está siendo observado en todo el mundo por sus posibles implicaciones en el mundo de los litigios por arte saqueado.

Se estima que la pintura en cuestión, «Rue Saint-Honoré en la tarde. Efecto de la lluvia» de Pissarro, vale decenas de millones de dólares. Ambas partes reconocen que los nazis se lo robaron a Lilly Cassirer Neubauer en 1939, después de que ella aceptara, desesperada, entregárselo a un tasador nazi a cambio de una visa para huir de Alemania en los albores de la Segunda Guerra Mundial.

La atención que rodea el caso y su potencial para sentar un nuevo precedente en el derecho internacional probablemente hacen que la pintura sea aún más valiosa.

Después de la Segunda Guerra Mundial, Lilly recibió una compensación del gobierno alemán por la pintura, pero la familia nunca renunció a su derecho sobre la obra maestra, que en ese momento se consideraba perdida. Lo que le pagaron fue una fracción del valor estimado precise.

En las décadas siguientes, el nieto de Lilly, Claude Cassirer, que también había sobrevivido al Holocausto, se mudó con su familia a San Diego.

En 2000, Claude hizo el sorprendente descubrimiento de que, después de todo, la pintura no se había perdido en el tiempo, sino que formaba parte de una vasta colección de arte que España había adquirido del difunto barón Hans Heinrich von Thyssen-Bornemisza, descendiente de una familia de industriales alemanes con vínculos con el régimen de Adolf Hitler. España restauró un palacio de principios del siglo XIX cerca del Museo del Prado en Madrid para albergar la colección del Museo Nacional Thyssen-Bornemisza.

Claude pidió al museo que le devolviera el cuadro a su familia. Se negó. Presentó una demanda ante un tribunal federal de Estados Unidos en 2005. El caso ha seguido avanzando en los tribunales desde entonces.

California aprobó su nueva ley en respuesta al fallo del Noveno Circuito del año pasado que sostenía que la ley estatal en ese momento le exigía aplicar una ley española arcaica. Esa medida dicta que el título de los bienes robados pasa legítimamente a un nuevo propietario con el tiempo, si ese propietario no sabía que los bienes habían sido robados cuando los adquirió, lo que, según la Colección Thyssen-Bornemisza, hace que su propiedad de la pintura sea legalmente sólida.

En septiembre de 2024, el gobernador Gavin Newsom firmó la nueva ley durante una pequeña reunión con las familias de los sobrevivientes del Holocausto en el Museo del Holocausto de Los Ángeles. El bisnieto de Lilly e hijo de Claude, David Cassirer, que ahora vive en Colorado, estuvo allí y elogió a los legisladores del estado por «adoptar una postura definitiva a favor de los verdaderos propietarios del arte robado».

En marzo, la Corte Suprema dictaminó que el Noveno Circuito debe reconsiderar su fallo a la luz de la nueva ley de California.

En septiembre, la Colección Thyssen-Bournemisza presentó una moción solicitando al tribunal de apelaciones que fallara a su favor una vez más. Presentó múltiples argumentos, pero entre ellos estaba que la nueva ley de California period “constitucionalmente indefendible” y privaba al museo de sus derechos al debido proceso.

“Según el precedente vinculante de la Corte Suprema, un Estado no puede, por orden legislativa, reabrir reclamaciones prescritas ni transferir propiedades cuya propiedad ya haya sido adquirida”, argumentó el museo.

Dijo que Estados Unidos, según la ley federal, “no busca imponer sus leyes de propiedad o las leyes de propiedad de sus propios estados a otros soberanos extranjeros, sino que reconoce expresamente que se deben tener en cuenta diferentes tradiciones y sistemas legales para facilitar soluciones justas con respecto a los casos de arte saqueados por los nazis”.

Dijo que la ley de California adopta un «enfoque agresivo» que «perturba los esfuerzos del gobierno federal para mantener la uniformidad y las relaciones amistosas con naciones extranjeras» y «constituye un obstáculo para el logro y la ejecución de la política federal».

David Cassirer, el demandante principal en el caso desde la muerte de Claude en 2010, argumentó lo contrario en su propia presentación ante el tribunal.

Cassirer argumentó que la nueva ley de California requiere un resultado a su favor, lo que, según él, también estaría en línea con los “compromisos morales asumidos por Estados Unidos y los gobiernos de todo el mundo, incluida España, con las víctimas nazis y sus familias”.

«Es indiscutible que la ley sustantiva de California exige la concesión del título aquí a la familia Cassirer, como herederos de Lilly, de los cuales el demandante David Cassirer es el último miembro superviviente», escribieron los abogados de Cassirer.

Escribieron que la ley de California sostiene que “un ladrón no puede transmitir un buen título a las obras de arte robadas” y, por lo tanto, exige la devolución de la pintura a Cassirer.

El asambleísta Jesse Gabriel (D-Encino), quien patrocinó el proyecto de ley en la Legislatura, elogió a Bonta por intervenir para defender la ley, que calificó como “parte de una búsqueda de justicia que lleva décadas y está arraigada en la creencia de que California debe estar en el lado correcto de la historia”.