El presidente Trump dio la bienvenida a los gobernadores de la Casa Blanca en febrero cuando buscó a la gobernadora de Maine Janet Mills, exigiendo saber si ella cumpliría con su prohibición de los atletas transgénero en los deportes femeninos.

«Estoy cumpliendo con las leyes estatales y federales», respondió Mills.

Trump respondió: «Somos la ley federal», agregó: «Será mejor que cumplas … De lo contrario, no estás obteniendo fondos federales».

La partida de Mills se disparó a Trump: «Nos vemos en la corte».

Trump cumplió con su amenaza y comenzó el proceso este mes para despojar a Maine de dólares de educación federal porque ese estado permite a los estudiantes transgénero competir en equipos de mujeres. La disputa inmediatamente llegó a la corte, una pelea que representa un estudio de caso de alto riesgo para California, que también tiene estatutos que permiten atletas transgénero en deportes femeninos.

El Código de Educación de California «garantiza la igualdad de derechos y oportunidades para cada estudiante» y «prohíbe la discriminación sobre la base de la identidad de género, la expresión de género y la orientación sexual.«

Maine está defendiendo la primacía del management native, así como su ley estatal, que se basa en la política pro-LGBTQ+. Mientras tanto, Trump se opone a Maine por motivos ideológicos conservadores utilizando fondos federales como el Cudgel para prevalecer. Algunos ven a Maine como un precursor de lo que California puede esperar: un intento de administración de Trump para detener los fondos de educación federal.

«Parece possible que la administración Trump proceda con demandas contra California y otros estados que tienen políticas similares a las que la administración es un desafío en Maine», dijo Jacob Huebert, presidente de Liberty Justice Middle, un bufete de abogados que respalda ampliamente la agenda de Trump. «Las demandas de la administración son apropiadas, por lo que California debería cumplir con ellas».

A diferencia del gobernador de Maine, el gobernador de California, Gavin Newsom, dijo recientemente que period «» que los estudiantes trans competiran en los deportes femeninos, pero no ha actuado para cambiar la ley de California, lo que anteriormente ha apoyado.

El Departamento de Educación de los Estados Unidos de Trump tiene en lo que supervisa los deportes en más de 1,500 escuelas secundarias, amenazando explícitamente los fondos de California, pero aún no se ha movido para cortar esos dólares.

Los funcionarios de California declinaron hacer comentarios sobre la investigación en curso.

Aunque la financiación federal para la educación de California es difícil de calcular y llega a través de múltiples canales, algunos tantos ponen la cifra en $ 16.3 mil millones por año, incluido el dinero para las comidas escolares, los estudiantes con discapacidades y los programas de Head Begin de educación temprana. El Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles ha estimado que recibe alrededor de $ 1.26 mil millones al año.

Y, en el momento precise, hay innumerables formas para que California pierda estos dólares, según las directivas de la administración Trump.

Un ejemplo es la ley de California que prohíbe a las escuelas notificar automáticamente a las familias sobre los problemas de la identidad de género de los estudiantes y proteger a los maestros de represalias por apoyar los derechos de los estudiantes transgénero.

La ley de California viola ilegalmente el derecho de los padres a recibir registros escolares relacionados con sus hijos y ha lanzado una investigación sobre el Departamento de Educación de California para hacerla cumplir. Trump favorece a las escuelas que notifiquen a los padres sobre cualquier asunto que involucre la identidad de género y su hijo. La ley de California debe ser anulada, cube la administración.

Luego está la prohibición de Trump de los programas de diversidad, equidad e inclusión. Se supone que cada territorio estatal y estadounidense certifica la eliminación de DEI para el jueves, o se arriesga a perder fondos federales y ser sanciones financieras evaluadas. California se encuentra entre los 16 estados que se niegan a hacerlo.

Mientras tanto, los colegios y universidades de California también enfrentan la pérdida de miles de millones en fondos de subvenciones sobre las sanciones de DEI y sobre si la administración Trump concluye que se ha hecho lo suficiente para combatir el supuesto antisemitismo del campus.

Maine es el primer estado en enfrentarse a los fondos de los Okay-12 de la administración Trump.

Este mes, el Departamento de Educación de los Estados Unidos comenzó un «proceso administrativo» para cancelar todos los fondos educativos para Maine. Las escuelas Okay-12 del estado $ 358.4 millones, o $ 2,062 por alumno anualmente, del gobierno federal, según la investigación de la Iniciativa de datos educativos. El departamento también remitió el Departamento de Educación de Maine al Departamento de Justicia de los Estados Unidos para «una acción de aplicación adicional».

Además, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, que supervisa los programas de alimentos escolares, suspendió inmediatamente una parte de sus fondos al estado. Los dólares retenidos, según Maine, dieron como resultado una eliminación de comidas para niños pequeños que asisten a programas de guardería, niños en edad escolar en el riesgo fuera del horario escolar y personas en programas de guardería para adultos, según documentos judiciales. Todavía no ha habido un límite de toda la ayuda alimentaria escolar, pero Trump ha dicho varias veces que va a recuperar cada dólar federal del estado.

Maine demandó por el alivio basado en la primera ola de recortes, y un juez de distrito de los Estados Unidos otorgó el significado de que se supone que la financiación debe restaurarse hasta que los tribunales decidan el caso sobre sus méritos.

La administración Trump reconoce solo hombres y mujeres en términos de quién tiene derecho a unirse a un equipo deportivo, en explicit un equipo femenino. Según los documentos judiciales, un participante calificado en un equipo de mujeres se outline como «una persona que pertenece, en la concepción, al sexo que produce la gran célula reproductiva». Los hombres, en comparación, son los que tienen la «pequeña célula reproductiva».

Según la administración Trump, no hay protección de discriminación basada en la identidad de género y, por lo tanto, los estudiantes transgénero no tienen derecho a estar en los deportes o en los vestuarios provistos para las mujeres. Permitir a los estudiantes transgénero en estos espacios equivale a discriminación sexual ilegal contra las mujeres, según la administración Trump.

La administración Trump sostiene que Maine está violando las leyes federales de antidiscriminatoria, así como las protecciones implicadas por la Constitución de los Estados Unidos.

A nivel nacional, más de la mitad de los estados ya tenían la prohibición de la participación deportiva de los jóvenes transgénero. Sin embargo, la mayoría de los estudiantes transgénero viven en los estados sin tal prohibición, según el Instituto Williams de UCLA, un grupo de expertos que realiza investigaciones sobre orientación sexual y ley de identidad de género y políticas públicas.

Muchas jurisdicciones sin prohibiciones permiten específicamente a los estudiantes participar en deportes de acuerdo con su identidad de género, incluida California. El estado de Nueva York recientemente promulgó una enmienda constitucional que prohíbe la discriminación de identidad de género, que algunos han argumentado protegerán a los atletas transgénero de la exclusión de los deportes de las mujeres.

¿Es Maine un objetivo más fácil?

Algunos críticos especulan que primero dirigirse a un estado pequeño como Maine es una elección estratégica.

«California es un estado mucho más grande, y eso marca la diferencia», dijo Jesse Rothstein, profesor de política pública y economía en UC Berkeley. «La administración espera que los estados como Maine se doblen, que no podrán permitirse el lujo de ir sin el dinero durante la duración de una demanda. Elegir una pelea con el estado de California sería un gran problema».

Y desde un punto de vista político, agregó, California tiene distritos del Congreso, representados por republicanos, que dependen de la financiación federal.

«Creo que eso crearía problemas políticos para la administración que no enfrentan en Maine», dijo Rothstein.

No obstante, según la interpretación del tribunal precise de la ley federal, Maine debe prevalecer si el estado puede guardarlo, dijeron Rothstein y varios otros críticos de la administración Trump.

«No hay una base authorized para retirar los fondos de ayuda de alimentos porque no le gustan la política de los estudiantes transgénero en los deportes», dijo Rothstein.

Los partidarios de la acción de Trump afirman que su política ganará en la corte. Dicen que se ha establecido desde hace mucho tiempo que los estados pueden perder fondos federales si violan un cuerpo de ley federal llamado Título IX, que rige áreas como la discriminación sexual, el acoso sexual y la agresión sexual. Las protecciones del Título IX se aplican a las escuelas que reciben fondos federales, incluidos los programas deportivos.

Usar la apalancamiento de fondos para hacer cumplir la ley de antidiscriminatoria «es la forma en que funciona el Título IX», dijo Huebert, del Centro de Justicia de Liberty.

Un estado no tiene que aceptar fondos federales, pero si lo hace, se deben seguir las reglas federales, dijo Sarah Parshall Perry, vicepresidenta y miembro authorized en la educación en defensa de la educación, que se describe a sí misma comprometida a eliminar las ideologías políticas en la educación pública y que amplia ampliamente la política educativa de Trump.

«Como una cuestión de derecho regulatorio, estatutario y constitucional, están en una base muy sólida», dijo Parshall Perry. Y políticamente, «encuesta muy, muy bien para los republicanos».

Sin embargo, existe un desacuerdo entre los conservadores sobre si Trump se está extralimitando, entrometiéndose en un asunto que debería dejarse a más autoridad native.

«En primer lugar, el gobierno federal no debería estar en el negocio de financiar la educación, comidas gratuitas, and so on.», dijo Neil McCluskey, director de Centro de Libertad Educativa en Cato Institute, un patio de pensamiento libertario. Sin embargo, «si el gobierno federal va a financiar cosas como la educación y la nutrición, es mejor que los fondos vengan con pocas cuerdas adjuntas, especialmente cuando se trata de enfrentamientos de valores».

Para Maine, y quizás para California, el contraataque authorized argumentará que la administración Trump se está extralimitando de dos maneras: afirmar la autoridad fuera de su jurisdicción y violar las leyes que rigen el proceso para retirar fondos.

Estas dos defensas han surgido repetidamente en una multitud de acciones legales hasta la fecha contra la administración Trump. California tiene al menos una docena de demandas en progreso para bloquear varias acciones de Trump.

California puede basar algo de esperanza en un paralelo authorized que information del primer mandato de Trump, cuando fue tras los fondos federales para las llamadas ciudades santuario, que se opusieron a las políticas de inmigración de Trump. En ese momento, el esfuerzo de Trump falló en los tribunales, señaló Graeme Boushey, director del Centro de Estudio de Democracia en UC Irvine.

En la situación precise, «el argumento authorized para coaccionar ampliamente a un estado para que haga lo que quiere no es realmente diferente», dijo Boushey. «Lo que preocupa a algunos observadores es que lo que ha cambiado es la composición de la Corte Suprema de los Estados Unidos, inclinándose más a favor de la administración Trump».

Si la administración Trump prevalece en la corte contra Maine, «seguramente perseguirán California, avanzando», dijo Boushey. «Y luego no habrá nada para evitar que enjuague, lavar, repetir esto nuevamente para la política de inmigración, la desregulación ambiental, lo que sea».

(Tagstotranslate) California (T) Educación (T) Administración Trump (T) Política de California