Si estás mínimamente en sintonía con el espíritu de la época, habrás escuchado el término «baja IA». Es un desdén generalizado por casi cualquier cosa generada por la “inteligencia synthetic”, como si la participación de la IA hiciera que el producto fuera sospechoso, incluso peligroso.

Es fácil decir que la IA está en todas partes. advierte NPR.

El problema con esta queja es que casi nadie se esfuerza por definir la «baja de IA». ¿Es algo producido con IA? ¿O algún contenido de este tipo aparece en las redes sociales? ¿Imágenes de IA producidas para publicidad comercial? ¿Algún contenido de este tipo hecho para engañar? ¿O sólo contenidos elaborados para engañar políticamente?

Claramente, lo que se necesita es una taxonomía de la IA: qué manifestaciones son meras molestias, cuáles son en realidad entretenidas, cuáles son amenazas al orden social o político. Hay una gama que va desde fabricaciones divertidas pero obvias hasta el uso de la IA para poner palabras en boca de los políticos para influir en los votantes mediante el engaño.

Así que es hora de medir realmente el desperdicio de la IA: cuál es engañoso, cuál divertido y cuál simplemente una molestia evitable.

Es ciertamente cierto, como mi colega, que herramientas como la aplicación de video Sora de OpenAI han reducido a casi nada el costo de generar deepfakes no autorizados de celebridades, figuras muertas y personajes con derechos de autor. La rápida adopción de Sora por parte de los usuarios, le dijo un experto a Christopher, «erosiona la confianza en nuestra capacidad para distinguir lo auténtico de lo sintético».

Pero ese es el nivel más alto de desarrollo que causa verdadera preocupación. Gran parte de las quejas sobre el desperdicio de la IA se centran en materials que puede ser ubicuo pero inocuo.

Aquí, por ejemplo, está el crítico y blogger Ted Gioia sobre el arte generado por IA: «incómodo, rancio, apático y a menudo ridículo. Las obras descuidadas son celebradas por su estupidez y torpeza, que a menudo se ven amplificadas por extrañas yuxtaposiciones de memes culturales».

El propósito de Gioia period analizar “la nueva estética del desperdicio”, pero lo que me llama la atención de su crítica es su familiaridad. Si se sustituye “arte pop” u “op artwork” por “arte basura”, casi se podría estar leyendo un discurso de un crítico convencional de los años 1950 o 1960…, por ejemplo.

Eso no quiere decir que los creadores de imágenes generadas por IA sean artistas con el compromiso y el talento de aquellas figuras anteriores, sólo que cada época nos trae un entorno creativo que muchas personas encuentran aburrido, estúpido, torpe, and so on., and so on.

Tampoco es inusual que surjan nuevas formas de expresión como resultado de los avances tecnológicos. “Toda revolución mediática genera basura y arte”, escribe Deni Ellis Béchard de Scientific American. «Spam, tonterías, clickbait, churnalismo, kitsch – basura: todas estas son formas de describir contenido de baja calidad producido en masa».

Béchard ofrece una muy Hay una larga perspectiva histórica de este fenómeno, comenzando con Gutenberg, cuya invención de los tipos móviles (“el ChatGPT de la década de 1450”, afirma) marcó el comienzo de “la producción en masa de materials impreso barato”. Los principios del siglo XVIII nos trajeron “Grub Avenue”, materials impreso barato como “sátiras, tratados políticos, historias sensacionalistas y periodismo de corte… Parte de este materials period tontería, claro, pero gran parte entretenía y educaba a las masas”.

El tsunami de la IA y el consiguiente apremio nos recuerdan, de hecho, que “no hay nada nuevo bajo el sol”, como lo expresa el Libro de Eclesiastés.

Algunos lamentos parecen exagerados. Existe una reacción violenta por la nueva imagen de Coca-Cola que representa criaturas del bosque reunidas para celebrar una línea de camiones que entregan suministros navideños de Coca-Cola en todo el mundo.

El sitio net de tecnología CNET sostiene que la ubicuidad de este anuncio «aunque no está del todo claro cuál cree que es el problema. Entre sus objeciones están que las imágenes producidas por IA tienen fallas que habrían sido captadas por animadores humanos, y también que Coca-Cola no ha adaptado «la aversión de sus clientes a la IA».

Pero no he visto mucha evidencia de la “aversión” de la persona promedio a la IA en los comerciales. En cualquier caso, Coca-Cola reconoce, con un título al comienzo del comercial, que fue creada por IA.

Coca-Cola ha abordado preguntas sobre su uso de la IA al afirmar que «la creatividad humana sigue siendo el corazón de la publicidad de Coca-Cola… Estamos comprometidos a utilizar la IA como un facilitador humano, donde tenga sentido», dijo Pratik Thakar, jefe de IA de la compañía, en .

Es cierto que recurrir a la IA puede reducir los costos y el tiempo necesario para producir un contenido determinado. Eso apunta a la pérdida de empleos entre los profesionales creativos, un tema que ha preocupado a actores, escritores y artistas en Hollywood, y otros en el periodismo, donde los errores fácticos generados por la IA son un problema grave.

Pero si la preocupación es que a medida que la producción de IA se vuelve cada vez más realista a medida que impregna el espacio comercial, los espectadores serán engañados haciéndoles pensar que lo que ven en la pantalla es actual, eso no parece possible. Es dudoso que los espectadores piensen que una imagen de avestruces conduciendo un camión de reparto sea actual, como tampoco pensaban que, con botellas de Coca-Cola en mano, period actual en la década de 1990, cuando los anuncios de Coca-Cola explotaban imágenes generadas por computadora, cuando eso period lo que estaba por venir.

Nada de esto significa que el desperdicio de IA sea invariablemente inocuo. La variedad que más debería preocuparnos es la propaganda; la propaganda política, para ser precisos. En el período previo a las elecciones de 2024, proliferaron en la net los deepfakes partidistas generados por IA.

Uno period un vídeo que pretendía mostrar al presidente Biden denigrando a las mujeres transgénero. «Nunca serás una mujer de verdad», cube el falso Biden. «No tienes útero, no tienes ovarios, no tienes óvulos. Eres un hombre gay retorcido por las drogas y la cirugía hasta convertirlo en una burda burla de la perfección de la naturaleza». El vídeo cierra con “Biden” dando a entender que el suicidio puede ser el recurso inevitable para estas mujeres.

El vídeo period tan crudo que rápidamente quedó expuesto como falso; Incluso los conservadores dieron la voz de alarma. “Si bien el audio es perfecto para la voz y la cadencia de Joe Biden (salvo los habituales tropiezos al hablar), los movimientos de la boca están lejos de ser convincentes”, . «Sin embargo, es el sorprendente realismo de la voz de Deepfake Biden lo que realmente resulta aterrador aquí. Sin el vídeo que lo acompaña, sería fácil concluir que el discurso es legítimamente de Joe Biden, y plantea grandes preocupaciones sobre cómo esta tecnología puede usarse con fines nefastos».

Otro deepfake fue publicado por la campaña presidencial del gobernador de Florida, Ron DeSantis. Éste intentó vincular a Donald Trump, a quien DeSantis desafiaba por la nominación republicana, con el Dr. Anthony Fauci, el epidemiólogo del gobierno que DeSantis había tratado de demonizar como autor de la vacunación forzada contra el COVID. El deepfake mostraba a Trump abrazando a Fauci.

La campaña de DeSantis, que colapsaría poco después, defendió el vídeo afirmando que period . Twitter, donde se publicó inicialmente el vídeo, finalmente añadió una etiqueta que lo identificaba como una IA falsa.

En el fragor de una campaña electoral, cuando el engaño deliberado a menudo puede ser un camino hacia la victoria, las falsificaciones generadas por IA bien podrían encontrar su objetivo. “Si bien la desinformación electoral ha existido a lo largo de nuestra historia”, advirtió el año pasado el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York. «Cambia la escala y la sofisticación del engaño digital y presagia una nueva lengua vernácula de conceptos técnicos relacionados con la detección y autenticación con los que los votantes ahora deben lidiar».

Cuando el último ciclo de la tecnología de inteligencia synthetic estaba en su infancia, los deepfakes eran relativamente fáciles de identificar. Se publicaron ampliamente guías para detectar falsificaciones, basadas en la incapacidad de la tecnología para hacer ciertas cosas bien, produciendo imágenes de manos con seis dedos, cabello y pies que no parecían naturales y sombras que caían en el lugar equivocado.

A medida que la tecnología mejora, estos artefactos desaparecen, lo que les otorga “un mayor potencial para engañar a los posibles detectives que buscan descubrir falsificaciones generadas por IA”, señaló el Centro Brennan. El año pasado publicó consejos sobre cómo detectar falsificaciones en la period moderna de la IA: buscar «un contexto autorizado de verificadores de datos independientes y creíbles» y «abordar el contenido cargado de emociones con un escrutinio crítico, ya que dicho contenido puede perjudicar el juicio y hacer que las personas sean susceptibles a la manipulación».

Por supuesto, los proveedores de falsificaciones políticas pretenden cortocircuitar exactamente esas facultades críticas, por lo que aconsejar a la gente que no se deje engañar, especialmente cuando los votantes se ven inundados con basura de campaña antes de una elección, no parece una salvaguardia eficaz.

Es posible que con el tiempo la decadencia de la IA se convierta en su peor enemigo. El contenido de entretenimiento generado por IA no ha logrado captar al público, aparte de los consumidores del contenido más genérico. Incluso en esos casos, el contenido de la IA es básicamente un pastiche de la creación humana. Eso sucedió cuando una canción nation generada por IA el mes pasado. Sin embargo, el estilo vocal de la canción y otros elementos creativos fueron extraídos de un artista actual, Blanco Brown, que no tenía concept de su creación.

Eso sugiere que la caída de la IA puede no ser la aversión del consumidor, sino el aburrimiento. El objetivo de los contenidos de entretenimiento es que las audiencias conecten con la creatividad humana, algo que la IA no es capaz de replicar, salvo de forma superficial.

A medida que la tecnología se vuelve tan barata que cualquiera puede usarla, podemos vernos inundados por una ola de fideos de baja calidad. El desafío será separar los desechos inocuos de los desechos verdaderamente peligrosos.