ANASTACIO ALEGRIA
En Newsom observó: «Pagamos más de $ 80 mil millones más en impuestos que el gobierno federal». «Tal vez es hora de cortar eso».
Hagamos que los puntos fundamentales fuera del camino de inmediato. Primero, ambas amenazas son fantasiosas hasta el punto de servir como arte de efficiency.
Los esfuerzos de Trump para cortar fondos asignados al Congreso a los destinatarios públicos y privados ya se han topado con una navegación judicial, al igual que su amenaza para California si intentara ponerlo en acción. En demandas presentadas por beneficiarios de subvenciones y préstamos, varios jueces federales tienen.
Quizás en la subida más vergonzosa de Trump, el 29 de enero, su oficina de presupuesto congelaba miles de millones de dólares en gastos por agencias federales, solo un día después de haber emitido el memorando.
Le pedí a la Casa Blanca que fuera más específica sobre la amenaza de Trump, y me dijeron: «No se ha tomado ninguna decisión en este momento».
En el otro lado del libro mayor, nada podría ser más claro que que el estado tiene cero poder para bloquear el pago de impuestos federales por parte de los residentes de California.
Este es dinero que nunca pasa por las manos del estado, y en cualquier caso es responsabilidad de los contribuyentes individuales (o sus empleadores, cuando el dinero se retiene de los cheques de pago) para realizar los pagos. El estado retiene los impuestos de los cheques de pago de sus empleados, pero la ley exige que envíe los fondos retenidos al IRS al igual que los empleadores privados.
«El gobernador no sugiere que los contribuyentes individuales dejen de pagar sus impuestos federales», me dijo un portavoz de Newsom por correo electrónico. «Sin embargo, el estado está analizando todas las opciones para proteger los intereses de la gente de California, incluida la determinación de si hay opciones potenciales que le permitan retener parte de los fondos que típicamente envía al gobierno federal». La oficina no especificó más qué comprende esa financiación.
Sin embargo, Newsom estaba haciendo un punto más grande.
«La administración ha estado tratando de retratar esto como una calle de sentido único, que proporcionan todos estos dólares a California y de alguna manera California no merece ni merece en comparación con los otros 49 estados», cube HD Palmer, portavoz del Departamento de Finanzas del Estado. «Si realmente queremos tener una conversación honesta sobre entradas y salidas y los dólares que California proporciona a Washington, tengamos una discusión seria. Eso no es lo que está sucediendo aquí».
Newsom amplificó su punto sobre la contribución de California al Tesoro Federal, aunque sin la amenaza de cortarlo, también se emitió el viernes. «En pocas palabras», dijo, «como cube California, así va el país».
Trump no ha especificado qué dinero está amenazando con cortar. Pero una mirada al papel de la financiación federal en el presupuesto estatal proporciona e indica que el sustento para millones de californianos se cuelga en el equilibrio, lo que hace que esta pelea sea más que un concurso de micción política.
El presupuesto estatal para el año fiscal 2025 incluye alrededor de $ 1.8 mil millones en la contribución del gobierno federal al programa de almuerzo escolar del estado, que atiende a más de 1.5 millones de escolares. Un adicional de aproximadamente $ 101 mil millones es la participación federal del programa Medicaid de California, conocido como Medi-Cal, en el que se inscriben 15 millones de californianos.
Unos $ 20 mil millones representan la contribución federal a los servicios de abuso de sustancias y salud psychological de California, y $ 1.3 mil millones desfasionan el costo de los cupones de alimentos suplementarios para mujeres, bebés y niños.
Eso es mucho dinero, pero Newsom tenía razón al observar que está eclipsado por el dinero que los contribuyentes de California envían a Washington, y a través de Washington a la mayoría de los otros estados de la Unión.
California ha sido constantemente un «estado donante», uno cuyos residentes pagan más al gobierno federal que el estado a cambio.
Las cifras recientes son compiladas anualmente por el Instituto de Gobierno de Nelson A. Rockefeller, con sede en Nueva York, que suma subvenciones, pagos por contratos, salarios de empleados federales y beneficios del Seguro Social y Medicare pagados a los residentes de cada estado, y los coincide con los impuestos federales y de nómina y otros recibos para calcular. (California no cuenta los salarios de los empleados o los beneficios del Seguro Social y Medicare como artículos presupuestarios).
El Rockefeller Institute señala que los estados de «toma», aquellos que reciben más de lo que pagan sus residentes, tienden a ser aquellos con altas tasas de pobreza, debido a programas de asistencia como el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP o Stamps) y Medicaid; aquellos con una alta proporción de personas mayores, debido a la seguridad social y a Medicare; aquellos que organizan grandes contratistas de defensa y bases militares; y aquellos con muchos empleados federales (Virginia y Maryland son los niños del cartel en esa categoría).
Al menos desde 2015, California se ha ubicado entre los cinco principales estados de «donantes» medidos por su balanza de pagos, pero no contando los extraordinarios pagos de asistencia Covid en 2020-22. Ocupó el primer lugar en 2018, 2021 y 2022 (aparte de Covid Help) y el segundo (detrás de Nueva Jersey) en 2019.
Los beneficios de Covid, que transfirieron los costos de la pandemia al gobierno federal, sesgaron severamente las matemáticas de la balanza del saldo de pago; En 2020 y 2021, ningún estado period un estado de «donante».
En todo caso, Newsom puede incluso haber minimizado el tamaño de la balanza de pagos negativa de California con el gobierno federal. La cifra de $ 83 mil millones que él y otros han citado fue la cifra del Instituto Rockefeller para el Fiscal 2022, incluida la asistencia Covid del Gobierno.
Sin tener en cuenta los fondos Covid para 2022, el exceso de contribución de California al gobierno federal aumenta a un récord de $ 126.5 mil millones. En ambos cálculos, con o sin fondos de Covid, el exceso de pagos de California sobre los recibos es casi tres veces mayor que el subcampeón (Nueva Jersey, si Covid está incluido, Nueva York si no es así).
Eso nos lleva a la pregunta de qué significan todos estos cálculos. , en 2010, fue porque entonces Gov. Arnold Schwarzenegger afirmó que el desequilibrio period la causa del déficit presupuestario del estado.
Schwarzenegger se quejó de que California recibió solo 78 centavos de los federales por cada dólar en el que envió a Washington. (El Rockefeller Institute calculó el retorno de California por su dólar en 2022 como 88 centavos, incluida la ayuda Covid, 82 centavos sin él).
Schwarzenegger hizo una peregrinación a Washington para Cadge más dinero del gobierno, pero llegó a casa con las manos vacías. La causa raíz del déficit, noté entonces, fue la decisión de Schwarzenegger de rescindir el impuesto sobre el automóvil del estado sin encontrar un flujo de ingresos de reemplazo, que sopla un agujero de hasta $ 6 mil millones al año en el presupuesto.
Esta vez, el problema del estado de donantes no sería muy relevante para ninguna política gubernamental, excepto que los políticos del Estado Rojo han estado tratando de cortar fondos federales a California, en función de la noción de que el estado es de alguna manera un desperdicio de recursos federales de alguna manera.
Entre esa ayuda para el desastre para las víctimas de los incendios forestales de enero debería estar condicionado a los cambios en las políticas estatales se encontraban Trump y el presidente de la Cámara de Representantes Mike Johnson (R-La.), Cuyas políticas de uso de la tierra del estado han contribuido a los efectos devastadores de los huracanes que visitan regularmente sus costas.
La verdad es que California tiene un déficit de ingresos con el resto de los Estados Unidos en parte porque es el estado más grande y rico con la economía más grande y exitosa. Esos factores generan una ola de ingresos fiscales, especialmente entre los profesionales y empresarios de más altos ingresos del estado, gracias a la estructura progresiva de las tasas impositivas de los Estados Unidos.
Otra parte de la ecuación es que California tiene una tasa de pobreza relativamente baja (ocupa el puesto 23 entre los estados), por lo que sus residentes reciben proporcionalmente menos en asistencia económica federal que la mayoría de los otros estados.
Esos son los principales factores en el equilibrio de pago de casi cualquier estado. «Ningún número de bases militares u otras golosinas compensará tener una cantidad desproporcionadamente grande de personas de altos ingresos», me dijo Invoice Ahearn, entonces director de la Fundación Tributaria de la Fundación Tributaria.
En términos de su estado de donante, California es víctima de IS propio éxito. Ningún otro estado puede presumir de su combinación de altos ingresos y una pobreza relativamente baja, la fórmula ineludible que subsidia los estados de alta pobreza/bajos ingresos, que se concentran en el sureste y están dirigidos principalmente por republicanos.
Recibirían mucho menos del gobierno federal sin estados como California para llenar las arcas del Tesoro. No es que los californianos esperamos gratitud. Eso es política.
(Tagstotranslate) negocio
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
