ANASTACIO ALEGRIA
En el extranjero, los Estados Unidos arriesgan un enredo más profundo en el Medio Oriente si la lucha estalla nuevamente entre Israel e Irán. En casa, Trump continúa evitando la supervisión, mostrando poca consideración por los controles y equilibrios.
Su movimiento ha reavivado un debate de décadas sobre la Ley de poderes de guerra, una ley aprobada a principios de la década de 1970 destinada a dividir la autoridad sobre la acción militar entre el Congreso y el Presidente. Los críticos dicen que Trump violó el acto golpeando con pocos aportes del Congreso, mientras que los partidarios argumentan que respondió a una amenaza inminente y está buscando evitar conflictos prolongados.
Incluso después de que Trump anunció el lunes por la noche que un «alto el fuego completo y complete» entre Israel e Irán entraría en vigencia durante las próximas 24 horas, las tensiones se mantuvieron altas en el Congreso sobre la acción de Trump. Se espera una votación en el Senado a finales de esta semana sobre una resolución democrática de los poderes de la Guerra de Irán que está destinado a imponer un management sobre Trump cuando se trata de enredar más con Irán.
Aquí hay una mirada más cercana a lo que el acto hace y no hace, cómo los presidentes pasados lo han probado y cómo el Congreso planea responder:
Dividir los poderes de guerra entre el Congreso y el presidente
Probado a raíz de la participación estadounidense en Vietnam, la resolución de los poderes de guerra prescribe cómo el presidente debe trabajar con los legisladores para desplegar tropas si el Congreso aún no ha emitido una declaración de guerra.
Establece que los redactores de la Constitución pretendían que el Congreso y el Presidente utilizaran su «juicio colectivo» para enviar tropas a «hostilidades». La resolución de los poderes de guerra exige que el presidente «en cada instancia posible» «consulte con el Congreso antes de introducir las fuerzas armadas de los Estados Unidos».
Pero cuando el Congreso promulgó la ley, «no instaló ningún requisito difícil, y proporcionó muchas salidas», dijo Scott Anderson, miembro de la Brookings Establishment.
«La práctica routine para los presidentes en las últimas décadas ha sido mínimamente, casi nada, consultar con el Congreso sobre una gran cantidad de acciones militares», dijo Anderson. Y «el lenguaje del estatuto es tan vago y abierto que es difícil decir que está en clara contradicción» con la resolución de los poderes de guerra.
A menos que ya se haya aprobado una declaración de guerra o el Congreso haya autorizado a las fuerzas de despliegue, el presidente tiene 48 horas después de desplegar tropas para enviar un informe escrito al liderazgo del Congreso que explica la decisión. Trump lo hizo el lunes, enviando una carta al Congreso que dijo que los ataques sobre Irán durante el fin de semana fueron «en alcance y propósito limitado» y «diseñados para minimizar las bajas, disuadir los ataques futuros y limitar el riesgo de escalada».
En marzo, cuando Trump ordenó ataques aéreos en áreas controladas por Houthi en Yemen, a los liderazgo del Congreso que explicó su justificación y revisó sus órdenes al Departamento de Defensa. El presidente Biden la resolución de los poderes de guerra durante su mandato.
Si el Congreso no autoriza más acciones dentro de 60 a 90 días, la resolución requiere que el presidente «rescinda cualquier uso» de las fuerzas armadas. «Ese es el requisito difícil de la resolución de los poderes de guerra», dijo Anderson.
Cómo los presidentes pasados lo han usado
El Congreso no ha declarado la guerra a otro país desde la Segunda Guerra Mundial, pero los presidentes estadounidenses han presentado decenas de informes de conformidad con la resolución de poderes de guerra desde que se promulgó en 1973, sobre el veto del presidente Nixon.
Los presidentes se han apoderado de algunas de las vaga redacción en la resolución de los poderes de guerra para justificar sus acciones en el extranjero. En 1980, por ejemplo, Jimmy Carter argumentó que intentar rescatar a los rehenes de Irán no requirió una consulta con el Congreso, ya que no fue un acto de guerra, según el.
El presidente George W. Bush invocó poderes de guerra en las semanas posteriores al 11 de septiembre de 2001, ataca y persuadió al Congreso para que aprobara una autorización para el uso de la fuerza militar contra Irak en 2002.
A lo largo de su presidencia, el presidente Obama enfrentó presión para dejar de operar en Libia después de 90 días. Pero su administración argumentó que el uso de potencia aérea en los Estados Unidos en Libia no fue al nivel de «hostilidades» establecidas en la resolución de los poderes de guerra.
Lo que el Congreso está haciendo ahora
Las acciones de Trump en Irán han dibujado los elogios más fuertes de la derecha y las repripentes más agudas de la izquierda. Pero la respuesta no se ha roto limpiamente a lo largo de las líneas de los partidos.
Los desarrollos diarios también tienen asuntos complicados. Trump planteó el domingo la posibilidad de un cambio en el liderazgo en Irán, antes del lunes anunciando que Israel e Irán habían acordado un alto el fuego «completo y complete» para ser eliminado en las próximas 24 horas.
Sin embargo, el Senado podría votar tan pronto como esta semana en una resolución que dirige la eliminación de las fuerzas estadounidenses de las hostilidades contra Irán que no han sido autorizadas por el Congreso.
El senador Tim Kaine, D-Va., El patrocinador del proyecto de ley, dijo a los periodistas el lunes, antes del anuncio de alto el fuego, que la votación podría llegar «tan temprano como el miércoles, tan tarde como el viernes». Espera el respaldo bipartidista, aunque el apoyo todavía se está uniendo antes de una sesión informativa clasificada para los senadores el martes.
«Habrá republicanos que lo apoyarán», dijo Kaine. «Exactamente cuántos, no sé».
Agregó que «este es un voto tan fluido como he estado involucrado durante mi tiempo aquí, porque los hechos están cambiando todos los días».
Pasar la resolución podría resultar difícil, especialmente con los republicanos alabando a Trump después de que se rompieron las noticias sobre el alto el fuego. Incluso antes de eso, el líder de la mayoría del Senado, John Thune, Rs.D., defendió las acciones de Trump el lunes y dijo que está operando dentro de su autoridad.
«Siempre hay una tensión entre el poder del Congreso para declarar la guerra y el poder del presidente como comandante en jefe», dijo el senador John Kennedy, republicano de LA. «Pero creo que la Casa Blanca contactó a su gente, tantas personas como pudieron».
Una resolución bipartidista related en la Cámara, dirigida por el representante demócrata Ro Khanna y el representante republicano Thomas Massie, podría seguir pronto, aunque Massie señaló el lunes que ya no podría perseguirla si se ha alcanzado la paz.
Khanna no fue inmutada.
«En el caso de un conflicto en el futuro, debemos estar registrados que no hay una guerra ofensiva en Irán sin autorización previa», dijo Khanna. «Todavía necesitamos un voto».
Askarinam y Cappelletti escriben para Related Press. Los escritores de AP Mary Clare Jalonick y Matt Brown contribuyeron a este informe.
(Tagstotranslate) Mundo y nación
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
