ANASTACIO ALEGRIA
El proyecto de ley de 99 páginas proporcionaría un ligero impulso a los programas de defensa al tiempo que recorta programas de no defensa por debajo de los niveles de año presupuestario de 2024. Es possible que ese enfoque sea un no estreno para la mayoría de los demócratas que han insistido durante mucho tiempo en que la defensa y el gasto no defensivo se mueven en la misma dirección.
El Congreso debe actuar antes de la medianoche del viernes para evitar un cierre parcial del gobierno.
El orador Mike Johnson (R-La.) Está haciendo el proyecto de ley para una votación el martes a pesar de la falta de aceptación de los demócratas, esencialmente desafiándolos a votar en contra y arriesgar un cierre. También está apostando a que los republicanos pueden muscular la legislación a través de la Cámara en gran medida por sí mismos.
Normalmente, cuando se trata de mantener al gobierno completamente abierto para los negocios, los republicanos han tenido que trabajar con los demócratas para elaborar una medida bipartidista que ambas partes puedan apoyar. Esto se debe a que los republicanos casi siempre carecen de los votos para aprobar facturas de gasto por su cuenta.
Crucialmente, la estrategia tiene el respaldo del presidente Trump, quien ha mostrado una habilidad hasta ahora en su mandato para mantener a los republicanos en línea.
«¡Hagamos este proyecto de ley!» Dijo Trump en las redes sociales a principios de esta semana.
El private de liderazgo de los republicanos de la Cámara de Representantes describió los contornos de la medida el sábado, diciendo que permitiría alrededor de $ 892.5 mil millones en gastos de defensa y alrededor de $ 708 mil millones en gastos de no defensa. El gasto de defensa está ligeramente por encima del nivel del año anterior, pero la no defensa llega en aproximadamente un 8% por debajo.
Los asistentes de liderazgo dijeron que el acuerdo no incluye varios acuerdos secundarios diseñados para amortiguar los programas de no defensa del gasto de recortes. Esos acuerdos secundarios que formaron parte de las negociaciones del presidente Biden y el presidente Kevin McCarthy (R-Calif.) Cuando estaban en el cargo. Las negociaciones permitieron una extensión de techo de deuda a cambio de restricciones de gastos. Y bajo los términos de ese acuerdo, el gasto de defensa y no defensa aumentará el 1% este año.
La medida no incluirá fondos solicitados por legisladores individuales para miles de proyectos comunitarios en todo el país, a menudo denominados asignaciones.
El proyecto de ley no cubre la mayoría de los gastos gubernamentales, incluidos programas como el Seguro Social y Medicare. La financiación para esos dos programas se encuentra en Auto Pilot y el Congreso no revisa regularmente.
El representante Ralph Norman (Rs.C.) cube que nunca ha votado por una resolución continua, lo que los legisladores a menudo llaman un CR, pero está a bordo con el esfuerzo de Johnson. Él cube que tiene confianza en Trump y el Departamento de Eficiencia del Gobierno, dirigido por Elon Musk, para marcar la diferencia en la deuda de la nación.
«No me gusta CRS», dijo Norman. “¿Pero cuál es la alternativa? Negociar con demócratas? No.»
“¿Me congelo durante seis meses para identificar más cortes? Alguien me cube cómo no es una victoria en Washington ”, agregó el representante Chip Roy (republicano de Texas), otro legislador que a menudo ha votado con frecuencia en contra de los proyectos de ley de gastos, pero apoya la resolución continua de seis meses.
Los republicanos también esperan que resolver el gasto de este año les permita dedicar toda su atención a extender los recortes de impuestos individuales aprobados durante el primer mandato de Trump y aumentar el límite de deuda de la nación para evitar un incumplimiento federal catastrófico.
Los líderes demócratas advierten que la decisión de avanzar sin consultarlos aumenta las perspectivas de un cierre. Una de sus mayores preocupaciones es la flexibilidad que la legislación le daría a la administración Trump sobre el gasto.
«No podemos esperar y aceptar una CR de poder de un año que ayude a Elon a tomar una motosierra en los programas en los que confían las familias y las agencias que mantienen a nuestras comunidades seguras», dijo la senadora de Washington, Patty Murray, la demócrata principal en el Comité de Asignaciones del Senado.
El liderazgo democrático en ambas cámaras ha enfatizado que los republicanos tienen la mayoría y son responsables de financiar al gobierno. Pero los líderes también desconfían de decir cómo los demócratas votarían sobre una resolución continua.
«Tenemos que esperar para ver cuál es su plan», dijo el líder demócrata del Senado Chuck Schumer de Nueva York. «Siempre hemos creído que la única solución es una solución bipartidista, pase lo que pase».
El líder demócrata de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries de Nueva York, dijo a principios de esta semana que el caucus demócrata se reuniría y discutiría la legislación en el «momento apropiado». Pero dio un tono más contundente el viernes.
Jeffries dijo que los demócratas están listos para negociar un «acuerdo de gasto significativo y bipartidista que pone a los trabajadores primero». Pero dijo que la «resolución continua partidista» amenaza con reducir los fondos para programas clave, como los beneficios de veteranos y la asistencia nutricional para las familias de bajos ingresos.
«Eso no es aceptable», dijo Jeffries.
Trump se ha reunido con los republicanos de la Cámara de Representantes en un esfuerzo por ganar sus votos sobre la legislación. Los republicanos tienen una mayoría 218-214 en la Cámara, por lo que si todos los legisladores votan, solo pueden permitirse una deserción si los demócratas se unen en oposición. Las matemáticas se vuelven aún más difíciles en el Senado, donde al menos siete demócratas tendrían que votar por la legislación para superar un filibustero. Y eso supone que los 53 republicanos voten por ello.
Freking escribe para Related Press.
(Tagstotranslate) Mundo y nación
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
