Los incendios de Palisades y Eaton representan miles de tragedias personales, pero también constituyen un desastre colectivo, agregando una nueva escasez de viviendas al déficit masivo de California, una catástrofe que no se deriva de los actos de la naturaleza sino de los errores de políticas humanas.

El gobernador Gavin Newsom compró un nuevo en noviembre, pero muchos de sus compañeros californianos nunca pueden tener una casa o encontrar un alquiler asequible. Bajo Newsom, el estado ha probado reformas diseñadas para aumentar la construcción y la asequibilidad, pero Treasured poco ha cambiado.

Los precios de las viviendas en Coastal California están casi un 400% por encima del promedio nacional y en todo el estado ,. California tiene el segundo más bajo, 56% (el de Nueva York es más bajo, 54%).

En cuanto al alquiler, el costo promedio de un apartamento de dos dormitorios en Los Ángeles es de apenas $ 3,000 al mes, aproximadamente que el promedio nacional.

Por supuesto, estas estadísticas no son malas noticias para todos. Muchos child boomers, que compraron sus vecindarios hace mucho tiempo, se han resumido como bandidos a través de los precios de las casas. Junto con Gen Xers, tienen tasas de propiedad de una vivienda similares a las del resto del país. Pero la tarifa es la mitad del nivel nacional para los californianos menores de 35 años, y están abandonando la costa oeste por razones de «costo de vida».

La disaster de vivienda del estado tiene sus raíces y litigios dirigidos a los desarrolladores, durante décadas, se construyeron muy pocas unidades residenciales. Desafortunadamente, el treatment Sacramento está presionando, las políticas que favorecen el desarrollo denso y de los apartamentos cerca de los corredores de tránsito en las ciudades más grandes del estado, no están ayudando.

Para empezar, la construcción de «relleno» de alta densidad en las ciudades, algunos lo llaman yimby («sí en mi patio trasero») es costoso. La tierra de la ciudad es costosa, los costos de los materiales son altas, las tasas laborales de «salario prevaleciente» y los procesos y tarifas y tarifas de planificación de zonificaciones y zonificaciones se suman al resultado last. Los nuevos edificios de apartamentos de varios pisos empacados a lo largo de Sundown Boulevard o el Corredor de Wilshire pueden agregar al inventory complete de viviendas de LA, pero incluso cuando se requieren unidades de alquiler asequibles en estos edificios, el beneficio de goteo es mínimo.

Como profesor de UCLA y London College of Economics, la densificación forzada es un «instrumento contundente» que aporta poco ahorro de costos sustanciales para la vivienda.

El alquiler y la vida de alta densidad también no está sincronizada con lo que la mayoría de las personas en California quieren. Una encuesta reciente del Instituto de Políticas Públicas de California encontró que los adultos del estado preferían las residencias unifamiliares. No es sorprendente que un de californianos, según una encuesta del ex encuestador de campaña de Obama, David Binder, se opuso a la legislación firmada por Newsom en 2021 que, en efecto, prohibió la zonificación unifamiliar en gran parte del estado. (La ley, en el Tribunal del Condado de Los Ángeles el año pasado, y ese fallo está en apelación).

Los objetivos climáticos han sido una gran parte de la razón por la cual las políticas de California favorecen las nuevas construcciones de varios pisos y multiunidades en las ciudades. La thought es que alojar a más personas en, por ejemplo, edificios más altos, serán más eficientes energéticamente. Y se supone que alentar los desarrollos densos cerca del tránsito disminuye las emisiones de gases de efecto invernadero. Pero los nuevos estudios muestran que el tamaño de los edificios no necesariamente se correlaciona con más sostenibilidad, y muchos californianos eligen soportar viajes cada vez más largos para comprar una casa en lugar de alquilar en la ciudad. O saliendo por completo. Según la abogada de uso de la tierra, Jennifer L. Hernández, las reglas de vivienda basadas en el clima han contribuido a que se construyan muy pocas casas a un costo demasiado alto.

¿Qué debe hacer el estado?

Algunos pueden desear que podamos subsidiar una expansión de la vivienda pública, agregando más proyectos, como la ambiciosa renovación de, pero esto también será difícil en un estado con problemas presupuestarios, y nuevamente no coincidirá con las aspiraciones de la mayoría de los californianos. .

Una forma de salir de esta disaster sería expandir los procesos de permisos y regulatorios simplificados que los líderes de Newsom y Native están acelerando para la reconstrucción de incendios, incentivando en lugar de castigar a la casa adosada y una construcción de viviendas unifamiliares. En lugar de las leyes, pero exigen las unidades de alta densidad, generalmente alquileres, en los metros más grandes del estado, Sacramento necesita fomentar proyectos impulsados ​​por el mercado basados ​​en las preferencias del consumidor.

El desarrollo periférico, lejos de la costa de alto costo, podría abrir oportunidades para compradores de viviendas por primera vez. El estado podría aprovechar las tendencias tecnológicas, por ejemplo, el trabajo remoto, para permitir una mayor dispersión de la población. Las comunidades planificadas del Maestro en el inside del sur de California o el Valle Central, con empleadores locales, pueden ser parte de la solución.

El problema de la vivienda de la vivienda de California requiere más alternativas, especialmente para las personas que buscan alquileres más bajos y casas unifamiliares asequibles. Si el estado quiere mantener sus habilidades móviles ascendentes, debe remodelar sus políticas de vivienda.

Joel Kotkin es escritor contribuyente de Opinion, Presidential Fellow for City Futures en la Universidad de Chapman y miembro de investigación senior en el Instituto Civitas de la Universidad de Texas, Austin.

(Tagstotranslate) Opinión (T) California (T) Vivienda y falta de vivienda (T) Actual Property (T) Op-ed