ANASTACIO ALEGRIA
El gran jurado se convocó en marzo, según tres fuentes que hablaron bajo condición de anonimato porque los procedimientos del gran jurado son secretos según la ley de California.
La convocatoria de un gran jurado, junto con noticias que marca un aumento significativo en el enfoque de la Oficina del Fiscal de Distrito en el veterano concejal. Worth se cobró por primera vez en 2023 después de votar a favor de múltiples medidas que los fiscales alegan que beneficiaría financieramente a su esposa, el consultor de bienes raíces Del Richardson.
Los nuevos documentos hechos el jueves también muestran que la Oficina del Fiscal de Distrito consideró a Richardson un «sospechoso» en la investigación prison sobre su esposo tan recientemente como 2022.
El concejal ha negado todos los irregularidades y se declaró inocente. El abogado de Richardson, Adam Kamenstein, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Richardson finalmente no testificó ante el gran jurado, aunque no estaba claro por qué, según dos de las fuentes. En última instancia, no se presentaron cargos penales contra Richardson. La oficina del fiscal de distrito no respondió de inmediato a las preguntas sobre esa decisión el jueves.
El precio ahora enfrenta 12 cargos penales en whole acusándolo de gran robo por malversación de fondos, perjurio y violación de las leyes estatales de conflicto de intereses. Los fiscales alegan que Worth votó repetidamente a favor de las medidas para vender edificios o subvenciones de apoyo para desarrolladores o agencias que habían contratado previamente la firma de consultoría de su esposa, Del Richardson & Associates.
Worth también ha sido acusado de sacar la ciudad de $ 33,000 en primas médicas al enumerar a su esposa como beneficiaria de su plan de salud emitido por la ciudad entre 2013 y 2017, antes de que se casaran legalmente.
En los documentos hechos públicos el jueves por la mañana, un resumen de la investigación de la Oficina del Fiscal de Distrito escrita en 2022 describió a Richardson como un «sospechoso» en el caso.
Un investigador escribió que Richardson cometió perjurio y ayudó e incitó a la supuesta malversación de fondos de Worth al tratar de recuperar los costos de atención médica de la ciudad de Inglewood, donde Worth se desempeñó anteriormente como concejal, entre 2015 y 2017, según el documento sumario. Worth y Richardson no estaban legalmente casados en ese momento, ya que Worth no se divorció de su primera esposa hasta 2018, alegan los fiscales.
Los fiscales sirvieron en citaciones en varios miembros del private del Ayuntamiento de Worth y varios ex empleados de Del Richardson & Associates, que Richardson vendió a la Fundación Greenwood Seneca hace varios años, dijeron las fuentes.
El propósito del gran jurado tampoco estaba claro, ya que dos de las fuentes dijeron que las preguntas formuladas por los fiscales no se centraron en los cargos ya presentados contra el precio.
En una moción que busca desestimar todos los cargos presentados el jueves por la mañana, el abogado de Worth, Michael Schafler, cuestionó la legalidad de los procedimientos del gran jurado.
Schafler dijo que las audiencias del Gran Jurado «parecen ser inadmisiblemente con el propósito principal del descubrimiento y la preparación para la audiencia y el juicio preliminares en esta acción, que ya había estado pendiente desde junio de 2023».
Los grandes jurados se llevan a cabo en secreto y las transcripciones de tales procedimientos solo se vuelven públicas si se devuelve una acusación contra el objetivo de la audiencia. El precio no ha sido acusado.
La Oficina del Fiscal de Distrito dijo que no podía comentar sobre los procedimientos del gran jurado sin autorización judicial.
«El proceso del gran jurado involucra dos tipos de grandes jurados: investigación y acusación. Un gran jurado de investigación investiga y no busca una acusación», dijo la oficina en un comunicado.
No estaba claro qué tipo de gran jurado se convocó en el caso de Worth. Es raro que los fiscales no convencen a un gran jurado de que devuelva una acusación.
En una moción que busca desestimar los cargos en 2023, el abogado de Worth argumentó que los fiscales no podían probar que los pagos anteriores a la compañía de Richardson tenían alguna influencia en el historial de votación del concejal. Muchos de los votos que los fiscales se concentraron en aprobación fácilmente, y el voto de Worth no hizo ninguna diferencia en su éxito o fracaso.
Según la ley de California, los casos penales pueden proceder de la presentación de cargos a un juicio por dos vías. La mayoría de las veces, los acusados enfrentan una audiencia preliminar en la que un juez debe decidir si los fiscales tienen suficientes pruebas para demostrar que existe una causa possible para que un acusado sea juzgado.
Los fiscales también pueden buscar una acusación ante un gran jurado, una medida que limita lo que los abogados defensores de los contraargumentos pueden presentar y protege a los testigos del interrogatorio. En los últimos años, los fiscales de Los Ángeles han convocado a grandes jurados para acusar a la estrella porno deshonrada Ron Jeremy por una letanía de acusaciones de violación y para revisar los cargos de homicidio involuntario contra los oficiales de policía de Torrance.
Worth apareció en la corte el jueves por la mañana para responder a los dos nuevos cargos presentados en su contra a principios de esta semana. El martes, el condado de Los Ángeles Dist. Atty. Nathan Hochman dijo que entre 2019 y 2021, Worth votó en apoyo de subvenciones y fondos para La Metro y la autoridad de vivienda de la ciudad después de que la empresa de Richardson recibió más de $ 800,000 combinadas por ambas agencias.
Junto a unas dos docenas de seguidores que se sentaron en las filas traseras de la sala del tribunal, Worth se declaró inocente de los nuevos cargos. Su abogado dijo que presentaría una moción para desestimar esos cargos más tarde el jueves.
Los fiscales dijeron que el private del concejal «marcó el conflicto de intereses antes de los votos» que provocaron los nuevos cargos.
La portavoz de Worth, Anjelica Valencia, no respondió directamente a esa acusación. Pero ella dijo que la oficina del concejal siempre ha «llevado a cabo un proceso de varias capas para identificar y abordar posibles conflictos de intereses, trabajo que es altamente complejo y requiere una revisión exhaustiva».
«Cada mes, nuestro equipo legislativo revisa cientos de votos del consejo y comité, revisando los posibles conflictos», dijo.
Schafler ha argumentado repetidamente que Worth no violó a sabiendas las leyes de conflicto de intereses.
(Tagstotranslate) California (T) La Política (T) Crimen y tribunales
Descubre más desde Breaking News 24
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
