Doce demócratas de la Cámara de Representantes que criticaron a la administración Trump por una política que limita la supervisión del Congreso de los centros de detención de inmigrantes regresaron el lunes a un tribunal federal para impugnar una segunda y nueva política que impone mayores límites a este tipo de visitas no anunciadas.

En diciembre, esos miembros del Congreso ganaron su demanda que impugnaba una política del Departamento de Seguridad Nacional de junio que requería un aviso de una semana de los legisladores antes de una visita de supervisión. Ahora acusan al Departamento de Seguridad Nacional de haber “reimpuesto en secreto” el requisito la semana pasada.

En un comunicado, la Secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, escribió que «las solicitudes de visita a las instalaciones deben realizarse con un mínimo de siete (7) días calendario de anticipación. Cualquier solicitud para acortar ese tiempo debe ser aprobada por mí».

Los legisladores que desafiaron las políticas están encabezados por el representante Joe Neguse (demócrata por Colorado) e incluyen cinco miembros de California: los representantes Robert García (demócrata por Lengthy Seashore), Lou Correa (demócrata por Santa Ana), Jimmy Gómez (demócrata por Los Ángeles), Raúl Ruiz (demócrata por Indio) y Norma Torres (demócrata por Pomona).

El verano pasado, cuando las redadas de inmigración se extendieron por Los Ángeles y otras partes del sur de California, a muchos demócratas, incluidos los nombrados en la demanda, se les negó la entrada a los centros de detención locales. Antes de eso, las inspecciones sin previo aviso habían sido una práctica común y de larga knowledge bajo los poderes de supervisión del Congreso.

“La política de notificación duplicada es un intento transparente por parte del DHS de subvertir nuevamente la voluntad del Congreso… y la suspensión por parte de este Tribunal de la política de visitas de supervisión del DHS”, escribieron los demandantes en una moción del tribunal federal el lunes solicitando una audiencia de emergencia.

El sábado, tres días después de que Renee Nicole Good fuera asesinada a tiros por un agente del Servicio de Inmigración y Management de Aduanas, tres miembros del Congreso de Minnesota intentaron realizar una visita de supervisión a una instalación de ICE cerca de Minneapolis. Se les negó el acceso.

Posteriormente, los abogados de Seguridad Nacional notificaron a los legisladores y al tribunal sobre la nueva política, según el expediente judicial.

En una declaración conjunta, los demandantes escribieron que “en lugar de cumplir con la ley, el Departamento de Seguridad Nacional está intentando eludir esta orden volviendo a imponer la misma política ilegal”.

«Esto es inaceptable», dijeron. «La supervisión es una responsabilidad elementary de los miembros del Congreso y un deber constitucional que no nos tomamos a la ligera. No es algo que el poder ejecutivo pueda activar o desactivar a voluntad».

El Congreso ha estipulado en paquetes de asignaciones anuales desde 2020 que los fondos no se pueden utilizar para impedir que un miembro del Congreso “ingre, con el fin de realizar supervisión, cualquier instalación operada por o para el Departamento de Seguridad Nacional utilizada para detener o albergar a extranjeros”.

Ese lenguaje formó la base de la decisión del mes pasado del juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Jia Cobb, en Washington, quien determinó que a los legisladores no se les puede negar la entrada para visitas “a menos y hasta” que el gobierno pueda demostrar que no se estaba utilizando dinero asignado para operar los centros de detención.

En su memorando de política, Noem escribió que los fondos de la Ley One Large Lovely Invoice, que proporcionó aproximadamente $170 mil millones para inmigración y management fronterizo, no están sujetos a las limitaciones de la ley de asignaciones anuales.

“ICE debe garantizar que esta política se implemente y se haga cumplir exclusivamente con dinero asignado por OBBBA”, dijo Noem.

Noem dijo que la nueva política se justifica porque las visitas no anunciadas apartan a los agentes de ICE de sus funciones normales. “Además, existe una tendencia creciente a reemplazar las actividades legítimas de supervisión con trucos publicitarios tipo circo, todo lo cual crea un ambiente caótico con emociones intensas”, escribió.

Los legisladores, en el expediente judicial, argumentaron que está claro que la nueva política viola la ley.

“Es prácticamente imposible que el desarrollo, promulgación, comunicación e implementación de esta política se haya logrado y se logre, como se requiere, sin utilizar un solo dólar de los fondos asignados anualmente”, escribieron.