El presidente Trump pidió el viernes a la Corte Suprema que confirmara su decisión.

Sus abogados presentaron una apelación de emergencia instando al tribunal a anular los fallos de los jueces de Chicago y sostener que se necesitan tropas de la Guardia Nacional para proteger a los agentes de inmigración estadounidenses de los manifestantes hostiles.

El caso intensifica el enfrentamiento entre Trump y los funcionarios estatales demócratas sobre la aplicación de la ley de inmigración y plantea nuevamente la cuestión del uso de la fuerza de estilo militar en las ciudades estadounidenses. Los abogados de Trump han acudido repetidamente a la Corte Suprema y han obtenido fallos rápidos cuando jueces de tribunales inferiores bloquearon sus acciones.

La ley federal autoriza al presidente a llamar al servicio a la Guardia Nacional si no puede “ejecutar las leyes de Estados Unidos” o enfrenta “una rebelión o peligro de rebelión contra la autoridad” del gobierno estadounidense.

«Aquí se cumplen ambas condiciones», dijo el abogado de Trump.

Jueces en Chicago. La jueza de distrito estadounidense April Perry no vio ningún “peligro de rebelión” y dijo que las leyes se estaban aplicando. Acusó a los abogados de Trump de exagerar las acusaciones de violencia y de equiparar “protestas con disturbios”.

Ella dictó una orden de restricción el 9 de octubre y el Tribunal del Séptimo Circuito acordó mantenerla en vigor.

Pero los abogados de Trump insistieron en que los manifestantes y manifestantes apuntaban a los agentes de inmigración estadounidenses y les impedían hacer su trabajo.

“Enfrentado a riesgos intolerables de daño a los agentes federales y a una oposición coordinada y violenta a la aplicación de la ley federal, el presidente determina legalmente que no puede hacer cumplir las leyes de los Estados Unidos con las fuerzas regulares y convoca a la Guardia Nacional para defender al private, la propiedad y las funciones federales frente a la violencia en curso”, escribió el procurador basic D. John Sauer en una apelación de 40 páginas.

Sostuvo que históricamente el presidente ha tenido plena autoridad para decidir si convoca o no a la milicia. Los jueces no pueden cuestionar la decisión del presidente, dijo.

“Cualquier revisión de este tipo (por parte de los jueces) debe ser muy deferente, como concluyó el Noveno Circuito en el litigio de Newsom”, en referencia al fallo de la Guardia Nacional en Los Ángeles.

El abogado de Trump dijo que el despliegue de tropas en Los Ángeles había logrado reducir la violencia.

«A pesar de la afirmación del Gobernador de California de que el despliegue de la Guardia Nacional en Los Ángeles ‘intensificaría’ la violencia precise que la propia California no había logrado prevenir… la acción del Presidente tuvo el efecto opuesto, el deseado. Frente a la fuerza militar federal, la violencia en Los Ángeles disminuyó y la situación mejoró sustancialmente», dijo al tribunal.

Pero en las últimas semanas, “Chicago ha sido escenario de protestas organizadas y a menudo violentas dirigidas contra agentes de ICE y otro private federal involucrado en la ejecución de las leyes federales de inmigración”, escribió. “En múltiples ocasiones, los agentes federales también han sido golpeados y golpeados por los manifestantes… Los alborotadores han atacado a los agentes federales con fuegos artificiales y les han arrojado botellas, piedras y gases lacrimógenos”.

“Más de 30 agentes (del DHS) resultaron heridos durante los ataques a las fuerzas del orden federales” sólo en las instalaciones de Broadview, lo que resultó en múltiples hospitalizaciones, escribió.

Los funcionarios de Illinois culparon a las agresivas acciones policiales de los agentes de ICE por desencadenar las protestas.

Sauer también instó al tribunal a dictar una orden inmediata que congelaría los fallos de Perry.

El tribunal pidió una respuesta de los funcionarios de Illinois antes del lunes.